Решение № 2-859/2015 2-859/2015~М-5273/2014 М-5273/2014 от 13 февраля 2015 г. по делу № 2-859/2015
Дело №2-859/15
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск 13 февраля 2015 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Стаховской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» к Липявко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав следующее. Между филиалом «Ростовский» ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» и Липявко А.В. заключен кредитный договор на потребительские цели № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 150000 руб. сроком на под № годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа 500 рублей. Вышеуказанные денежные средства были зачислены на счет №№
ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк», на основании решения единственного акционера ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» от года. В связи с этим, все права и обязанности перешли от ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» в порядке универсального правопреемства к ЗАО «Райффайзенбанк».
Согласно договору об уступке прав (требований) № от право требования оплаты задолженности физических лиц, то есть Липявко А.В. перед банком передано ООО «Комн сенс». Ответчик своевременно не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. На г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 124 519 руб. 04 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 103 046 рублей 55 копеек; задолженность по уплате процентов – 19 198 рублей 84 копеек; задолженность по уплате штрафов за просрочку внесения очередного платежа – 2 273 рублей 65 копеек. Банк направил заемщику и поручителям требование о досрочном погашении кредита, однако заемщиком и поручителями данное требование по настоящее время не исполнено. Просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 124 519 руб. 04 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 690 рублей 38 копеек.
Представитель ООО «Комн сенс» предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Липявко А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить общий срок исковой давности, указав, что срок действия кредитного договора № с по год, таким образом, на момент подачи искового заявления истек общий срок исковой давности – три года. Также договор уступки прав требования заключен года, с этого момента ООО «Комн сенс» было известно о нарушении кредитного договора, так как последний платеж внесен года, но ООО «Комн сенс» не обратилось в течении трех лет для взыскания задолженности, срок исковой давности истек года. В кредитном договоре не указана возможность передачи прав требования третьим лицам, он не давал согласия на передачу прав требования третьим лицам.
Выслушав Липявко А.В., исследовав и оценив представленные доказательства, судья находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между филиалом «Ростовский» ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» и Липявко А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 руб. на срок на включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере № годовых.
Кредит в сумме 150 000 руб. был выдан заемщику путем зачисления денежных средств на счет №, открытый в ОАО «ИМПЭКСБАНК».
ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк», на основании решения единственного акционера ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» от года. В связи с этим, все права и обязанности перешли от ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» в порядке универсального правопреемства к ЗАО «Райффайзенбанк».
на основании договора об уступке прав требований №№ заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО "Комн сенс", произошла уступка права требования задолженности по кредитному договору Липявко А.В. ООО "Комн сенс".
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно ст. 26 Закона N 395-1 от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В данном случае личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Так как ООО "Комн сенс" не имеет лицензии на право осуществлять банковскую деятельность и право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, не было согласовано ЗАО «Райффайзенбанк» с Липявко А.В. при заключении кредитного договора, суд отказывает в удовлетворении иска ООО "Комн сенс".
В подписанном между ОАО «ИМПЕКСБАНК» и Липявко А.В. кредитном договоре условия о согласовании возможности банком уступки прав требований к Липявко А.В. вытекающих из заключенного между банком и ем кредитного договора с третьим лицом, не имеющем лицензии на право осуществления банковской деятельности, нет.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что настоящее исковое заявление ООО «Комн сенс» к Липявко А.В. поступило в Новочеркасский городской суд , в соответствии с почтовым штампом исковое заявление направлено в суд .
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из условий кредитного договора № от года, кредит предоставлен на срок до .
Учитывая, что истец был вправе обратиться с настоящим исковым заявлением в суд в срок до , суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд с исковым заявлением.
Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд с исковым заявлением истцом не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» к Липявко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен год.
Судья