Решение № 2-7760/2015 2-7760/2015~М-6576/2015 М-6576/2015 от 13 октября 2015 г. по делу № 2-7760/2015
2-7760/15
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2015 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего Качаевой Л.В.
при секретаре Гордиенко О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к Иванова Н.П. о взыскании задолженности по плате за землю,
Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился с иском к Иванова Н.П. о взыскании задолженности по плате за землю, указав, что между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка № от общей площадью 11 863 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: для использования в производственных целях сроком с по .
Пунктом 3.1. договора и расчетом арендной платы установлено, что годовой размер арендной платы составляет .
Пункт 3.3, 8.2. договора предусматривает, что арендная плата начисляется с - с даты государственной регистрации права собственности за ФИО5 на объекты недвижимости, расположенные на вышеуказанном земельном участке.
Согласно п.3.2. договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально равными частями пропорционально количеству дней в квартале не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал - не позднее 20 ноября текущего года.
Пунктом 2.4. договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Пунктом 2.3. договора установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, но не чаще одного раза в год.
После окончания срока договора арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений арендодателя. При таких условиях договор аренды в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от за Иванова Н.П. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - мастерская, общей площадью 48,6 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от .
Истец считает, что таким образом, ответчица, являясь наследником ФИО5, приобрела права и обязанности по договору аренды земельного участка № от общей площадью 11 863 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу:
Ответчиком не исполнена обязанность по уплате арендной платы в соответствии с п. 4.2.3 договора аренды.
В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы у ответчика сложилась задолженность по договору за период с по год в размере , в том числе, - задолженность по арендным платежам и пени в размере (расчет пени произведен за период с по год).
Ссылаясь на положения ст.ст. 1, 65 ЗК РФ, истец просит взыскать с Иванова Н.П. задолженность по плате за землю за период с по год в размере , в том числе - задолженность по арендным платежам и пени в размере
В судебном заседании представитель истца КУИ г. Таганрога Клименко Е.С., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Заветная О.И. действующая по доверенности, исковые требования признала частично. Поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление. Суду представила контррасчет, просила применить срок исковой давности.
В судебном заседании ответчик Иванова Н.П. не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, о чем представила суд письменное заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части исходя из следующего:
Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Пунктом 2 ст. 271 ГК РФ определено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Неоформление прав на земельный участок не может являться основанием для освобождения от внесения платы за его использование. До приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке единственным способом оплаты использования земли является арендная плата.
Между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка № от общей площадью 11 863 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: для использования в производственных целях сроком с по год.
Таким образом, ответчица, являясь наследником ФИО5, приобрела права и обязанности по договору аренды земельного участка № от общей площадью 11 863 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу:
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от за Иванова Н.П. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - мастерская, общей площадью 48,6 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от .
Право собственности на спорный земельный участок на момент рассмотрения спора зарегистрировано за ФИО5, умершей , правопреемником которой является Иванова Н.П.
По данным истца с до момента смерти ФИО5, а в последствии и ее правопреемник Иванова Н.П. не производили оплату за пользование земельным участком.
Учитывая предусмотренный ст. 65 ЗК РФ принцип платности землепользования, ответчик обязан был вносить плату за используемый земельный участок. В результате на его стороне за счет собственника указанного земельного участка возникло неосновательное обогащение в виде невнесенной арендной платы, которое он обязан возвратить истцу.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истец же не только знал о нарушении своего права с , но и по смыслу заключенного договора аренды он знал, что за период с по имеется сумма задолженности по договору аренды №, и что оплата не производится уже в течение некоторого времени. Однако, с по истец каких-либо попыток связаться с ответчиком, реализовать в судебном порядке свое право на защиту не предпринял.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно графика последних платежей (л.д. 18-19), представленного контрольного расчета представителем ответчика, с учетом применения срока исковой давности, ответчик должен уплатить с по 2 квартал 2015 года задолженность по арендной плате. Применяя срок исковой давности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате за землю, с учетом контрольного расчета, представленного ответчиком, и находит верным взыскать сумму задолженности и пени по оплате аренды за земельный участок в размере . Представленный контрольный расчет истцовой стороной не оспорен, в связи с чем, суд признает его верным и взыскивает указанные суммы с ответчика.
На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным с ответчика необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину в размере .
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к Иванова Н.П. о взыскании задолженности по плате за землю, - удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова Н.П. в доход местного бюджета задолженность по арендной плате за землю за период с по 2 квартал 2015 года в размере .
Взыскать с Иванова Н.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Председательствующий /подпись/ Л.В. Качаева
Решение в окончательной форме изготовлено .