Решение № 2-6846/2014 2-792/2015 2-792/2015(2-6846/2014;)~М-6307/2014 М-6307/2014 от 4 февраля 2015 г. по делу № 2-6846/2014
2-792/2015 г.
Именем Российской Федерации
04 февраля 2015 года
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
при секретаре Меликян Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой В. А. к Куцовой Е. В. о взыскании суммы долга по договору займа,
Харитонова В.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ... г. года между истцом (Займодавец) и Куцовой Е.В. (Заемщик) был заключен договор займа, согласно условиям которого Займодавец передала в собственность Заемщика денежные средства в размере 25060 рублей, а Заемщик обязалась вернуть указанную сумму в срок до ... г. года. В соответствии с условиями данного договора займа Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размере 12,5 % ежемесячно, которые должны быть выплачены Заемщиком Займодавцу полностью не позднее дня возврата суммы займа.
Истец указывает, что свои обязательства по передаче денежных средств ответчику она исполнила в полном объеме, однако ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнены. В период с ... г. года по настоящее время ответчиком лишь частично уплачивались проценты по договору займа, а именно: в ... г. года в размере 1500 рублей, в ... г. года в размере 1000 рублей, в ... г. года – 1000 рублей, в ... г. года – 500 рублей, в ... г. года – 500 рублей, в ... г. года в размере 500 рублей, в ... г. года в размере 500 рублей, в ... г. в размере 500 рублей, в ... г. года – 1000 рублей, в ... г. года – 1000 рублей, в ... г. года – 1000 рублей, в ... г. года – 1000 рублей, а всего в размере 10000 рублей.
На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга в размере 25060 рублей, проценты по договору займа в размере 484935 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26710,31 рублей, а всего – 536705,31 рублей.
В отношении истца Харитоновой В.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 42).
В судебном заседании представитель истца Ращупкин Д.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, просил суд применить перерыв течения срока исковой давности, с учетом того, что ответчик до апреля 2012 года производила истцу платежи в счет оплаты процентов по договору займа, что свидетельствует о ее признании суммы долга перед истцом.
В отношении ответчика Куцовой Е.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 35), согласно представленного заявления просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 41).
В судебном заседании представитель ответчика Скобелкина Л.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что сумма долга была возвращена истцу в ... г. года в полном объеме, однако расписка о возврате денежных средств в связи с давностью не сохранилась, указанные истцом платежи в счет оплаты процентов по договору займа ответчик не производила Представитель ответчика просила суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ... г. года между истцом (Займодавец) и Куцовой Е.В. (Заемщик) был заключен договор займа, согласно условиям которого Займодавец передала в собственность Заемщика денежные средства в размере 25060 рублей, а Заемщик обязалась вернуть указанную сумму в срок до ... г. года (л.д. 6).
В силу ст.161 ГК РФ, сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариальное удостоверение: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что сумма долга была возвращена ответчиком истцу в ... г. года в полном объеме, однако расписка о возврате денежных средств в связи с давностью не сохранилась, просила суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Представитель истца в судебном заседании просил суд применить перерыв течения срока исковой давности, с учетом того, что ответчик до ... г. года производила истцу платежи в счет оплаты процентов по договору займа, что свидетельствует о ее признании суммы долга перед истцом.
Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом и его представителем достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ и подтверждающих факт признания ответчиком суммы долга вплоть до ... г. года, суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Часть 1 ст. 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В имеющемся в материалах дела договоре займа от ... г. года указан срок исполнения обязательства по данному договору.
Так, по указанному договору займа от ... г. года Куцова Е.В. обязалась возвратить денежные средства в размере 25 060 рублей в срок до ... г. года, следовательно, течение срока исковой давности по данному договору началось ... г. года и закончилось ... г. года (3 года).
Истец обратился в суд с указанным иском лишь ... г., то есть с попуском срока исковой давности.
Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом и ее представителем в ходе рассмотрения дела не заявлялось.
Доводы представителя истца о перерыве течения срока исковой давности в связи с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании и применении статьи 203 ГК РФ.
В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... г. N № перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Истекший срок исковой давности не может прерываться.
Кроме того суд отмечает, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных ст. 203 ГК РФ, истцом и его представителем суду не представлено.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 и Пленума ВАС РФ N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку в судебном заседании установлено, что истец обратилась в суд с указанным иском с попуском срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Харитоновой В. А. к Куцовой Е. В. о взыскании суммы долга по договору займа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Харитоновой В. А. к Куцовой Е. В. о взыскании суммы долга по договору займа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2015 года.
Судья: