Решение № 2-6337/2015 2-6337/2015~М-5795/2015 М-5795/2015 от 16 ноября 2015 г. по делу № 2-6337/2015
Дело № 2-6337-15
Именем Российской Федерации
16 ноября 2015 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Кукленко С.В.,
при секретаре Кузнецове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Сокол» действующей в интересах Типпа А.М. к ОАО НБ «Траст» о возврате ежемесячной комиссии за обслуживание расчетного счета и единовременной комиссии за выдачу кредита,
Истец обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском, в его обоснование указал, что ответчиком истцу на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в размере 284990 рублей, сроком на 60 месяцев по ставке 37,86% годовых. Заявление о предоставлении кредита было составлено и подготовлено в стандартной, заранее утвержденной ответчиком форме, в которой обязательными условиями для заключения являлись согласие истца, как потребителя, на оказание дополнительных услуг по оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за выдачу кредита. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил банку комиссию в размере 101239 рублей, из которых сумма в размере 98749 рублей – за расчетное обслуживание и сумма в размере 2490 рублей за зачисление кредитных на счет. В заявлении содержатся условия, ущемляющие права истца как потребителя, а именно: взимание комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с требованием о возврате незаконно полученных денежных средств в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена повторная претензия о возврате комиссий. Ответчик ответил истцу, что банком принято положительное решение о возврате истцу суммы названной комиссии в размере 98850,17 рублей путем зачисления ее на открытый в банке на имя истца счет в течение двух недель. Однако, по факту, ответчик денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно направлена претензия в адрес ответчика, но ответа не последовало.
На основании изложенного просит признать п. 2.8 и п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в части списания комиссии за ежемесячное расчетное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, недействительными; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в виде уплаченной суммы комиссии в размере 101239 рублей, неустойку в размере 101239 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф 50% которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Сокол».
В судебное заседание явились представители истца – Пухлякова В.К. и Пухляков В.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, имеющемуся в материалах гражданского дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Ранее ответчиком представлены возражения на заявленные требования, в которых содержится ходатайство о применении к данным правоотношениям срока исковой давности.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на неотложные нужды № на сумму 284990 рублей, сроком на 60 месяцев по ставке 37,86% годовых.
Согласно п. 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, кредит включает в себя комиссию за расчетное обслуживание (ежемесячно).
В соответствии с п. 2.16 с заемщика также взимается комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно).
Истец полагает, что указанными условиями нарушены его права как потребителя, просит взыскать с ответчика выплаченные на основании данных условий денежные средства, признав указанные пункты договора недействительными.
Ответчик просит применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности, указывая, что исполнение началось 25.03.2011 года – в указанную дату были списаны денежные средства в счет оплаты комиссии за зачисление денежных средств, в указанную дату также началось исполнение по оплате комиссий за расчетное обслуживание.
Представители истца заявили ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, указав, что истец обращался с претензиями к ответчику и ответчик признал наличие обязательств перед истцом еще в 2014 года, но денежные средства не выплатил и истец повторно обращался к ответчику и ждал перечисления денежных средств.
В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности, при заключении кредитного договора, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно: со дня уплаты спорного платежа.
Исполнение по сделке началось ДД.ММ.ГГГГ – списание комиссии (единовременной) за зачисление денежных средств на счет клиента и ДД.ММ.ГГГГ – списание денежных средств за расчетное обслуживание. Таким образом, именно с указанных дат следует исчислять трехгодичный срок исковой давности, который истекал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. С исковым заявлением в суд истец обратился - ДД.ММ.ГГГГ.
За три дня (1 месяц три дня) до истечения срока исковой давности, истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств.
В октябре 2014 года истцом было получено письмо, в котором ответчик согласился возвратить денежные средства, однако, выплат не произвел. Несмотря на то, что в ответе ответчика отсутствует дата, данный вывод суд делает исходя из заявления истца ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, в которому указано, что истцом получен ответ, но денежные средства не возвращены. Истцом также не представлено доказательств в обоснование даты получения письма из банка.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд о признании пунктов кредитного договора недействительными.
Касаемо ходатайства истца о восстановлении срока для обращения в суд с иском, суд приходит к следующему.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Суд полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности и приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
В удовлетворении заявленных требований, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2015 года
Судья Кукленко С. В.