Решение № 2-597/2015 2-597/2015~М-408/2015 М-408/2015 от 25 июня 2015 г. по делу № 2-597/2015
Дело № 2-597 (2015)
Именем Российской Федерации
г. Гуково 25 июня 2015 года
Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.
при секретаре Воркуновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий», Иванову М.И., Ивановой О.А., Максименко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 13 сентября 2007года между ООО «Меркурий» и ЗАО «» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 990 000руб. сроком на 36 месяцев под 16% годовых, перечислив указанную сумму на счет ответчика № № в ООО «». Возврат кредита и процентов осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора. Кредит предоставлялся ответчику на пополнение оборотных средств, это исключало возможность направления кредита или его части на погашение имеющейся у ответчика задолженности по другим его обязательствам перед Банком. Согласно ст.5 Кредитного договора в случаях непоступления Банку денежных средств в размере ежемесячного платежа в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов, ответчик обязуется уплатить Банку неустойку в размере 0,22% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Исполнение обязательств ответчика в соответствии с договорами № от 13.09.2007г. обеспечивается залогом имущества- транспортного средства ГАЗ 330730, 1993года выпуска, оцененного в 120000руб., и здания промтоварной базы № площадью 379 кв.м, литер Л, расположенного по , принадлежащего Иванову М.И., а также поручительством Иванова М.И., Ивановой О.А., Максименко А.В., которые приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Меркурий» его обязательств по кредитному договору в полном объеме в соответствии с заключенными с ними договорами поручительства от 13.09.2007г. В соответствии с решением очередного общего собрания акционеров от 5.10.2009г. Банк был реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза», а наименование было изменено на полное фирменное наименование банка- ЗАО Банк Интеза». Согласно Общим условиям кредитного договора, которые Заемщик подписывает в вдень заключения кредитного договора, а именно п.10.2 права (требования), принадлежащие кредитору по кредитному договору, могут быть переданы им другому лицу по сделке (уступка требования) без согласия Заемщика. 6 апреля 2012года между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ЗАО «Банк Интеза» был заключен договор об уступке прав(требования) №, согласно пункту 1.1 которого Цедент (ЗАО Банк Интеза) передает Цессионарию (ОАО ПКБ), в объеме, установленном в договоре уступки прав, свое право (требование), возникшее их Кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включая имущественные права по возврату суммы кредита, уплате процентов, а также права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по Кредитным договорам, и другие связанные с требованием права, а Цессионарий принимает указанные права(требования) в порядке и на условиях, предусмотренных договором уступки прав. 20 августа 2012года в адрес ответчика было направлено уведомление о новом кредиторе. На момент уступки права требования задолженность ответчика перед ПКБ составляла 593322руб.84 коп., из них основной долг-498337,43 руб., проценты за пользование кредитом- 94985,41 руб. Должник с даты приобретения истцом прав (требования) от ОАО «» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в размере 40000руб., в связи с чем сумма задолженности составляет 553322,84 руб. При продаже прав (требований) Банк (Продавец) не передает Бюро (Покупатель) информацию о списании денежных средств со счета Заемщика, зачисленных в счет погашения задолженности по кредитному договору первоначальному кредитору (Продавцу). Требования Банка (Продавца) к должникам, вытекающие из кредитных договоров, переходят к Бюро (Покупателю) в полном объеме задолженности должников перед Банком (Продавцом), существующей в момент перехода прав (требований). На основании изложенного, ссылаясь на ст. 301,309,347-349, 809, 811,819 ГК РФ, истец просит суд взыскать в пользу ОАО «ПКБ» задолженность в размере 553322руб.84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8733руб.23 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика- Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» Иванова О.А., действующая на основании Устава (в силу полномочий по должности), а также как ответчик-физическое лицо иск не признала, пояснила, что оплата по кредитному договору ООО «Меркурий» не производится с 2008года, так как указанное юридическое лицо фактически не действует; заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Представитель ответчика Ивановой О.А.- адвокат Ерешко Т.А., действующая на основании ордера, считает необходимым в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также прекращением действия договоров поручительства.
Ответчик Иванов М.И. иск не признал, пояснил, что платежи по кредитному договору ООО «Меркурий» не производятся с 2008 или с 2009года, так как деятельность юридического лица фактически прекращена; неуплата по кредитному договору имела место по вине прежнего директора ООО «Меркурий» Максименко А.В. Об уступке долга банк «Интеза» им не сообщал, проверить правильность расчета задолженности в настоящее время не представляется возможным. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Ответчик Максименко А.В. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась по указанному в деле адресу, а также по адресу регистрации в в соответствии со справкой УФМС России в Ростовской области; судебные повестки возвращены с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. Неполучение ответчиком повесток по месту регистрации суд расценивает как уклонение от явки в суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АО «Банк Интеза» в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом; представил письменный отзыв, в котором подтвердил факт приобретения ОАО «Первое коллекторское бюро» у АО «Банк Интеза» прав требования задолженности по кредитному договору № от 13.09.2007г. в отношении заемщика ООО «Меркурий». В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица.
Выслушав представителя ООО «Меркурий», ответчиков Иванова М.И., Иванову О.А., ее представителя адвоката Ерешко Т.А., действующую на основании ордера, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 809-810 ГК РФ).
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что между ООО «Меркурий» и ЗАО «» был заключен кредитный договор № от 13 сентября 2007года, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 990 000руб. сроком на 36 месяцев под 16% годовых, перечислив указанную сумму на счет ответчика № № в ООО «Донской народный Банк». Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и процентов осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора, в срок до 21.09.2010г.
Статьей 5 договора предусмотрено, что в случае непоступления Кредитору денежных средств в размере и сроки, указанные в ст.3 договора и в графике возврата кредита и уплаты процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,22% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
Исполнение обязательств ответчика в соответствии с договором № от 13.09.2007г. обеспечивается залогом имущества в соответствии с договорами залога №, №, согласно которым Залогодатель Иванов М.И. передал в залог Банку транспортное средство ГАЗ 330730, 1993года выпуска, двигатель №, оцененное в 120000руб., здание промтоварной базы № площадью 379 кв.м, литер Л, расположенное по , право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, находящийся по , для использования в целях размещения промтоварной базы № площадью 485 кв.м, переданного в аренду залогодателю сроком на 10 лет, а также поручительством Иванова М.И., Ивановой О.А., Максименко А.В., которые приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Меркурий» его обязательств по кредитному договору в полном объеме в соответствии с заключенными с ними договорами поручительства от 13.09.2007г. №.
Заемщик -ООО «Меркурий» в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме.
В соответствии с решением очередного общего собрания акционеров от 5.10.2009г. Банк был реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза», а наименование было изменено на полное фирменное наименование банка- ЗАО Банк Интеза» (л.д.69-74).
Согласно п.10.2 Общих условий кредитного договора, подписанных представителем ответчика при заключении кредитного договора, права (требования), принадлежащие кредитору по кредитному договору, могут быть переданы им другому лицу по сделке (уступка требования) без согласия Заемщика.
Возможность передачи кредитором права (требования) другому лицу по сделке (уступка требования) без согласия должника предусмотрена ст. 382 ГК РФ.
6 апреля 2012г. между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ЗАО «Банк Интеза» был заключен договор об уступке прав(требований) №243-12, согласно пункту 1.1 которого Цедент (ЗАО Банк Интеза) передает Цессионарию (ОАО ПКБ), в объеме, установленном в договоре уступки прав, свое право (требование), возникшее их Кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включая имущественные права по возврату суммы кредита, уплате процентов, а также права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по Кредитным договорам, и другие связанные с требованием права, а Цессионарий принимает указанные права(требования) в порядке и на условиях, предусмотренных договором уступки прав, в том числе по кредитному договору № от 13.09.2007г., заключенному между ООО «Меркурий» и ЗАО «». 27 августа 2012года в адрес ответчика было направлено уведомление о новом кредиторе с указанием размера задолженности по кредитному договору. На момент уступки права требования задолженность ответчика ООО «Меркурий» по кредиту составляла 593322руб.84 коп., из них основной долг-498337,43 руб., проценты за пользование кредитом- 94985,41 руб. (л.д.63-65).
Согласно представленной истцом информации, после приобретения им прав (требований) от ОАО «» до момента подачи заявления в суд должником производилось гашение задолженности в сумме 40000руб., в том числе 11.12.2012г. платежным поручением №358 перечислено по заявлению Иванова М.И. 10000руб.; 26.07.2013г. платежным поручением № перечислено по заявлению Иванова М.И. 10000руб.; 6.05.2013г. платежным поручением № перечислено по заявлению А.А.. 20000руб., остаток задолженности составляет 553 322руб.84 коп.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Ответчиками в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на то, что платежи по кредиту ООО «Меркурий» не производит с 2008года; срок последнего платежа по кредитному договору истек в сентябре 2010года; обращение в суд с иском о взыскании задолженности имело место в марте 2015года, то есть по истечении 3-х годичного срока. По мнению ответчиков, ООО «Меркурий» долг не признавало и не осуществляло выплаты по кредиту; оплату, произведенную Ивановым М.И., также нельзя считать действиями по признанию долга, так как денежные средства были внесены им после угроз по телефону до выяснения суммы задолженности. Договоры поручительства прекратили свое действие не позднее 28.09.2012г.
Анализируя изложенное, суд приходит к следующему.
Как указано ранее, 06 апреля 2012 года между ЗАО "Банк Интеза" и ОАО "Первое коллекторское бюро" был заключен договор об уступке прав (требований) N 243-12, по условиям которого право требования банка к ответчику по кредитному договору перешло к истцу.Согласно перечню передаваемых цедентом прав требования (Приложение к договору об уступке прав (требований) задолженность ответчика ООО «Меркурий» составила 593322,84 руб.
В соответствии с п. 1.8 договора цессии права (требования) переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода.
Из расчета задолженности ОАО "Первое коллекторское бюро" следует, что в суд заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся на дату уступки прав (требований), то есть на 6 апреля 2012г.
Истец обратился в суд с иском 5 марта 2015 г.- в пределах 3-хгодичного срока исковой давности после уступки прав (требований) по договору, то есть после 6 апреля 2012года.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно ч.2 ст. 354 ГК РФ передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.
Довод ответчика о том, что произведенную Ивановым М.И. оплату нельзя расценивать как признание долга, поскольку денежные суммы были внесены им после поступивших по телефону угроз истца о продаже с торгов находящегося в залоге у банка принадлежащего ему недвижимого имущества, суд находит несостоятельным, так как с Ивановым М.И. в обеспечение исполнения обязательств Заемщика -ООО «Меркурий» по кредитному договору заключен и договор залога, и договор поручительства; согласно договору цессии от 6.04.2012г. ОАО «ПКБ» передано право, возникшее из кредитного договора от 13.09.2007г., включая права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору (договоры залога, поручительства). В связи с этим внесение в декабре 2012г., июле 2013г. Ивановым М.И. (залогодателем по договору залога от 13.09.2007г. и единственным учредителем ООО «Меркурий») денежных сумм в погашение задолженности по кредиту (с учетом того, что наличие задолженности ООО «Меркурий» как таковой им не отрицается) свидетельствует о признании долга по кредиту, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ прерывает срок исковой давности.
В силу ст.367 ч.6 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Заключенными с ответчиками Ивановым М.И., Ивановой О.А., Максименко А.В. договорами поручительства от 13.09.2007г., Особыми условиями договоров поручительства (п.8) предусмотрено, что договор поручительства действует до истечения двух лет со дня истечения срока возврата кредита(л.д.30-35).
Срок возврата кредита согласно договору истек 21 сентября 2010г., следовательно, договоры поручительства действовали до 21 сентября 2012года.
Поскольку на момент предъявления настоящего иска договоры поручительства прекратили свое действие, предъявление требований к поручителям Иванову М.И., Ивановой О.А., Максименко А.В. необоснованно.
Суд находит несостоятельными доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности в связи с неуведомлением его об уступке прав, поскольку в соответствии со ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Представителем ООО «Меркурий» доказательства, опровергающие расчет истца, а также доказательства отсутствия задолженности, уважительности причин несвоевременного ее погашения не представлены, в связи с чем предъявленная ко взысканию сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию в полном объеме- 553 322руб.84 коп., включая основной долг и проценты за пользование кредитом.
Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить иск, взыскать с ответчика ООО «Меркурий» в пользу ОАО «ПКБ» задолженность по кредиту в заявленной сумме; в удовлетворении требования о взыскании этой же задолженности с поручителей Иванова М.И., Ивановой О.А., Максименко А.В. в солидарном порядке отказать в связи с прекращением договоров поручительства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным с ответчика ООО «Меркурий» подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 8733 руб.23 коп.
На основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819,329 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Иск Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 13 сентября 2007года, заключенному между ООО «Меркурий» и (ЗАО «Банк Интеза») в размере 553322 руб.84 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8733,23 руб., а всего 562 056 (пятьсот шестьдесят две тысячи пятьдесят шесть) руб. 07 коп.
В удовлетворении иска в части взыскания задолженности по кредитному договору с Иванова М.И., Ивановой О.А., Максименко А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2015 года.
Судья С.Г. Абасова