Решение № 2-541/2017 2-541/2017~М-325/2017 М-325/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-541/2017
Именем Российской Федерации
27 июня 2017 года город Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием помощника прокурора Зерноградского района Дребезовой А.Н., представителя ответчика Паршина А.В. – Деменко О.Д., действующего на основании доверенности от 23 мая 2017 года,
при секретаре Чуриковой И.О.
в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Зерноградского района в интересах неопределенного круга лиц к Паршину А.В., администрации Зерноградского района, третьим лицам Администрации Зерноградского городского поселения, межмуниципальному отделу по Егорлыкскому, Зерноградскому и Кагальницкому районам Управления Росреестра по Ростовской области, кадастровому инженеру Глушко С.В., МУП «Зерноградское БТИ», Паршиной А.В. о признании недействительными решений о расторжении договоров аренды и предоставлении земельных участков в собственность за плату, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, аннулировании записей о регистрации права собственности и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки и жилые дома, исключении из государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о жилых домах, возложении на ответчика обязанности по снесению построек,
Прокурор Зерноградского района обратился в Зерноградский районный суд Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц с иском к ответчику Паршину А.В., о признании недействительными решений Комитета по управлению имуществом администрации Зерноградского района № и № от 28 февраля 2014 года «О расторжении договоров аренды и предоставлении земельных участков в собственность», признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности договоров купли-продажи, об исключении записи о государственной регистрации права собственности на земельные участки, сносе построек, мотивируя свои требования тем, что 12 марта 2014 года между комитетом по управлению имуществом администрации Зерноградского района и Паршиным А.В. был заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» площадью кв.м, расположенного по адресу , право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Также, 12 марта 2014 года между КУИ и Паршиным А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с использованием «для индивидуального жилищного строительства» площадью кв.м, расположенного по адресу , право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Указанные договора купли-продажи являются недействительными по следующим основаниям: согласно п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ в редакции по состоянию на 12 марта 2014 года граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным кодексом.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Согласно договора № от 04 июня 2012 года Паршину А.В. передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке ответчиком возведен не завершенный строительством объект, который не является жилым домовладением. Ответчиком в орган кадастрового учета был представлен подложный документ – технический план здания (жилого дома) от 25 ноября 2013 года, и за ним было зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, записью регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичным образом за Паршиным А.В., зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, записью регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт использования подложных документов, повлекших незаконное приобретение в собственность земельных участков, подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района от 11 декабря 2015 года, согласно которого Паршин А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ, ч.3 ст. 327 УК РФ по факту использования заведомо подложных документов – технических планов на жилые дома по адресам № и №.
Прокурор в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, которые просил удовлетворить в полном объеме, а именно:
- признать недействительным решение Комитета по управлению имуществом администрации Зерноградского района Ростовской области от 28.02.2014 года № «О расторжении договора аренды и предоставлении земельного участка, расположенного по адресу , в собственность за плату Паршину А.В.»;
- признать недействительным решение Комитета по управлению имуществом администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении договора аренды и предоставлении земельного участка, расположенного по адресу , в собственность за плату Паршину А.В.»;
- признать недействительным договор купли-продажи №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом по управлению имуществом администрации Зерноградского района и Паршиным А.В., на земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м, расположенный по адресу ;
- признать недействительным договор купли-продажи №, заключенный 12.03.2014г. между Комитетом по управлению имуществом администрации Зерноградского района и Паршиным А.В., на земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м, расположенный по адресу ;
- применить последствия недействительности договора купли-продажи № от 12 марта 2014 года и договора купли-продажи № от 12.03.2014г.;
- исключить запись о государственной регистрации права собственности за Паршиным А.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м, по адресу ;
- исключить запись о государственной регистрации права собственности за Паршиным А.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м, по адресу ;
- исключить запись о государственной регистрации права собственности за Паршиным А.В. на жилой дом площадью кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу ;
- исключить запись о государственной регистрации права собственности за Паршиным А.В. на жилой дом площадью кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу ;
- возложить на ответчика обязанность по снесению построек, расположенных по адресу и 44 в двухмесячный срок, с даты вступления решения в законную силу;
- возвратить земельные участки, расположенные в городе Зернограде, Ростовской области по адресу и , в собственность муниципального образования «Зерноградское городское поселение», Ростовской области.
Ответчик Паршин А.В. в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном заявлении просил рассмотреть дело с участием представителя, исковые требования не признал.
Представитель Деменко О.Д., действующий на основании ходатайства, заявленного ответчиком в судебном заседании, не признал исковые требования, полагает, что производство по делу подлежит прекращению, не может быть рассмотрено в суде в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, то есть в порядке административного судопроизводства, более того заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, которому законом такое право не предоставлено, прокурор не приводит обоснования в чем именно состоит нарушение прав неопределенного круга лиц, прокурором пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Представитель ответчика Администрации Зерноградского района в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.
Представители третьих лиц Администрации Зерноградского городского поселения, Межмуниципального отдела по Егорлыкскому, Зерноградскому и Кагальницкому районам Управления Росреестра по Ростовской области, МУП «Зерноградское БТИ» в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей.
Третье лицо Паршина А.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Третье лицо кадастровый инженер Глушко С.В. в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.
Суд, с учетом мнения явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по решению Комитета по управлению имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу , относящегося к категории - земли населенных пунктов с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» площадью кв.м, срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ (л.л. 10-12). ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № по адресу , срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24). ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и ответчиком были заключены договора купли- продажи указанных земельных участков (л.д. 17-19, 30-32). На основании постановлений Администрации Зерноградского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и № ответчику было разрешено строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках по указанных выше адресам и получено разрешение на строительство жилых домов, каждый общей жилой площадью кв.м, жилой кв.м, срок действия разрешений на строительство установлен до ДД.ММ.ГГГГ. На указанных земельных участках Паршиным А.В. были возведены незавершенные строительством объекты, в которых отсутствуют элементы здания, то есть окна, двери, пол, то есть указанные объекты не являются жилыми домами. Однако, ответчик, используя заведомо подложные официальные документы технические планы зданий по № и №, обратился в отдел по Зерноградскому району ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, после чего, незавершенные строительством объекты были постановлены на кадастровый учет, и впоследствии за Паршиным А.В. было незаконно зарегистрировано право собственности на домовладения, расположенные по ул. № и №, ответчиком получены свидетельства о государственной регистрации права собственности по указанным объекты недвижимости. Затем, ответчик, используя заведомо подложенные документы - свидетельства о государственной регистрации права на жилые дома, заключил с Комитетом по управлению имуществом договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № по и на земельный участок с кадастровым номером № по № . Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района от 11 декабря 2015 года (приговор вступил в законную силу 15 января 2016 года), установлено, что Паршин А.В. незаконно оформил право собственности на жилые дома и земельные участки, расположенные по указанным выше адресам, поэтому основания для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела отсутствуют.
Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о прекращении производства по делу в связи с тем, что прокурором заявлены одновременно требования, подлежащие разрешению в порядке административного судопроизводства, связанные с оспариваем действий муниципального органа, вынесшего решение о расторжении договоров аренды земельных участков, и предоставлении в собственность ответчика указанных выше земельных участков, и требования, подлежащие разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Суд полагает, что указанные доводы представителя ответчика являются необоснованными и исходит из того, что возможность соединения в одном исковом производстве требований, подлежащих рассмотрению по правилам административного судопроизводства, предусмотренным КАС РФ, и требований, подлежащих рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, предусмотренным ГПК РФ, КАС РФ и ГПК РФ хотя и не предусматривают, однако и не запрещают. Кроме того, требования о признании недействительными решений муниципального органа содержат спор о праве на объекты недвижимости, поэтому, по мнению суда, подлежат разрешению в порядке искового производства.
Кроме того, ответчиком заявлено требование о прекращении производства по делу в связи с пропуском истцом срока исковой давности на подачу искового заявления, которое, по мнению суда не подлежит удовлетворению, суд исходит из следующего:.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.
Исходя из требований, указанных правовых норм, суд полагает, что ответчиком при заключении сделок купли-продажи земельных участков допущено злоупотребление правом, выразившее в использовании подложных документов.
Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Приведенная норма является специальной и исключает применение общих положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки ничтожной закон связывает не с субъективным фактором, то есть осведомленностью о сделке, а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки, то есть совершением хотя бы одной стороной действий, направленных на выполнение принятых по сделке обязательств. Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. Иск заявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц, о совершении оспариваемых сделок в результате противоправных действий и о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение приобрело особое общественное значение, достоверно стало известно при вынесении приговора 11 декабря 2015 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает, что срок исковой давности исчисляется с момента вступления в законную силу указанного приговора суда, и при подаче искового заявления в суд 13 марта 2017 года, прокурором не пропущен.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что требования прокурора в части признания недействительными решений Комитета по управлению имуществом, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности договоров купли-продажи земельных участков, возврате земельных участков в муниципальную собственность, подлежат удовлетворению.
В то же время требования прокурора в части:
- исключить запись о государственной регистрации права собственности за Паршиным А.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м, по адресу ;
- исключить запись о государственной регистрации права собственности за Паршиным А.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м, по адресу ;
- исключить запись о государственной регистрации права собственности за Паршиным А.В. на жилой дом площадью кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу ;
- исключить запись о государственной регистрации права собственности за Паршиным А.В. на жилой дом площадью кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу удовлетворению не подлежат, так как по мнению суда действующим законодательством не предусмотрено в качестве способа защиты гражданских прав требование об исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности. Между тем признание судом недействительными решений Комитета по управлению имуществом о расторжении договоров аренды спорных земельных участков и предоставлении их в собственность ответчика, признания недействительными договоров купли-продажи земельных участков, в силу требований ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, является основанием для прекращения в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на земельные участки по адресу , кадастровый №, и по адресу , кадастровый №.
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Так как при применении последствий недействительности сделки имущество подлежит возврату в том виде, в каком оно было передано по сделке, учитывая, что на земельных участках ответчиком возведены незавершенные строительством объекты, законность постройки которых подтверждена разрешениями на строительство, выданными Администрацией Зерноградского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым срок действия разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, указанные разрешения не оспаривались, не отменялись, суд полагает, что законных оснований для удовлетворения требований прокурора о возложении на ответчика обязанности по снесению возведенных им построек по адресу и №, не имеется. В то же время суд полагает обоснованными требование прокурора о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении указанных земельных участков в собственность муниципального образования «Зерноградское городское поселение».
Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части:
- признать недействительным решение Комитета по управлению имуществом администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении договора аренды и предоставлении земельного участка, расположенного по адресу , в собственность за плату Паршину А.В.»;
- признать недействительным решение Комитета по управлению имуществом администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении договора аренды и предоставлении земельного участка, расположенного по адресу , в собственность за плату Паршину А.В.»;
- признать недействительным договор купли-продажи №, заключенный 12.03.2014г. между Комитетом по управлению имуществом администрации и Паршиным А.В., на земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м, расположенный по адресу ;
- признать недействительным договор купли-продажи №, заключенный 12.03.2014г. между Комитетом по управлению имуществом администрации и Паршиным А.В., на земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м, расположенный по адресу ;
- применить последствия недействительности договора купли-продажи № от 12 марта 2014 года и договора купли-продажи № от 12.03.2014г.;
- возвратить земельные участки, расположенные в городе Зернограде, Ростовской области по адресу и , в собственность муниципального образования «Зерноградское городское поселение», Ростовской области, остальные требования, заявленные прокурором, удовлетворению не подлежат.
В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета Зерноградского района подлежат взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Исковые требования прокурора Зерноградского района в интересах неопределенного круга лиц к Паршину А.В., администрации Зерноградского района, третьим лицам Администрации Зерноградского городского поселения, межмуниципальному отделу по Егорлыкскому, Зерноградскому и Кагальницкому районам Управления Росреестра по Ростовской области, кадастровому инженеру Глушко , МУП «Зерноградское БТИ», Паршиной А.В. о признании недействительными решений о расторжении договоров аренды и предоставлении земельных участков в собственность за плату, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, аннулировании записей о регистрации права собственности и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки и жилые дома, исключении из государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о жилых домах, возложении на ответчика обязанности по снесению построек, удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Комитета по управлению имуществом администрации Зерноградского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении договора аренды и предоставлении земельного участка, расположенного по адресу , в собственность за плату Паршину А.В.»;
Признать недействительным решение Комитета по управлению имуществом администрации Зерноградского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении договора аренды и предоставлении земельного участка, расположенного по адресу , в собственность за плату Паршину А.В.»;
Признать недействительным договор купли-продажи №, заключенный 12.03.2014г. между Комитетом по управлению имуществом администрации и Паршиным А.В., на земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м, расположенный по адресу ;
Признать недействительным договор купли-продажи №, заключенный 12.03.2014г. между Комитетом по управлению имуществом администрации и Паршиным А.В., на земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м, расположенный по адресу ;
Применить последствия недействительности договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи № от 12.03.2014г. - возвратить земельные участки, расположенные в городе Зернограде, Ростовской области по адресу и , в собственность муниципального образования «Зерноградское городское поселение», Ростовской области, в остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с Паршина А.В. в доход бюджета Зерноградского района государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года.
Судья Н.В.Дробот