Решение № 2-540/2015 от 22 апреля 2015 г. по делу № 2-540/2015
Дело № 2-540\2015
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красный Сулин 22 апреля 2015г.
Судья Красносулинского районного суда Ростовской области М.Л. Самойленко,
при секретаре Богдановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эктовой И.Н, к Шибких В.Д., третьим лицам Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области», Администрации Красносулинского городского поселения о признании недействительными результатов межевания, Постановления Главы г. Красный Сулин № 1437 от 26.07.2002 г., сведений о государственной регистрации права, сведений в кадастровом плане
Истица Эктова И.Н. обратилась в суд с иском (с учетом его уточнения) к ответчику Шибких В.Д., третьим лицам Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Красносулинского городского поселения о признании недействительными результата межевания земельного участка имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу: признания недействительным Постановления Главы г. Красный Сулин № 1437 от 26.07.2002 г. «О предоставлении земельного участка Эктовой И.Н.» в части определения площади земельного участка в размере 717 кв.м, расположенного по адресу: , о признании недействительными сведений о государственной регистрации права Эктовой И.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: , в части указания его площади 717 кв.м, о признании недействительными сведений в кадастровом плане в части определения границ и площади вышеуказанного земельного участка, имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу: , указывая на то, что она является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: , на основании договора купли-продажи строения от 12.04.2002г., согласно которому 12.04.2002г. она купила у Х.В.А, недостроенный жилой дом по адресу: , расположенный на земельном участке, площадью 736 м2. В обоснование своих требований истица указывает, что Постановлением Главы г. Красный Сулин № 1437 от 26.07.2002 ей в связи с приобретением вышеуказанного недостроенного жилого дома по ее заявлению был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок по адресу: , площадью 717 м2, между тем в ее присутствии межевание земельного участка по этому адресу не проводилось. В связи с изложенным истица считает, что право ее нарушено и подлежит восстановлению путем признании недействительным результатов межевания земельного участка имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу: , признания недействительными Постановления Главы г. Красный Сулин № 1437 от 26.07.2002 г. «О предоставлении земельного участка Эктовой И.Н.» в части определения площади земельного участка 717 кв.м., признании недействительными сведений о государственной регистрации ее права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , в части указания его площади 717 кв.м, о признании недействительными сведений в кадастровом плане в части определения границ и площади вышеуказанного земельного участка, имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу:
Из имеющихся в материалах дела отзывов представителя третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области», что то они возражают относительно удовлетворения исковых требований истицы, по основаниям, изложенным в отзыве.
Дело было назначено к слушанию. Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
Дело слушалось с участием истицы Эктовой И.Н., ответчика Шибких В.Д., в отсутствие представителей третьих лиц Филиала ФГБУ «Федерального кадастрового палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Красносулинского городского поселения, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании истица Эктова И.Н. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Шибких В.Д. исковые требования не признал, указывая на то, что формирование земельного участка началось в 2001 году по заявлению Х.В.А. и было окончено в 2002 году на момент проведения кадастровых работ истица не являлась собственником этого земельного участка или его арендатором, эти земли находились в собственности муниципального образования, также заявил о применении срока исковой давности, указывая на то, что истица Эктова И.Н. с 2002 года знала о том, что площадь ее земельного участка 717 м2.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 255 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Нормой п. 4 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Федеральным законом от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделены органы местного самоуправления муниципальных района, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.
Пунктом 6 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ установлено, что при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлениях Президиума от 06.09.2011 № 4275/11, от 02.10.2012 № 5361/12 и определении от 13.02.2013 № ВАС-502/13 при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный земельный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»). Таким образом, каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, может совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.
Статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что сведения о помещении как об объекте недвижимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.
В силу ст. 37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
В соответствии с частью 2 статьи 3 указанного закона полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 Закона о кадастре, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии издан приказ от 11.03.2010 N П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета».
Так, полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости наделено федеральное государственное бюджетное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области, которое приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 № 473 реорганизованное путем присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». Таким образом, с 20.10.2012 года и по настоящее время уполномоченным органом кадастрового учета в Ростовской области является филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области).
В силу ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
Согласно ст. 23 данного Закона постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона 24июля2007года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 ст. 39 указанного закона. Данной нормой установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В силу норм Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ согласование местоположения границ земельного участка производится кадастровым инженером.
В статье 27 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» закреплено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка, если граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной.
Орган кадастрового учета при осуществлении кадастрового учета земельного участка определяет необходимость согласования местоположения границ земельных участков, а также наличие акта согласования, оформленного кадастровым инженером.
В силу п. 2.1 ст. 26 Федерального закона 24июля2007года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления постановки на учет земельного участка в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Земельного Кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
В соответствии с пп. 2 п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красный линий, границ смежных участков (при их наличии) естественных границ земельного участка.
В соответствии с п. 4 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства», межевание объектов землеустройства проводится как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ земельного участка при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Требования истицы Эктовой И.Н. о признании результатов межевания земельного участка недействительным, постановлении Главы г. Красный Сулин № 1437 «О предоставлении земельного участка Эктовой И.Н.», которое также оспаривается истицей в части указания площади земельного участка в размере 717 м2, сводятся к ее несогласию с размером площади этого земельного участка, поскольку истица полагает, что площадь земельного участка, должна соответствовать площади земельного участка, указанного в договоре купли-продажи ею жилого дома, а именно: 736 м2, а не 717 м2, а не в том размере площади, как указано в постановлении Главы г. Красный Сулин № 1437 от 26.07.2002 г. и в свидетельстве о государственной регистрации права на этот земельный участок от 10.12.2002г. Также истица полагает, что до настоящего времени не определена площадь, принадлежащего ей земельного участка и его границы.
Суд неоднократно предлагал истице Эктовой И.Н. уточнить свои исковые требования, ответчиков по делу, между тем истица уточнила свои исковые требования, поставив перед судом вопрос о решении ее исковых требований, уточненных 15.01.2015г. и настаивала именно на этих исковых требованиях, и именно на привлечение к участию в деле тех ответчиков и третьих лиц, которых она указала в исковом заявлении (т.1 л.д. 97,98), в связи с чем суд обязан разрешить спор в рамках данных исковых требований истицы.
В судебном заседании установлено, что истица Эктова И.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: на основании договора купли-продажи строения от 12.04.2002г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2002г. ( л.д. 15).
Из материалов дела следует, что 12.04.2002г. между истицей Эктовой И.Н. (покупателем) и Х.В.А.. (продавцом) был заключен договор купли-продажи недостроенного жилого дома по адресу: принадлежащий продавцу Х.В.А.. по праву собственности, расположенный на земельном участке, по указанному адресу, площадью 736 м2.
Также установлено, что ранее земельный участок по адресу: был выделен Т.Т.К.., для индивидуального строительства жилого дома, на основании Постановления Главы администрации г. Красный Сулин Ростовской области № 940\63 от 22.09.1993г. ( л.д. 17), которая, в свою очередь недостроенный жилой дом по адресу: продала Х.В.А, Сведений о нахождении земельного участка по адресу: в аренде у Т.Т.К.., у Х.В.А.. материалы дела не содержат.
В судебном заседании установлено, что после приобретения недостроенного жилого дома по адресу: , истица Эктова И.Н. получила разрешение № 344 от 10.10.2002г. на строительство индивидуального жилого дома, сарая, сливной ямы по адресу: , заключила договор с администрацией г. Красный Сулин и Красносулинского района о возведении жилого дома и построек по адресу:
Постановлением Главы г. Красный Сулин и Красносулинского района Ростовской области № 1437 от 26.07.2002 г. «О предоставлении земельного участка Эктовой И.Н.» истице Эктовой И.Н. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок по адресу: площадью 717 м2.(т.1 л.д. 81) и указана обязанность Эктовой И.Н. зарегистрировать право собственности на предоставляемый ей земельный участок, площадью 717 м2 в органах юстиции.
Из материалов дела следует, что в 2002 года спорный земельный участок площадью 717 кв.м, уполномоченным органом поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, сведения о нем внесены в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта, что соответствует положениям Земельного кодекса РФ.
Также в судебном заседании установлено, что истица Эктова И.Н., возложенную на нее обязанность п. 2 вышеуказанного Постановления Главы г. Красный Сулин и Красносулинского района Ростовской области № 1437 от 26.07.2002 исполнила, зарегистрировав право собственности на предоставленный ей спорный земельный участок..
10.12.2002г. истице Эктовой И.Н было выдано свидетельство серии № о государственной регистрации права на земельный участок, из земель поселений, площадью 717 м2, расположенного по адресу: , имеющего кадастровый номер (условный) № ( т.1 л.д.16). Данное свидетельство было выдано на основании Постановления Главы Администрации г. Красный Сулин и Красносулинского района № 1437 от 26.07.2002г.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий. К таким лицам, в частности, относятся государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (статья 3 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).
Учитывая позицию Пленума Верховного Суда принятые органом государственного кадастрового учета решения о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка могут быть оспорены в порядке, установленном Главой 25 ГПК РФ.
Сведений о том, что решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка площадью 717 кв.м, имеющего кадастровый номер № оспорено в установленном законом порядке, материалы дела не содержат и истица Эктова И.Н. на них не ссылается.
Кроме того, учитывая, что ответчиком Шибких В.Д, являющегося руководителем ООО «», организацией, проводившей работы в период 2001-2002 года по межеванию земельного участка по адресу: было заявлено о применении срока исковой давности, суд обязан решить вопрос о возможности применения срока исковой давности в отношении исковых требований истицы Эктовой И.Н.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до принятия судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с нормой ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковые требования истца не относятся к категориям споров, для которых предусмотрен специальный срок исковой давности или на которые исковая давность не распространяется и в данном конкретном случае применимы положения ст. 200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинает исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске ( п.2 ст. 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.
Истец вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и такое ходатайство подлежит удовлетворению, если суд признает, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами.
Таким образом, по правилам статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что межевание земельного участка было проведено в 2002году.
Как следует из материалов дела, общедоступные сведения о результатах кадастровых работ в отношении земельного участка, имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу: внесены в 07.10.2002 года в государственный кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.
С учетом изложенного, суд исходит из того, что о нарушении своих прав при межевании истица узнала или должна была узнать не позднее декабря 2002г., в том числе при оформлении документов на регистрацию права собственности на вышеназванный земельный участок, либо при получении свидетельства о государственной регистрации права собственности на него. Срок предъявления вышеназванных требований истек в декабре 2005 г., между тем, в течение трех лет с момента получения свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: у Эктовой И.Н. не имелось обстоятельств, объективно препятствующих получению достоверных сведений о местоположении границ этого земельного участка и его площади. В суд с настоящим иском она обратилась 11.12.2014 года, по истечении 12 лет, то есть за пределами срока исковой давности.
На наличие каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, истица не указывала, каких-либо доказательств, уважительности пропуска срока суду не представила.
Оснований для восстановления срока не усматривается, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, с которыми ст. 205 ГК РФ связывает возможность восстановления срока, суду представлено не было, материалы дела не содержат.
Оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд с учетом изложенного приходит к выводу, что Эктовой И.Н.пропущен срок исковой давности.
Доводы истицы о неприменении срока исковой давности, противоречат нормам действующего законодательства и не могут быть приняты во внимание судом.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12,15 ноября 2001г. № 15\18 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, оценив все доказательства в их совокупности с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, учитывая, положения ст. 1 ГК РФ, по смыслу которой, участники гражданских правоотношений несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, полагает исковые требования Эктовой И.Н., по основаниям, изложенным в иске о признании результатов межевания земельного участка имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу: недействительными, о признании недействительным Постановления Главы г. Красный Сулин № 1437 от 26.07.2002 г. «О предоставлении земельного участка Эктовой И.Н.» в части определения площади земельного участка 717 кв.м, расположенного по адресу: , не подлежащими удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.
Учитывая, что исковые требования истицы о признании недействительными сведений о государственной регистрации права Эктовой И.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: , в части указания его площади 717 кв.м, о признании недействительными сведений в кадастровом плане в части определения границ и площади вышеуказанного земельного участка, имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу: , исходя из оснований иска, являются фактически производными от основных требований, в удовлетворении которых ей было отказано судом, то в этой части иска также следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Исковые требования Эктовой И.Н. к Шибких В.Д., третьим лицам Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Красносулинского городского поселения о признании недействительным результатов межевания земельного участка имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу: , признании недействительным Постановления Главы г. Красный Сулин № 1437 от 26.07.2002 г. «О предоставлении земельного участка Эктовой И.Н.» в части определения площади земельного участка 717 кв.м., признании недействительными сведений о государственной регистрации ее права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , в части указания его площади 717 кв.м, о признании недействительными сведений в кадастровом плане в части определения границ и площади вышеуказанного земельного участка, имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу: , оставить без удовлетворения.
В иске отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Красносулинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 27 апреля 2015г. в 16 час. 10 мин,
Судья М.Л. Самойленко