Решение № 2-533/2016 2-533/2016~М-432/2016 М-432/2016 от 1 июня 2016 г. по делу № 2-533/2016
№ 2-533/2016
Именем Российской Федерации
«01» июня 2016 года п. Зимовники
Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Зотова А.Ю.,
при секретаре Шиленко И.В.,
с участием истцов Скаргина Г.В., Легоденко В.В.,
представителя истцов Скаргина Г.В., Легоденко В.В., Емельяненко Г.П. - Бабковой Т.М., представившей доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, за №, № от ДД.ММ.ГГГГ, за №,
представителя ответчика ИП Главы КФХ Никитенко А.П. - Поповой И.В., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ за №,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело №2-533/2016 по иску Бабковой Т.М. в интересах Скаргина Г.В., Емельяненко Г.П., Легоденко В.В. к ИП Главе КФХ Никитенко А.П., третье лицо Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительными протоколов общего собрания членов КФХ, признании недействительным и незарегистрированным право собственности на земельный участок, признании за истцами права общей совместной собственности на земельный участок, суд
Представитель истцов Бабкова Т.М. обратилась в Зимовниковский районный суд Ростовской области в интересах Скаргина Г.В., Емельяненко Г.П., Легоденко В.В. с исковыми требованиями к ИП Главе КФХ Никитенко А.П., где просит: Признать недействительным протокол общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства Никитенко А.П. № от ДД.ММ.ГГГГ. года о приеме в члены КФХ, выплате денежной компенсации членам хозяйства, об установлении общей долевой собственности на земельный участок и утверждении долей между членами КФХ; признать недействительным протокол общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства Никитенко А.П. № от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате компенсации членам КФХ и установлении права собственности на земельный участок площадью кв.м. земель сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования кадастровый номер № расположенного по адресу: , вблизи за Никитенко А.П.; признать недействительным зарегистрированное право собственности Никитенко А.П. на земельный участок площадью кв.м. земель сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования кадастровый номер № расположенный по адресу: , вблизи .
В обоснование заявленных исковых требований представитель истцов указала следующее: «Согласно постановлению главы Администрации Зимовниковского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен земельный участок Андрющенко А.С. для создания крестьянского хозяйства. Земельный участок предоставлен в общею долевую собственность площадью га. расположенный в а/ф «Центральная» вблизи . Утвердить главой крестьянского хозяйства Андрющенко А.С. членами: Емельяненко Г.П., Белетина В.И., Легоденко А.В., Легоденко В.В., Скаргина Г.В., Варченко В.Н. Варченко Н.Т., Никитенко А.П., Данильченко Н.Г., Воронина П.М., Троц Д.К., Хлызова В.М., Холанского Н.И. Согласно постановлению главы Администрации Зимовниковского района № от ДД.ММ.ГГГГ крестьянское хозяйство «Ильичевское» перерегистрировано в крестьянское хозяйство «Весна» утвержден главой крестьянского хозяйства - Никитенко А.П.. КФХ «Весна» зарегистрировано как КФХ без образования юридического лица, учредители: глава КФХ Никитенко А.П. члены: Емельяненко Г.П., Белетина В.И., Скаргин Г.В, Данильченко Н.Г., Воронин П.М., Варченко В.Н., Легоденко В.В., Варченко Н.Т., Троц Д.К., Хлызов В.М., Легоденко А.В., Луценко С.И., Руссу Г.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предприятия Крестьянское (фермерское) хозяйство «Весна» №. При создании КФХ они вошли в состав крестьянского хозяйства со своими земельным и имущественным паями, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю РФ № №; РФ № №; РФ № № (земельная доля га. б/га, расположенная по адресу крестьянское хозяйство «Ильичевское». На основании протокола общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства Никитенко А.П. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал право индивидуальной собственности на спорный земельный участок, о чем произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.257 ГК РФ - имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки,... и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов. В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона «О введении в действие ЗК РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п.1 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются Основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Несмотря на то, на приведение статуса крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствие с частью первой ГК РФ, а именно, регистрация Никитенко А.П. в качестве индивидуального предпринимателя (ДД.ММ.ГГГГ), не лишает истцов членства в данном хозяйстве, речь идет лишь о приведении правового статуса в соответствие с действующим законодательством. В дальнейшем ответчик обратился в Зимовниковский отдел Управления Росреестра по Ростовской области с заявлением, в котором указал, что является единственным членом КФХ, представил недостоверную информацию о выплате членам КФХ денежную компенсацию соответствующею их доле в праве общей долевой собственности на земельный участок (протокол № от; ДД.ММ.ГГГГ). Истцы являются членами крестьянского хозяйства, заявление о прекращении членства в КФХ не подавали, компенсации за долю в имуществе КФХ не получали, поэтому при регистрации земельного участка ответчик должен был предоставить сведения о том, что он не единственный член КФХ и произвести регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м. земель сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования кадастровый №, расположенного по адресу: , вблизи (с учетом всех членов крестьянского хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания членов КФХ Никитенко А.П., протокол № рассмотрены следующие вопросы: 1.О принятии в состав КФХ Ребченко О.Н., Гайдуковой Н.Н., Дмитриевой О.А.. 2. О выплате компенсации наследникам умерших членов КФХ и уступке долей в праве общей долевой собственности КФХ. 3. Об установлении режима долевой собственности и государственной регистрации на земельный участок КФХ. В силу ст. 14 - Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О крестьянском (фермерском). 1. В фермерское хозяйство могут быть приняты новые члены в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 3 настоящего Федерального закона. Прием новых членов в фермерское хозяйство осуществляется по взаимному согласию членов фермерского хозяйства на основании заявления гражданина в письменной форме. Членство в фермерском хозяйстве прекращается при выходе из членов фермерского хозяйства или в случае смерти члена фермерского хозяйства. Выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме. Решение о приеме новых членов КФХ осуществлено без их согласия, при установлении общей долевой собственности на земельный участок площадью кв.м. земель сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования кадастровый номер №, расположенного по адресу: , вблизи не определена доля истцов, тем самым незаконно истцы лишены права собственности на земельный участок. Решением общего собрания членов КФХ Никитенко А.П. протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено право собственности на земельный участок за Никитенко А.П. площадью га. кадастровый номер №, расположенный по адресу: , вблизи , истцами такое решение не принималось. Государственная регистрация права собственности на земельный участок за Никитенко А.П. нарушает их права».
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истцов Бабковой Т.М., поступило исковое заявление об уточнении исковых требований, в котором просит: признать недействительным протокол общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства Никитенко А.П. № от ДД.ММ.ГГГГ. года о приеме в члены КФХ, выплате денежной компенсации членам хозяйства, об установлении общей долевой собственности на земельный участок и утверждении долей между членами КФХ; признать недействительным протокол общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства Никитенко А.П. № от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате компенсации членам КФХ и установлении права собственности на земельный участок площадью кв.м. земель сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования кадастровый номер №, расположенного по адресу: , вблизи за Никитенко А.П.; признать недействительным и прекратить зарегистрированное право собственности Никитенко А.П. на земельный участок площадью кв.м. земель сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования кадастровый номер №, расположенный по адресу: , вблизи ; признать за Скаргиным Г.В., Емельяненко Г.В., Легоденко В.В. право общей совместной собственности на земельный участок площадью кв.м. земель сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования кадастровый номер №, расположенный по адресу: , вблизи .
В обоснование уточненных исковых требований представитель истцов Бабкова Т.М. указала следующее: «согласно ст. 257 ГК РФ - 1. Имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. 2. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов (в ред. Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ). 3. Плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являются общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства и используются по соглашению между ними. В связи с тем, что между членами КФХ «Никитенко А.П.» не заключено соглашение об определении долей в общей долевой собственности на земельный участок, поэтому земельный участок находится в общей собственности членов КФХ.»
Истцы Скаргин Г.В. и Легоденко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Истец Емельяненко Г.П. в судебное заседание не прибыл о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.
Представитель истцов Бабкова Т.М., в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования истцов, а именно признать недействительным протокол общего совместного КФХ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в члены КФХ. О приеме в КФХ новых членов КФ, выплате денежной компенсации членам хозяйства. Об установлении общей долевой собственности на земельный участок. Признать недействительным протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительным и прекратить зарегистрированное право собственности Никитенко А.П. на земельный участок и признать за истцами право общей совместной собственности на земельный участок земель сельхоз назначения. На основании того, что истцы как установлено материалами гражданского дела являются членами КФХ. Никитенко незаконно зарегистрировал право собственности на земельный участок га за собой без учета истцов, чем и были нарушены права истцов. Протокол собрания № которым, прием новых членов КФХ, а так же определение режима собственности на имущество КФХ должно заключаться по взаимному согласию всех членов КФХ, что сделано не было. В соответствии с этим данный протокол противоречит действующему законодательству и нарушает интересы членов КФХ. Никитенко А.П. в соответствии с действующим законодательством зарегистрировался как ИП, но членство истцов в данном КФХ не прекратилось. Если рассматривать соглашение между членами КФХ ДД.ММ.ГГГГ г. то все имущество в том числе и земельный участок находится в совместной собственности членов КФХ. В связи с тем, что истцы не выходили, поэтому Никитенко незаконно зарегистрировал за собой право собственности полностью на весь земельный участок. Это подтверждается доказательствами из материалов дела и решением суда вступившим в законную силу, постановлением о прекращении уголовного дела в отношении Никитенко по ст. 159 УК РФ, которое возбуждалось по основаниям, что Никитенко незаконно зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок. В связи с тем, что истцы в ДД.ММ.ГГГГ обратились к Никитенко об определении режима общей долевой собственности на земельный участок, но соглашения достигнуто не было, поэтому считают, что на сегодняшний день земельный участок должен находиться в совместной собственности между членами КФХ. Поэтому такие требования и заявлены, что мешает определить иной режим собственности. На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, восстановить нарушенное право, таким образом, чтобы прекратить зарегистрированное право собственности Никитенко А.П. за ним лично, что бы восстановить пока совместный режим, а в дальнейшем долевой режим собственности.
Ответчик ИП Глава КФХ Никитенко А.П. в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя Поповой И.В., заявленные требования не признает, и просит отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика Попова И.В., просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях. По тем основаниям, что истцы ранее и сейчас заявляли, что их право нарушено в связи с тем, что их земельные доли вошли в состав земельного участка зарегистрированного за Никитенко. Обращаясь к изученному постановлению о прекращении уголовного дела в отношении Никитенко было установлено, что земельные участки с вошедшими земельными долями истцов зарегистрированном за Никитенко зарегистрированном в ДД.ММ.ГГГГ а не в ДД.ММ.ГГГГ как по материалам дела. То есть пава были нарушены, и это установлено процессуальными документами в ДД.ММ.ГГГГ Основания регистрации истцами не оспаривается, не оспаривается и регистрация. Поэтому регистрация в ДД.ММ.ГГГГ. ни с какими нарушениями произведена не была. Из постановления следует, что трое истцов ушли из членов КФХ, так же указывают дату, по сути они устранились с того момента. Просит обратить внимание на то, что регистрация долей земли Никитенко в ДД.ММ.ГГГГ а истцы вышли ДД.ММ.ГГГГ., то есть продолжительное время работали там и должны были знать, что нарушено их право. Но никаких мер по обжалованию не предпринималось. Оглашалось решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в нем имеются сведения, что истцы писали заявление о выходе, протокол собрания ДД.ММ.ГГГГ о выходе из членов КФХ истца. Так же было изучено соглашение принятое членами КФХ Никитенко, истцы его оспаривали, было вынесено решение об отказе в иске. Из которого следует, что они все полномочия по организационно распорядительной деятельности передают Никитенко, который имел полномочия без их совместного участия принимать решения. Полагает, что оспариваемые протоколы не затрагивают права истцов. На данных собраниях решался вопрос о вступлении и получении в дальнейшем компенсации наследников умерших членов согласно закону КФХ, они имели право вступить в члены КХФ или получить компенсацию. Как следует из решения от ДД.ММ.ГГГГ были заявлены идентичные требования, то есть регистрация за Никитенко уже оспаривалась, и имеется уже вступившее в законную силу решение суда об отказе в иске. В данном случае заявлены аналогичные требования, что противоречит законодательству. Что касается 4 требования признать за истцами Скаргина, Легоденко, Емельяненко право совместной собственности га, считает, данные требования заявлены необоснованны и почему га. должны признаваться совместной собственностью троих истцов, а куда же делись остальные. Получается, что земля га. только троих истцов. Было изучено заявление одного из истцов, из текста которого следует, что ни оспаривают регистрацию ДД.ММ.ГГГГ Истцы пояснили, что ходили все вместе, вместе подавали заявления в прокуратуру в ДД.ММ.ГГГГ. Но как следует из даты написанной истцом и штампа входящей регистрации прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ то истцы обращаются с данным иском по истечении срока исковой давности. Поэтому заявляет о том, что у истцов пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями об оспаривании протокола. Потому как истцы оспаривают свидетельство зная о регистрации права, а значит знают основания регистрации, а основанием указан этот протокол, следовательно с того момента они о нем знали.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, согласно телефонограммы, просили дело рассмотреть в отсутствии их представителя, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.
Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив представленные документы, а также материалы гражданского дела №2-4/16/, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела в соответствии с постановлением главы администрации Зимовниковского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка гражданину Андрющенко А.С. для организации крестьянского хозяйства», Андрющенко А.С. предоставлен земельный участок общей площадью га, расположенный в а/ф «Центральная» вблизи , для организации крестьянского хозяйства растениеводческого направления, из которого в общедолевую собственность предоставлено га, из них га пашни, га пастбищ, в пользование 2 га дорог, 10 га под постройками, 5 га под водой, 2 га лесополос, и утвержден главой КХ Андрющенко А.С., членами Емельяненко Г.П., Белетин В.И., Легоденко А.В., Легоденко В.В., Скаргин Г.В., Варченко В.Н., Варченко Н.Т., Никитенко А.П., Данильченко Н.Г., Воронин П.М., Троц Д.К., Хлызова В.И., Холанский Н.И..
В соответствии с протоколом общего собрания КФХ «Ильичевское» от ДД.ММ.ГГГГ, главой Зимовниковского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № «О внесении изменений в постановление главы администрации Зимовниковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года» в котором постановляет перерегистрировать КХ «Ильичевское» в КХ «Весна», утвердить главой хозяйства «Весна» Никитенко А.П., бывшего главу КХ «Ильичевское» Андрющенко А.С. считать членом КХ «Весна», признать правопреемником КХ «Ильичевское» КХ «Весна».
ДД.ММ.ГГГГ Главой Зимовниковского района вынесено постановление № о выходе Андрющенко А.С. из состава КХ «Весна», в котором постановляет вывести из состава КХ «Весна» Андрющенко А.С. с земельным участком общей площадью га, считать площадь КХ «Весна» га, в т.ч. пашни - га, пастбищ - га, дорог - га, под постройками - га, под водой - га, лесных полос - га.
При создании КФХ истцы вошли в состав крестьянского хозяйства со своими земельным и имущественным паями, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю РФ № №; РФ № №; РФ № № (земельная доля га. б/га, расположенная по адресу крестьянское хозяйство «Ильичевское». На основании протокола общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства Никитенко А.П. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал право индивидуальной собственности на спорный земельный участок, о чем произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ в данном реестре в качестве Главы крестьянского (фермерского) зарегистрирован Никитенко А.П.
Согласно пункту 2 статьи 23 ГК Российской Федерации глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (статья 257), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.
Из материалов дела видно, что Никитенко А.П. предоставил в налоговый орган документы для регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем, налоговым органом внесена запись о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ответчик ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец Скаргин Г.В. обращался в прокуратуру Зимовниковского района Ростовской области с заявлением, в котором указывал, что является собственником земельного пая, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством, он являлся членом КФХ ИП Никитенко и работал в хозяйстве с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. При оформлении свидетельства земельной доли в юстиции, ему стало известно, что его земельный пай без его согласия Никитенко А.П., каким-то образом оформил на себя и стал собственником его земельного пая, тем более за земельный пай он не получал. Просит принять меры по восстановлению его юридических прав на собственность земельного пая и привлечь к ответственности виновных.
По данному заявлению было принято решение Следственным отделом МВД России по Зимовниковскому району Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Никитенко А.П., по основаниям предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - истечение сроков давности уголовного преследования (гр. дело 2-4/16/ л.д. 16-22).
Представитель ответчика просила суд применить срок исковой давности. Суд полагает, что имеются основания для исчисления срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истцы Скаргин Г.В., Легоденко В.В. и представитель истцов, поясняли, что в ДД.ММ.ГГГГ все вместе обращались в прокуратуру Зимовниковского района с заявлением, в котором просили привлечь Никитенко А.П. к уголовной ответственности.
Представитель истцов считает, что срок не пропущен, так как истцы обращались в ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру для того, чтобы восстановить свое пропущенное право, в следствии чего было возбуждено уголовное дело, если суд придет к выводам о применении срока исковой давности, то просит срок восстановить.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
То обстоятельство, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ года писали в прокуратуру и отдел полиции, что в последствии по результатам проверки обращений истцов было принято решение Следственным отделом МВД России по Зимовниковскому району Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Никитенко А.П., по основаниям предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (гр.дело 2-4/16/ л.д. 16-22), не может служить основанием для восстановления срока, так как обращение в прокуратуру Зимовниковского района и возбуждение уголовного дела не могло являться препятствием для обращения, в суд с исковыми требованиями.
Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №2-4(16) в удовлетворении исковых требований Скаргина Г.В., Легоденко В.В., Емельяненко Г.П. к Никитенко А.П., о восстановлении срока для предъявления требования о признании соглашения недействительным, признании соглашения между членами крестьянского хозяйства Никитенко А.П. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании права собственности на земельный участок площадью га, расположенного вблизи и входящий в состав земельного участка общей площадью га, зарегистрированного на имя Никитенко А.П. не возникшим; восстановлении нарушенного их права; определении их доли в размере га общедолевой собственности на земельный участок, площадью га расположенный вблизи отказано (гр.дело №2-4/16/ т.д.4 л.д.58-68).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Скаргина Г.В., Легоденко В.В., Емельяненко Г.П. без удовлетворения (гр.дело №2-4/16/ т.д.4 л.д.137-142).
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по раннее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст. 259 ГК РФ в случае образования на базе имущества крестьянско-фермерского хозяйства хозяйственного товарищества или производственного кооператива к нему подлежит применению режим имущества, установленный для соответствующей формы юридического лица. Право собственности на такое имущество переходит соответственно к товариществу или кооперативу, а его участники приобретают право на долю или пай. Изначально размер доли (пая) в составе товарищества или кооператива определяется равным доле в праве общей собственности на имущество крестьянско-фермерского хозяйства. В процессе деятельности вновь образованного юридического лица размеры долей участников могут изменяться в соответствии с решением общего собрания его участников.
Размер долей участников образованного товарищества (кооператива) определяется пропорционально их доле в общей собственности крестьянского (фермерского) хозяйства. Изменяется статус доли каждого участника, но ее размер сохраняется.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления главы ИП К(Ф)Х Никитенко А.П., администрацией Зимовниковского района Ростовской области вынесено постановление № «Об уточнении площади земельного участка Никитенко А.П.», в котором указано: «Считать площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности Никитенко А.П., га сельскохозяйственных угодий».
На основании п. п. 3, 4 ст. 14 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" членство в фермерском хозяйстве прекращается при выходе из членов фермерского хозяйства или в случае смерти члена фермерского хозяйства. Выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме.
Как следует из материалов дела, истец Скаргин Г.В. на основании заявления (гр. дело №2-4/16/ т.3, л.д.162) уволен из К(Ф)Х «Весна», в связи с переходом на другую работу (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (гр. дело №2-4/2016 т.3, л.д.129).
Истец Легоденко В.В. ДД.ММ.ГГГГ выведен из членов К(Ф)Х ИП Глава К(Ф)Х Никитенко А.П. на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (гр. дело №2-4/16/ т.3, л.д.163).
Сведения о выходе Емельяненко Г.П. из членов К(Ф)Х отсутствуют. Отсутствуют и сведения о том, что ответчиком, ИП Глава КФХ Никитенко А.П. принято решение об исключении из членов К(Ф)Х "Весна".
Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о выходе Скаргина Г.В. и Емельяненко Г.П. из состава К(Ф)Х. Прекращение трудовых отношений Скаргина Г.В. не свидетельствует о выходе из членов хозяйства, поскольку п.4 ст. 14 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» имеет иной правовой смысл.
Кроме того, то обстоятельство, что истцы Скаргин Г.В., Лягоденко В.В., Емельяненко Г.П. являются членами КФХ «Весна», подтверждается самими ответчиками в справках от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13). Однако в судебном заседании истцы и представитель истца поясняли, что с момента увольнения до настоящего времени никакого участия в деятельности КФХ не принимали. С заявлениями о выходе из КФХ и выплате денежной компенсации в соответствии с действующим законодательством не обращались.
Представитель истцов пояснял, что истцы раннее с аналогичными требованиями обращались в суд, и просили признать недействительными соглашение и прекратить право Никитенко на спорный земельный участок. Но, между соглашением и признании соглашения недействительным - это не могло восстановит нарушенное право. Поэтому сейчас заявлен иск по иным обстоятельствам, а именно истцы оспаривают те документы, которые легли в основу для приобретения за Никитенко права собственности п.52 Постановления Пленума Верховного суда № 222 говорит о том, что должно быть оспорено, а должно быть оспорено зарегистрированное право. Зарегистрированное право имело место быть на основании протокола общего собрания. Если избрать позицию ответчика и оспаривать зарегистрированное право ДД.ММ.ГГГГ когда истцы потерялись из членов КФХ. То оспаривая 2011 г. истцы не восстановят право в силу того, что данная регистрационная запись, уже погашена, она не существует, поэтому ее оспаривать нет никакого смысла. Право собственности подтверждается зарегистрированным правом, а на сегодняшний день оно зарегистрировано протоколом общего собрания ДД.ММ.ГГГГ что и является правоустанавливающим документом.
В силу пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Истцы и представитель истцов настаивали на заявленных требованиях с учетом их уточнения.
Так, в силу ст. 1 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действующего на момент образования крестьянского хозяйства, крестьянское (фермерское) хозяйство являлось самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.
Крестьянское хозяйство представляло форму свободного предпринимательства, осуществляемого на принципах экономической выгоды.
Членами крестьянского хозяйства считались трудоспособные члены семьи и другие граждане, совместно ведущие хозяйство.
Главой крестьянского хозяйства являлся один из его дееспособных членов. Глава крестьянского хозяйства представлял его интересы в отношениях с предприятиями, организациями, гражданами и государственными органами.
Согласно п. п. 1 - 3 ст. 15 указанного Закона имущество крестьянского хозяйства принадлежало его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество могло находиться в общей совместной собственности.
Пользование имуществом крестьянского хозяйства осуществлялось его членами по взаимной договоренности.
При выходе одного из членов крестьянского хозяйства из его состава основные средства производства разделу не подлежали. Часть имущества (вклад, доля, пай) могли компенсироваться денежными средствами. Порядок раздела имущества и выплаты компенсации устанавливался по взаимной договоренности всех членов крестьянского хозяйства, а при ее отсутствии - в судебном порядке.
С момента вступления в законную силу Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" Закон РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" утратил силу.
В соответствии со ст. 6 Закона плоды, продукция и доходы, полученные фермерским хозяйством в результате использования его имущества, являются общим имуществом членов фермерского хозяйства. Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства.
Распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства.
В силу ст. 9 указанного Закона при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат.
Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Пунктами 1 - 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В соответствии со ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.
В силу ст. 258 ГК РФ земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.
С учетом изложенного ни ранее действующее, ни действующее на момент рассмотрения спора законодательство не предусматривало возможность выдела имущества из крестьянско-фермерского хозяйства для его членов, устанавливая иной способ получения компенсации такого имущества.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Поскольку требование о признании права общей долевой собственности мотивировано и связано с реализацией истцами запрещающих законом действий, направленных на выдел земельного участка из крестьянского хозяйства, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. При таких обстоятельствах права истцов не нарушены.
Кроме того, истцами не представлено и соглашение о распределении долей.
Исковые требования о признании права собственности на определенную долю земельного участка влекут за собой возможность последующего выдела указанной доли из имущества крестьянского (фермерского) хозяйства. Поскольку между членами крестьянского хозяйства отсутствует соглашение об определении их долей, в силу как ранее, так и ныне действующего законодательства, исковые требования не могут быть удовлетворены.
Истцы не утратили права на обращение к ответчику с заявлением о выходе из КФХ и получение денежной компенсации в соответствии с Федеральным законом от 11 июня 2003 года №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».
Таким образом, суд полагает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и при заявленных исковых требованиях суд полагает правильным отказать в удовлетворении требований истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
В исковых требованиях Бабковой Т.М. в интересах Скаргина Г.П., Емельяненко Г.П. Легоденко В.В., к ИП Главе КФХ Никитенко А.П., третье лицо Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным и прекращении зарегистрированного право собственности Никитенко А.П., признании за Скаргиным Г.В., Емельяненко Г.П., Легоденко В.В. право общей совместной собственности на земельный участок кв.м. вблизи - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 06 июня 2016 года.
Судья
Зимовниковского районного суда А.Ю.Зотова