Решение № 2-4858/2014 2-531/2015 2-531/2015(2-4858/2014;)~М-4493/2014 М-4493/2014 от 7 апреля 2015 г. по делу № 2-4858/2014
Именем Российской Федерации
07 апреля 2015 года г. Волгодонск
Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области
Стадникова Н.В.,
при секретаре Байдалиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «ТКС» к Крюкову Е.А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, расходов по делу,
ЗАО Банк «ТКС» обратилось с иском к Крюкову Е.А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Крюковым Е.А. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 10000 рублей. Ответчик получил кредитную карту и ДД.ММ.ГГГГ активировал ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, которая предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента. Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняет не надлежащим образом. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на 31.10.2014 составляет 121023,15 рубля, в том числе 81350,7 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 27226,52 рублей – просроченные проценты, 11855,93 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 590 рублей – плата за обслуживание кредитной карты, которые истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3620,46 рублей.
В судебное заседание 07.04.2015 представитель истца Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Крюков Е.А. в судебное заседание 07.04.2015 не явился, но был уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом
В судебном заседании 07.04.2015 представитель ответчика Мартынов Д.Л., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что отсутствуют доказательства передачу или получения ответчиком банковской карточки истца. Активация карточки не может являться таким доказательством, т.к. активировать ее мог кто угодно, владеющий необходимой информацией. Более того, в некоторых магазинах расчет по банковской карточке осуществляется без указания ПИН-кода. Истец утверждает, что договор был заключен в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. По мнению ответчика, истец пропустил срок исковой давности по защите своего права, в связи с чем просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Также истец утверждает, что договор был заключен в порядке ст.434 ГК РФ. Данное утверждение банка не верно. В соответствии с ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из заявления анкеты не следует, что такие условия договора были согласованы сторонами. Само заявление и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, предусматривают заключение договора, подразумевающего письменный документ. подписанный обеими сторонами. Истец в иске указывает, что полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в Заявлении-Анкете. Однако такой информации Заявление-Анкета не содержит. Следовательно, говорить о том, что сторонами было достигнуто соглашение о полной стоимости кредита нельзя. В соответствии с ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительное: кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст. 809 ГК РФ. На основании ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, ответчик Крюков Е.А. заполнил и представил в «ТКС» Банк (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ заявление-анкету о заключении с ним договора о выпуске и обслуживанию кредитной карты Тинькофф Платинум на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Данные обстоятельства не отрицаются представителем ответчика.
В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «ТКС» Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком. Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на свое усмотрение и вправе отказаться от выпуска кредитной карты без объяснения причины. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Срок возврата кредита определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. До момента востребования Банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты.
Как указал представитель истца в пояснениях по существу дела, направленных в адрес суда, единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка, которые имеются в материалах дела.
Номер договору присваивается системой автоматически при поступлении Заявления-Анкеты в Банк. Номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору.
Ответчик отрицает, что получал пакет документов с Тарифным планом, Руководством пользования и Общими условиями. Данное утверждение опровергается справкой из ЗАО «Розан ФаЙнэнс». ЗАО «Розан Файнэнс» является партнером истца и оказывает почтовые услуги, курьерские услуги, выпуск и доставку счетов. Исходя из действующего законодательства и обычаев делового оборота, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, у истца нет оснований не доверять ЗАО «Розан Файнэнс», что оно осуществило отправку, а «Почта России» вручила ответчику кредитую карту, Тарифный план, Руководство пользования и Общие условия.
Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор (ст. 8 ГК РФ). Поскольку ответчик на момент заключения Договора являлся полностью дееспособным, по правилам ст. 21 ГК РФ, истец счел возможным для себя акцептовать оферту ответчика и заключить с ним договор смешанной кредитной линии.
Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифах Банка.
В соответствии с пунктом 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.
Ответчик заполнил и подписал Заявление-Анкету, прислал ее в Банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения Договора (подтверждением чего является собственноручная подпись Ответчика на Заявлении-Анкете), т.е. выставил оферту Банку.
В соответствии с п. 2.3 и 3.1 Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являются акцептом оферты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты Ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления Ответчика, в соответствии с п. 3.2 Общих условий. При этом Ответчик, в соответствии с п. 2.4 Общих условий, имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения Договора и, в соответствии со ст. 821 ГК РФ, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично.
Согласно пункту 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.
В соответствии с п. 11.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ в случае неисполнения клиентом обязательство по Договору.
Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка ЗАО по Тарифному плану 1.0 базовая процентная ставка по кредиту составляет 12,9% годовых, комиссия за снятие наличных денежных средств 2,9 %+290 рублей. Начальный лимит по карте составил 10000 рублей, льготный период кредитования составляет до 55 дней.
Своей подписью в заявлении-анкете ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам размещенными в сети Интернет, и обязался их соблюдать.
В соответствии с заключенным договором действия ТКС Банк (ЗАО) по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления анкеты.
Банком (ЗАО) «ТКС» была выпущена кредитная карта на имя Крюкова Е.А., указанная карта была выпущена без открытия счета, что не противоречит Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденному Банком России 24.12.2004 № 266-П (зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 № 6431).
Следовательно, ТКС Банк (ЗАО) свои обязательства выполнил, установил лимит задолженности в сумме 10000 рублей. Ответчик активировал кредитную карту Банка (ЗАО) «ТКС» и совершил оплату с ее использованием. В последующем ответчик неоднократно совершал расходные денежные операции с использованием кредитной карты Банка (ЗАО) «ТКС», а также снимал с карты наличные денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по договору.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между Банком и Крюковым Е.А. в надлежащей форме был заключен кредитный договор на указанных выше условиях.
Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка в дату заключения Договора путём совершения входящего звонка в Банк ДД.ММ.ГГГГ в 15:43: 52 (время московское) с телефонного номера №.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, Договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.
Пункт 1.5. Положения ЦБ РФ №54-П от 31.08.1998 «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», не регламентирует операции по предоставлению (размещению) банками средств, осуществляемые с использованием банковских пластиковых карт банка.
Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24 декабря 2004 г. №266-П).
Денежные средства размещаются Банком, в соответствии с требованиями ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», от своего имени и за свой счет. Установление Банком комиссий по договору кредитной линии, хотя и не предусмотрено ГК РФ в ст. 819, однако не противоречит нормам гражданского законодательства и предусмотрено п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт от 24 декабря 2004 г. №266-П, а также ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».
В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, Тарифы, установленные Банком и Ответчиком при заключении Договора не противоречат нормам действующего законодательства, являются полностью легитимными. Ответчик выразил волю на заключения Договора именно с Тарифами по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, некоторое время оплачивал комиссии по утвержденным сторонами Тарифам. Доказательств иного Суду не представлено.
Активировав кредитную карту и использовав кредитные денежные средства, Крюков Е.А. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.
Договор, являясь смешанным, содержит в себе условия о выдаче кредитов (траншей) и оказании иных услуг, таких как: получение наличных денежных средств через банкоматы других кредитных организаций (Банк не имеет сети своих банкоматов); распоряжение денежными средствами по телефону и получение информации о состоянии задолженности клиента на мобильный телефон (услуга «SMS-Банк» и «SMS-Инфо»); услуга обслуживания по телефону.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, Договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.
Ответчик, располагающий на момент заключения Договора полной информацией о предложенной Банком услуге (подтверждением чего является его подпись на Заявлении-Анкете об ознакомлении с Тарифами), добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, что не противоречит ст. 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора, а также возможность заключения договора, не предусмотренного ГК РФ.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что до него не были доведены существенные условия договора.
В соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителей», необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
До заключения Договора (до момента активации Ответчиком кредитной карты) ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте (направлена почтой вместе с кредитной картой), информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме.
Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка по адресу www.tcsbank.ru. Любое лицо может получить необходимую информацию по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в Счетах-выписках,
Кредитная карта была передана ответчику не активированной. Это позволяет клиенту еще раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и после этого активировать кредитную карту. После активации кредитной карты никакие комиссии Банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша).
Подпись ответчика в Заявлении-Анкете доказывает факт его ознакомления со всеми существенными условиями Договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Доказательств обратного, а также того, что ответчик был введен в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Заключенный между сторонами договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, уклонился от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком условий Договора Банк, по собственной инициативе и в соответствии с п. 11.1 Общих условий, расторг договора 25.02.2014.
Ответчик в течение 52 расчетных периодов пользовался кредитными средствами Банка, ежемесячно получал Счета-выписки, в соответствии с п. 5.1 Общих условий, из которых следует, какие услуги были оказаны Ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. Ответчик оплачивал задолженность по Счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объёмом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчётном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Фактически услуги были оказаны Ответчику. Отказ от услуг CMC-Банк, СМС-Инфо, участия в Программе страховой защиты предусмотрен условиями Договора и мог быть осуществлен Ответчиком круглосуточно, семь дней в неделю путем обращения в Банк по телефону А в отношении комиссии за получение наличных денежных средств, Ответчик мог оплачивать любые покупки и услуги в безналичном порядке, а не получать наличные денежных средства в банкоматах других кредитных организаций.
Подключение услуг при заключении Договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, ничем не обусловлено со стороны Банка. Оферта принята Банком на условиях, предложенных самим Ответчиком. Нарушение норм ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» отсутствует.
Полная стоимость кредита была доведена до Ответчика до момента заключения Договора путем указания в Заявлении-Анкете. Согласно Указания Банка России от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита», кредитные организации обязаны информировать заемщиков- физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору, в соответствии со статьей 819 ГК РФ, и по договору банковского счета - при кредитовании последнего, в соответствии со статьей 850 ГК РФ. При этом, согласно п. 2.1, в расчет ПСК включаются платежа заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Несмотря на то, что данное положение не распространяется на правоотношения, вытекающие из договора кредитной линии, Банк довёл до Ответчика размер ПСК, а именно указал эффективную процентную ставку в Заявлении-Анкете, а также указал, что в случае использования Ответчиком большего лимита задолженности эффективная процентная ставка уменьшается, что полностью соответствует выводам, изложенным в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров. ПСК вытекающая из Договора кредитной линии не может быть рассчитана более детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по Договору не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения Ответчика.
График погашения не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и Банку.
Таким образом, право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.
Ответчик своими активными действиями (активация карты, снятие денежных средств в банкоматах, и т.д.) показал, что он действительно хотел заключить с «ТКС» Банк (закрытое акционерное общество) договор о карте, был согласен с Условиями и Тарифами по карте.
Доводы ответчика о том, что картой мог воспользоваться кто угодно, поскольку операции в магазинах по карте проводятся без указания ПИН-кода, не могут быть приняты судом во внимание на основании следующего.
Согласно п. 3.4. Общих условий выпуска и обслуживания Кредитных карт Банка, которые являются частью заключенного с Банком Договора, клиент обязуется хранить ПИН-код в тайне, отдельно от Кредитной карты и ни при каких обстоятельствах не сообщать его третьим лицам.
Согласно п. 3.8 операции, произведенные с использованием Кредитной карты и соответствующего ПИН-кода, признаются совершенными держателем и оспариванию не подлежат.
Согласно п. 3.12. Общих условий выпуска и обслуживания Кредитных карт Банка, при обнаружении утери, кражи или порчи Кредитной карты и/или возникновения подозрений, что кредитная карта или ее реквизиты, а также ПИН-код, могли быть утрачены, похищены или несанкционированно использованы в результате иных событий клиент должен незамедлительно уведомить банк, в том числе по телефонам 8-800-555-10-10 или +7-495-645-59-19, и заблокировать кредитную карту, а также подать заявление о досрочном перевыпуске кредитной карты.
Согласно п. 3.13. клиент несет все риски, связанные с операциями с использованием Кредитной карты, осуществленными по правилам международных платежных систем VISA и/или MasterCard, до дня, следующего за днем осуществления блокировки.
Все операции по кредитной карте совершены с помощью ПИН-кода, т.е. без знания ПИН-кода, произвести данные операции с пластиковой карты невозможно.
Указанные операции не могут быть оспорены в рамках правил международных платежных систем (операции с вводом ПИН-кода или CVV/ CW2 и реквизитов оригинальной банковской карты, в соответствии с договоров с клиентом считаются совершенными клиентом).
ПИН-код - цифровой код, служащий для идентификации Держателя при проведении операций с использованием электронного оборудования. ПИН-код должен быть известен только Держателю.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что, сумма задолженности по основному долгу ответчика перед банком составила по основному долгу 81350,7 рублей, по просроченным процентам 27226,52 рублей, 590 рублей плата за обслуживание кредитной карты, которые в соответствии со ст. 819 ГК подлежат взысканию с Крюкова Е.А. в пользу Банка (ЗАО) «ТКС».
Оснований применения ст. 333 ГК РФ не имеются, поскольку отсутствует явная несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 11855,93 рублей штрафа.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны следующие разъяснения.
В пунктах 14, 19, 20 Постановления указано, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание и другие. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Как усматривается из представленных суду выписки по договору, расчета задолженности, ответчик отказался от выполнения взятых на себя обязательств по договору с 22.11.2013, до этой даты условия договора выполнялись в полном объеме, в соответствии с достигнутыми ранее соглашениями и договоренностями. Последнее внесение ответчиком денежной суммы в размере 3000,01 рублей в счет погашения задолженности было внесено через «Qiwi» 06.11.2013. После этой даты денежных средств в счет погашения задолженности по договору не поступало.
Кроме того, в соответствии с п. 2.3. Общих условий, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей, т.е. начальной датой заключения договора считается дата активации кредитной карты, которая зависит от воли клиента. До активации кредитной карты договор считается не заключенным, срок окончания договора в Общих условиях не оговаривается, договор является бессрочным. Окончание договора может наступить как по воле клиента, так и по воле Банка, но для этого необходимо выполнить условия, оговоренные в п. 11 расторжение договора общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 24.02.2014 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован истцом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете, т.е. началом течения исковой давности следует считать дату выставления заключительного счета.
В связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат квитанцию об уплате истцом госпошлины в сумме 3620,46 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, судья
Взыскать с Крюкова Е.А. в пользу ЗАО Банк «ТКС» по состоянию на 31.10.2014 задолженность по договору № о выпуске и обслуживании кредитных карт от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 81350,7 рублей, по просроченным процентам в сумме 27226,52 рублей, по штрафу в сумме 11855,93 рублей, по комиссии за обслуживание карты в сумме 590 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3620,46 рублей, а всего 124643,61 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.