Решение № 2-4470/2014 2-536/2015 2-536/2015(2-4470/2014;)~М-4179/2014 М-4179/2014 от 9 февраля 2015 г. по делу № 2-4470/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2015 года. г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Тиракьянц Т.И.
при секретаре Разогреевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Н.В. к ОАО «Альфа-Банк» о признании отдельных условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы неосновательного обогащения, морального вреда,
Истец Сергеева Н.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Сергеева Н.В. заключила с ООО «Альфа-Банк» кредитный договор, в соответствии с которым была выпущена кредитная карта с лимитом овердрафта в размере 25 000 рублей.
В связи с возникшим спором истица обращалась в суд в защиту нарушенных прав, однако, определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ её исковое заявление было возвращено.
Во исполнение требований вышеуказанного определения в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, однако, ответа на которую не поступало вплоть до настоящего времени.
При указанных обстоятельствах истица вновь обращается с исковым заявлением к ответчику, в конечном итоге просит признать отдельные условия кредитного договора недействительными, применить последствия признания части сделки недействительной, взыскать с банка компенсацию морального вреда, штраф и расторгнуть кредитный договор по следующим основаниям:
Первоначально истец просил суд признать недействительным следующие условия договора:
Условие о взимании комиссии за обслуживание счёта кредитной карты в размере 1,99 % (п. 10 договора);
Условие о взимании комиссии за услугу «Альфа-Чек» в размере 59 рублей в месяц (вероятно, содержится в непредставленных банком потребителю условиях и (или) тарифах);
Условие о взимании комиссии за организацию страхования.
Условие о праве банка обращаться с иском к заёмщику по месту нахождения банка, а также в любой другой суд общей юрисдикции по выбору банка (вероятно, содержится в непредставленных банком потребителю условиях и (или) тарифах), которые истица просит признать недействительными по следующим основаниям.
В дальнейшем после получения возражений от ответчика и приложенных документов, распечатки по счету, истцом в лице своего представителя исковые требования были уточнены, и истец просил суд удовлетворить требования в следующей редакции: признать недействительным условия договора, заключенного между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за организацию страхования; о праве банка обращаться с иском к заемщику по месту нахождения банка, а также в любой другой суд по месту нахождения банка;
В порядке применения последствий недействительной сделки взыскать с ответчика в пользу истицы 4643,24 сумму неосновательного обогащения за незаконно списанные комиссии за страхование за последние три года ; 680,37руб проценты за пользование чужими денежными средствами; 10000компенсацию морального вреда в сумме 10000рублей, 7661,81 штраф в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», всего взыскать 22985,42 руб. На рассмотрении остальных требований истец в лице своего представителя Соломахина Е.В., действующего на основании доверенности не настаивал.
В судебном заседании и представитель истца заявленные требования в уточненной редакции поддержал, просил их удовлетворить.
В отношении истицы дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, от истца имеется соответствующее заявление.
В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил в иске отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.
Выслушав представителя истца, суд полагает, что оснований для удовлетворения поданного иска не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Сергеевой Н.В. было заключено соглашение о кредитовании № № в соответствии с которым Банком к счету № была предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта в размере 25 500 (Двадцать пять тысяч пятьсот) рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Сергеевой Н.В. по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 22 505,17 рублей.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Соглашение о кредитовании № № заключено между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Первое взимание комиссии за страхование имело место ДД.ММ.ГГГГ., когда согласно представленной выписке по счету № было произведено списание денежных средств в размере 900 рублей; Соответственно с указанного времени начинается течение срока исковой давности. К моменту предъявления иска в суд срок исковой давности, составляющий 3 года, истек.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
ОАО «АЛЬФА-БАНК» в соответствии с поданным отзывом ходатайствует о применении к данному делу срока исковой давности.
Поскольку срок исковой давности пропущен оснований для удовлетворения иска в уточненной редакции не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске в части признании недействительным условий договора в части взимания комиссии за страхование, соответственно не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде списанных денежных средств за страхование, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Сергеевой Н.В. о признании частично недействительными условий договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, морального вреда, штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месячного срока с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Решение суда изготовлено в окончательном виде 16.02.2015 года.
Судья