Решение № 2-4454/2015 2-4454/2015~М-4109/2015 М-4109/2015 от 14 октября 2015 г. по делу № 2-4454/2015
Дело № 2-4454/2015
Именем Российской Федерации
14 октября 2015 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., с участием адвоката Помазан А.С., адвоката Шелеховой Н.П. при секретаре Лысак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде дело по исковому заявлению Карачевской В. К. к Карачевской Н. В. о взыскании денежных средств,
Истец обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к к Карачевской Н. В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдала ответчику, нотариально удостоверенную доверенность с правом продажи, принадлежащих на праве собственности кирпичного гаража литер «Г», общей площадью 24,4 кв. м. и земельного участка, площадью 27,0 кв. м., расположенных по адресу
ДД.ММ.ГГГГ ответчик продала гараж за 80000 рублей, и земельный участок за 20 000 рублей, всего получив 100000 рублей, о чем умолчала, а причитающиеся истцу деньги, не передала.
В указанный период истец систематически болела , в период в 2010 по 2014 годы лечилась стационарно, что подтверждается прилагаемыми медицинскими документами.
В это же время у истца было обнаружено , в связи с чем, истец проходила обследование, длительное время лечилась в стационарных условиях, судьбой гаража и земли, интересоваться не могла, поручив это ответчику, которая являлась невесткой истца.
ДД.ММ.ГГГГ истец узнала о продаже вышеуказанной недвижимости.
Действия ответчика по получению денег при совершении сделки, укладываются в рамки переданных истцом ей полномочий, однако, невозвращение, полученных по сделке денег истцу, является неосновательно сбереженным имуществом (неосновательное обогащение).
В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Разрешить данный спор во внесудебном порядке, не представляется возможным.
Обязательство ответчика о передаче причитающейся истцу денежный суммы предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить в срок.
Согласно с п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, ее обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такового требования.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику телеграммой была направлена претензия, с требование в течение семи дней с момента получения телеграммы, выплатить истцу указанную сумм Однако ответчик причитающуюся истцу сумму до настоящего времени не выплатила, в связи с чем истец вынуждена обратиться суд.
На основании вышеизложенного просила взыскать с ответчика Карачевской Н. В., ДД.ММ.ГГГГ рождение зарегистрированной по адресу , в пользу Карачевской В. К. денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Истец, в судебное заседания не явился, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом.
Представитель истца, в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явилась исковые требования не признала, пояснила, что данные денежные средства она потратила на семью о чем была договоренность с истцом.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила применить исковую давность, в связи с ем, что прошло более трех лет.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным по делу доказательствам, в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Фактически истец просит с Карачевской Н. В., ДД.ММ.ГГГГ рождение зарегистрированной по адресу , в пользу Карачевской В. К. денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, которая является неосновательным обогащение.
Течение срока исковой давности по заявленному требованию – неосновательное обогащение начинает течь с момента возникновения такого обогащения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ когда ответчик продала гараж за 80000 рублей, и земельный участок за 20 000 рублей, всего получив 100000 рублей, соответственно, именно с этой даты исчисляется срок. Никаких доказательств, что гараж, и земельный участок, был передан ответчику для его реализации под каким-либо условием, что могло быть зафиксировано только в письменной форме, суду не представлено.
Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, о возникновении у ответчицы неосновательного обогащения истцу было и должно было быть ДД.ММ.ГГГГ, что было установлен показаниями свидетелей опрошенными в судебном заседании, соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истцом не ставился вопрос о восстановлении срока исковой данности. она полагает, что срок не пропущен, а начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств этого обстоятельство суду представлено не было.
Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Карачевской В. К. к Карачевской Н. В. о взыскании денежных средств, отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме, то есть с 20 октября 2015 года.
Судья С.Е. Шам