Решение № 2-444/2015 2-444/2015~М-289/2015 М-289/2015 от 18 мая 2015 г. по делу № 2-444/2015
Дело №2-444/2015
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2015 года п. Каменоломни
Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панина Е.С. к ОАО КБ «Центр инвест» о расторжении кредитного договора,
Панин Е.С. обратился в суд с иском к ОАО КБ «Центр инвест» о расторжении кредитного договора.
В обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что между Паниным Е.С. и ОАО КБ «Центр инвест» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец производил выплаты по указанному договору, но обратил внимание на то, что задолженность, несмотря на платежи в счет погашения взятого кредита, практически не уменьшаются. Данные обстоятельства повлекли за собой неплатежеспособность истца. Для того, чтобы закрыть один кредит, истец вынужден брать другой, чтобы выплачивать суммы по кредитам. Истец считает, что банком неправомерно производятся финансовые операции по расчету основного заемщика - суммы кредита. Истцом в адрес банка было направлено требование о расторжении договора и приостановлении начисления процентов по договору. На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 204, 450-453 ГК РФ, п. 1 ст. 10, п.1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», абзац 2 ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» истец просил суд: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Прекратить дальнейшее начисление процентов по указанному договору. Обязать ответчика предоставить сумму оставшегося долга к кредитному договору.
Истец, его представитель в судебное разбирательство не явились. Истец представил суду ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное разбирательство не явился, направил в суд возражение относительно удовлетворения заявленных требований истца. И по существу заявленных исковых требований сообщил, что «14» ноября 2011г. между ОАО КБ «Центр-инвест» (кредитором) и Паниным Е.С. (заемщиком) был заключен Кредитный договор № (далее - кредитный договор), по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит на потребительские цели в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., с установлением процента по кредиту по ставке с 14.11.2011г. по 31.12.2011г.- по ставке 20 % годовых; с 01.01.2012г. по 30.11,2012г. по ставке 10 % годовых; с 01.12.2012г. по 30.11.2014г. по ставке 12 % годовых; с 01.12.2014г. по 07.11.2016г. по ставке 14% годовых. Срок возврата кредита был установлен не позднее 11.11.2016г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность Панина Е.С. по кредитному договору № от 14.11.2011г. составила 79126,22 рублей, из них 73 588, 88 рубля задолженность по основному долгу по кредиту; 4576,55 рубля задолженность по процентам; 749, 06 рублей задолженность пени по просроченному кредиту; 211, 73 рубля задолженность пени по процентам. Следовательно, требование истца об обязании ответчика прекратить дальнейшее начисление процентов по кредитному договору № от 14.11.2011г. незаконно и не подлежит удовлетворению. В соответствие со ст.ст. 819, 809 ГК РФ проценты по заключенному с Паниным Е.С. кредитному договору № от 14.11.2011г. подлежат начислению до момента исполнения обязательств. Требование о расторжении кредитного договора также не подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Истцом не указаны основания для одностороннего расторжения кредитного договора № от 14.11.2011г., не приведено доказательств в подтверждение заявленных требований. На основании изложенного выше ОАО КБ «Центр-инвест» просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в деле материалам.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд находит требования истца не обоснованными и подлежащими отклонению, по следующим основаниям:
В соответствии с п. 2,3 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст.420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст.421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из представленных документов следует, что «14» ноября 2011г. между ОАО КБ «Центр-инвест» (кредитором) и Паниным Е.С. (заемщиком) был заключен Кредитный договор № (далее - кредитный договор), по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит на потребительские цели в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., с установлением процента по кредиту по ставке с 14.11.2011г. по 31.12.2011г.- по ставке 20 % годовых; с 01.01.2012г. по 30.11,2012г. по ставке 10 % годовых; с 01.12.2012г. по 30.11.2014г. по ставке 12 % годовых; с 01.12.2014г. по 07.11.2016г. по ставке 14% годовых. Срок возврата кредита был установлен не позднее 11.11.2016г.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).
Кредит был предоставлен банком истцу в соответствии с условиями заключенного договора, обязательство банка по предоставлению кредита исполнено надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Статьей 451 Гражданского Кодекса РФ предусмотрены изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно п.2 ст.451 Гражданского Кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Между тем, довод истца о том, что у него изменились жизненные обстоятельства, и она оказалась неплатежеспособной, является не достаточным правовым основанием для применения ст. 451 ГК РФ, по причине того, что данное обстоятельство является, субъективным и в полной мере зависящим от воли самого Панина Е.С..
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В данном случае нарушение условий кредитного договора имело место не со стороны банка, а со стороны заемщика Панина Е.С..
При таких обстоятельствах заемщик не вправе заявлять требование о изменении, либо расторжении кредитного договора по основанию, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Ухудшение материального положения истица не может являться основанием для внесения изменений в условия договора по инициативе заемщика, то есть существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Заключая кредитный договор, заемщик не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора с его стороны.
Применение ст. 451 Гражданского Кодекса РФ законодателем истолковано как исключительный способ изменения или расторжения договора. Критерием определения способа расторжения договора как исключительного является цель прекращения договорных обязательств, а именно восстановление баланса интересов сторон.
Таким образом, суд полагает заявленные Паниным Е.С. требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
В удовлетворении искового заявления Панину Е.С. – отказать.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 18.05.2015г.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 25.05.2015г..
Судья Е.А.Мамонова