Решение № 2-4367/2015 2-4367/2015~М-3024/2015 М-3024/2015 от 13 августа 2015 г. по делу № 2-4367/2015
Дело № 2-4367/15
Именем Российской Федерации
«13» августа 2015г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Васильевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилин В.В. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей
Данилин В.В. обратился в суд с иском к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, признании условий договора недействительными, обязании возвратить незаконно присвоенные денежные средства, взыскании компенсации морального вреда.
8.06.2015г. истец уточнил исковые требования в части взыскания незаконно присвоенных сумм.
В обоснование иска истец указал, что года, был заключен КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР № по программе кредитования физических лиц на потребительские цели на сумму 32 копейки, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 31,9 %, из которых неопределенная сумма рублей пошли на уплату страхового случая на срок до в ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь». Также согласно условиям договора и. 1.4 ежемесячно 0,175 % от суммы основного кредита п.2.2 Заявления со счета истца должно было списываться на счет страховой компании и комиссия в размере 0,1625% от сумму выданного кредита в том числе НДС за каждый месяц страхования, а также согласно п.2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды - сумма комиссии за начисление кредитных средств на Счет Клиента №40817.810.2.42222150214. В подтверждение оказанных услуг истцом была получена КАРТА №4103231231746842.(5313184015007563). При этом истцом не были дополучены денежные средства и не только в сумме сумма комиссии за начисление кредитных средств, еще на непонятные услуги, которые ему как потребителю не были оказаны и скрыты, так как в Итоге вместо обещанных денежных средств в сумме рублей Данилин В.В. было получена сумма в размере . То есть изначально истцом было недополучено , что подтверждается выпиской по лицевому счету № 40817.810.2.42222150214, где видно, что ответчик снял со счета и года, а выплатил Данилин В.В. по кредитным обязательствам банку .
Данилин В.В. года, был заключен КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР № по программе кредитования физических лиц на потребительские цели на сумму сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 28,9 %, из которых неопределенная сумма рублей пошли на уплату страхового случая на срок до в ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь». Также согласно условиям договора п.1.4 ежемесячно 0,25 % от суммы основного кредита п.2.2 Заявления со счета истца должно было списываться на счет страховой компании и комиссия в размере 0,2375% от сумму выданного кредита в том числе НДС за каждый месяц страхования, а также ежемесячно за предоставление услуги «СМС информирование по счету». В подтверждение оказанных услуг мною была получена КАРТА № 4103231235662755. При этом не были дополучены денежные средства в следующих суммах и вероятно не только в сумме комиссии за начисление кредитных средств, которая не была оговорена условиями настоящего договора, но и еще на непонятные услуги, которые как потребителю не были оказаны и скрыты, так как в Итоге вместо обещанных денежных средств в сумме истцом была получена сумма в размере . То есть изначально Данилин В.В. было недополучено , что подтверждается выпиской по лицевому счету № 40817.810.7.99221015052, где видно, что ответчик снял со счета истца и года, а выплатил он по кредитным обязательствам банку .
Данилин В.В. года, был заключен КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР № по программе кредитования физических лиц на потребительские цели на сумму 47 копеек, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 36 %, из которых неопределенная сумма рублей пошли на уплату страхового случая на срок до в ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь». Также согласно условиям договора п.1.4 ежемесячно 0,3 % от суммы основного кредита п.2.2 Заявления со счета истца должно было списываться на счет страховой компании и комиссия в размере 0,292% от сумму выданного кредита в том числе 1 !ДС за каждый месяц страхования, а также согласно п.1.14 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды - сумма комиссии за начисление кредитных средств на Счет Клиента № 40817.810.8.99221241632. а также ежемесячно за предоставление услуги «СМС информирование по счету». В подтверждение оказанных мне услуг была получена КАРТА № 5259321263883578. При этом Данилин В.В. не были дополучены денежные средства и не только в сумме - - сумма комиссии за начисление кредитных средств, но еще на непонятные услуги, которые ему как потребителю не были оказаны и скрыты, так согласно выписки по лицевому счету № 40817.810.8.99221241632 еще ответчиком были сняты денежные средства в сумме и , то есть всего на сумму — Таким образом, вместо обещанных денежных средств в сумме , была получена сумма в размере 00 копейки.
То есть изначально Данилин В.В. было недополучено , а выплатил он по кредитным обязательствам банку .
При этом оформление страховки происходило без составления обязательных для этого случая договоров страхования, оформить страховку объективно никто не предлагал, просто пункт о страховании был указан в заявлении о кредите, и это было основным условием получения кредита, на которое я никак повлиять не мог. После оформления кредитных договоров, указанных в настоящем исковом заявлении ни по одному из них копия страхового полиса на руки истцу не выдавалась.
В связи с чем истец просит признать условия КРЕДИТНОГО ДОГОВОР № по программе кредитования физических лиц на потребительские цели от заключенного между истцом Данилин В.В. и ответчиком ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» в части условий об уплате комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента № 40817.810.2. 42222150214 - ничтожным, и применить последствия недействительной ничтожной части сделки. Обязать ответчика ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» возвратить незаконно присвоенные денежные средства в виде комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента в сумме . Признать условия КРЕДИТНОГО ДОГОВОР № по программе кредитования физических лиц на потребительские цели от заключенного между истцом Данилин В.В. и ответчиком ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» в части условий об уплате комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента № 40817. 810. 7. 99221015052 - ничтожным, и применить последствия недействительной ничтожной части сделки. Обязать ответчика ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» возвратить незаконно присвоенные денежные средства в виде комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента в сумме .
Признать условия КРЕДИТНОГО ДОГОВОР № 2303595907 по программе кредитования физических лиц на потребительские цели от заключенного между истцом Данилин В.В. и ответчиком ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» в части условий об уплате комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента № 40817. 810. 8. 99221241632 - ничтожным, и применить последствия недействительной ничтожной части сделки. Обязать ответчика ОАО «Национальный Банк «1РАСТ» возвратить незаконно присвоенные денежные средства в виде комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента в сумме . Взыскать с ответчика. ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Данилин В.В. моральный вред, причиненный ненадлежащим исполнением своих обязанностей в размере . Обязать ответчика. ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» произвести перерасчет полной стоимости кредита с учетом взаимозачета. Взыскать с ответчика. ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» штраф в доход государства в размере 50% от суммы, взысканной в пользу Данилин В.В..
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца - Демьянченко Л.А., - действующий на основании доверенности, - исковые требования поддержал, полагал действия банка по расчетам незаконными, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд свои возражения, в которых указал, что исковые требования не признает.
В отношении заявленных Истцом требований по кредитному договору № от 26.01.2012, Банк просит суд применить исковую давность.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
между Данилин В.В. и НБ «Траст» (ОАО) заключен договор 42-150214 на сумму сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 31,90 % годовых, в соответствии с которой со счета клиента было списано в качестве платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды. Между Данилин В.В. и НБ «Траст» (ОАО) заключен договор № на сумму 00 копеек сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 28,9 % годовых, в соответствии с которой со счета клиента было списано 00 копеек в качестве платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды. Между Данилин В.В. и НБ «Траст» (ОАО) заключен договор № на сумму сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 36 % годовых, в соответствии с которой со счета клиента было списано в качестве платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 5 силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Согласно Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды Данилин В.В. проинформирован о том, что участие в Программе коллективного страхования то кредитам на неотложные нужды является добровольным и банк не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья между ним и любой страховой компанией по усмотрению Истца, а в случае согласия на участие в Программе, клиент указывает на необходимость банка включить плату за участие в Программе в сумму кредита. В соответствии с Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды Данилин В.В. дал свое согласие быть застрахованным в конкретной выбранной им страховой организации по программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды. Истец подписал Декларацию в подтверждение своего согласия быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между НБ «Траст» (ОАО) и страховой организацией. Таким образом, согласие Истца на участие в данной Программе отражено в Заявлении и выражено путем проставления отметки в соответствующей графе, данная страница подписана и датирована Истцом собственноручно. Указанное Заявление предоставляло Данилин В.В. возможность не участвовать в Программе страхования, поскольку его содержание изложено так, что позволяло ему сделать свой выбор относительно заключения договора страхования. При этом, предоставление кредита не поставлено в зависимость от присоединения к Программе страхования.
По кредитному договору № заключенному между Данилин В.В. и НБ «Траст» (ОАО), комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента не взималась, что подтверждается прилагаемой к возражениям выпиской движения по счету № 40817810799221015052, а также копиями «Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды» и Графика платежей», где в графе «Сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента», стоит отметка «0,00». Принимая во внимание данное основание, требования Истца в части возврата Банком комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента по договору № 2235210854, являются также необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Установлено, что между Данилин В.В. и НБ «Траст» (ОАО) заключен договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды (Далее по тексту - Кредитный договор). Истец обратился в Банк для заключения кредита, в соответствии с которым выразил желание заключить с Банком кредитный договор об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет, номер которого указан в Договоре (Счет), предоставить кредит, на условиях, указанных в Договоре, зачислив сумму Кредита на Счет.
В Заявлении стороны согласовали следующие условия: сумма кредита, срок кредита, процентная ставка, сумма первого и ежемесячного платежа, сумма последнего платежа, комиссия за расчетное обслуживание и др. В заявлении также содержится обязательство клиента неукоснительно дать условия, указанные в следующих документах, которые являются неотъемлемой частью Заявления и Договора: в заявлении, в Условиях предоставления и обслуживания кредита; в тарифах Банка (Тарифы).
Банк в соответствии с Кредитным договором открыл ему Счет, предоставил кредит в размере, указанном в Договоре. Таким образом, в соответствии с положениями п.3 ст.421, п.3 ст.434, п.3 ст.438 Г РФ между клиентом и Банком был заключен договор 2303595907 (далее-Договор), который является смешанным (а не кредитным договором), включающий в себя элементы кредитного договора, договора банковского счета, в связи с чем, между сторонами по договору сложились: -кредитные правоотношения (§ 2, главы 42 ГК РФ); -отношения, вытекающие из договора банковского счета (глава 45 ГК РФ).
Таким образом, ответчик полагает что доводы Истца о том, что комиссия за зачисление кредитных средств не предусмотрена законом, противоречат вышеуказанным правовым нормам, потому как, если Банк оказывает клиенту услуги по счету, следовательно, Банк вправе получать оплату за оказанные услуги. Поскольку услуги по зачислению кредитных средств Банком оказаны, Истцом данный факт не оспаривается, следовательно, применение двусторонней либо односторонней реституции в данном случае не представляется возможным.
Ответчик полагает, что причинение морального вреда Истцом не доказано, сумма возмещения морального вреда несоразмерна при данных договорных отношениях, выводы об ущемлении его прав, причинении морального вреда (физические или нравственные страдания) не соответствуют действительности.
В заявленных исковых требованиях Данилин В.В. к НБ «Траст» (ОАО) просил отказать полностью.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, его представителя, изучив возражения ответчика, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В отношении заявленных Истцом требований по кредитному договору № от 26.01.2012, Банк просит суд применить исковую давность. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии с п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ исчисляется хо дня, когда началось исполнение такой сделки. В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ уменьшен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки с десяти лет до трех.
В данном случае исполнение Истцом сделки по оплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента произошло 26.01.2012, то есть в указанную дату Истцом (заемщиком) был совершен платеж по кредитному договору, что подтверждается справкой движения по счету и не отрицается самим истцом (л.д. 61-66).
Таким образом, истец обратился в суд с заявленными требованиями за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований по кредитному договору № от (л.д. 10-12) по причине пропуска срока исковой давности.
При этом суд соглашается с позицией ответчика, который указывает, что предусмотренный ч. 1 ст. 181 ГК РФ порядок исчисления срока не предполагает возможность исчисления срока, отдельно по каждому платежу произведенного во исполнение ничтожного условия кредитного договора. В соответствии с положениями ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям в связи с чем, норма об исчислении сроков по каждому платежу в данном случае неприменима.
Истец также просит признать недействительными условия кредитных договоров № от года, и № от года, в части условий об оплате комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента, а также взыскать незаконно присвоенные денежные средства.
В соответствии со статьями 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, определение условий заключаемого договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), при этом, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ч. 2 ст.846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Согласно п. 2.1.2. Положения Банка России «О порядке предоставления размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата погашения) утв. ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П банки предоставляют кредиты физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица.
Таким образом, при предоставлении кредита безналичным путем, а именно такой путь получения кредита был согласован между Банком и клиентом, открытие клиенту текущего банковского счета является обязательным.
В связи с акцептом Банком оферты клиенту был открыт Счет, который является текущим счетом клиента, так как открыт на основании договора банковского счета, предназначен для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью, что соответствует положениям ст., ст.845, 846 ГК РФ.
Таким образом, текущий счет был открыт клиенту не в рамках кредитного, а по договору банковского счета, обязательства по оплате спорных комиссий возникли у клиента нс по кредитному договору, а по договору банковского счета, что правомерно в силу ч.1 ст. 851 ГК РФ, ч.1 ст.29 Закона о банках и банковской деятельности, ст. Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности».
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять иные обязательства по кредитному договору.
Воля истца в отношении условий кредитных договоров была определена и прямо выражена в приведенных кредитных договорах (л.д. 13-19).
Данилин В.В. был ознакомлен с договором, получил на руки расчет полной стоимости кредита и согласился соблюдать условия, тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора, включающими в себя также все иные расходы, предусмотренные договором.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу о том, что действия ОАО Национальный банк «ТРАСТ» по взысканию комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы истца, то есть договор кредитования в данной части не является недействительным; включение в договор условия, предусматривающего обязанность заемщика оплачивать комиссию за начисление кредитных средств соответствует требованиям статьи 421 ГК РФ.
По ходатайству истца в деле была проведена бухгалтерская экспертиза, на предмет соответствия взыскания и расчёта сумм банком условиям и формулам указанным в договоре (л.д. 173-197). В своих выводах эксперт указал, что расчёты производимые банком соответствуют условия договора, сумма выплат соответствует графику платежей подписанному сторонами.
В связи с этим оспариваемые истцом условия кредитного договора в части взыскания комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента не свидетельствуют об ущемлении ее прав потребителя, не могут быть признаны недействительными, не имеется оснований для применения статьи 1102 ГК РФ, а уплаченные Данилин В.В. суммы возврату не подлежат. Соответственно, нет оснований и для удовлетворения производных требований - о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.
Ч.3 ст.95 ГПК РФ установлено, что эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами:
В рамках данного дела по ходатайству истца определением суда назначена бухгалтерская экспертиза, до настоящего времени не оплачена. Заявленная сумма вознаграждения за экспертное исследование в размере (л.д. 173) соответствует проведенной данным экспертами работе, сторонами не оспаривалась, в связи с чем оплата экспертизы подлежит за счет истца, так как в иске отказано.
В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав, по искам, предъявляемым в интересах потребителя, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, на истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствии с действующим законодательством, не может быть возложена обязанность ее уплатить, в случае, если при рассмотрении дела в первой инстанции вынесено решение в пользу ответчика, о чем говорится и в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ» от 10.08.2005г.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Данилин В.В. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей - отказать.
Взыскать с Данилин В.В. в доход Центра судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского, 5- оплату проведенной экспертизы в размере .
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Фатыхова Е.М.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2015 года.