Решение № 2-4346/2015 2-4346/2015~М-4213/2015 М-4213/2015 от 29 сентября 2015 г. по делу № 2-4346/2015
Дело № 2-4346/2015
Именем Российской Федерации
29 сентября 2015 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ляшовой А.А.
при секретаре Мазурантовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ИП Чернышевой О.М. Антропова К. Ю. к Шишкину М. С. о взыскании долга по договору займа,
Конкурсный управляющий ИП Чернышевой О.М. Антропов К.Ю. обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Шишкину М.С. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В соответствии с договором займа от 20.02.2008г. индивидуальный предприниматель Чернышёва О.М. передала Шишкину М.С. денежную сумму в размере 5 520 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 20.02.2008г. на сумму 5 000 000 рублей и от 27.02.2008г. на сумму 520 000 рублей. Согласно условиям договора Шишкин М.С. обязался возвратить сумму займа с процентами (11% в год) в срок до 20.02.2013г., однако в указанный срок долг возврашён не был. По состоянию на 01.05.2015г. задолженность ответчика составляет: 1 247 159 рублей 30 копеек: 719 515 рублей – сумма займа, 527 644 рубля 30 копеек – проценты с 01.09.2008г. по 01.05.2015г.
Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа от 20.02.2008г. в размере 1 247 159 рублей 30 копеек.
В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 1 819 159 рублей 34 копейки, в том числе основной долг по договору займа от 20.02.2008г. в размере 1 049 515 рублей, а также проценты с 01.09.2008г. по 01.05.2015г. в размере 769 644 рублей 34 копеек.
Конкурсный управляющий ИП Чернышевой О.М. Антропов К.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Шишкин М.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Корнеев П.С. в судебном заседании требования иска не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В судебном заседании достоверно установлено, что 20.02.2008г. между ИП Чернышевой О.М. и Шишкиным М.С. заключен договор займа, по условиям которого займодавец в порядке оказания финансовой помощи передает заемщику денежные средства в размере 6 750 000 рублей сроком до 20.02.2013г. под 11% годовых.
Согласно п.2 указанного договора заемщик обязуется возвратить полученную по настоящему договору сумму в срок, указанный в п.1 настоящего договора. Проценты за пользование денежными средствами подлежат уплате вместе с возвратом основной суммы займа.
Согласно решению Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2014г. ИП Чернышева О.М. признана несостоятельным (банкротом). В отношении ИП Чернышевой О.М. открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсный управляющий – Антропов К.Ю.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2015г. конкурсное производство в отношении ИП Чернышевой О.М. продлено сроком на 5 месяцев.
Как следует из пояснений конкурсного управляющего Антропова К.Ю., в указанный срок долг ответчиком возвращён не был. Представитель ответчика в ходе судебного пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности по указанным заявленным требованиям, поскольку согласно представленному дополнительному соглашению к договору займа от 21.02.2008г., заключенному между сторонами, п.1. договора займа от 20.02.2008г. изложен в следующей редакции: Займодавец в порядке оказания финансовой помощи передает заемщику денежные средства в размере 5 520 000 рублей сроком до 20.02.2009г. под 11% годовых. Подлинность указанного документа никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому он признан судом достоверным и соответствующим действительности, а, следовательно, может быть положен в основу доказательств по настоящему делу. Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 15, Пленума ВАС от ... N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.В соответствии с п.1 договора займа, заключенного 20.02.2008г. между индивидуальным предпринимателем Чернышевой О.М. и Шишкиным М.С., заимодавец в порядке оказания финансовой помощи передает заемщику денежные средства в сумме 6 750 000 рублей сроком до 20.02.2013г. под 11% годовых (л.д.4). Из представленного в материалы дела дополнительного соглашения от 21.02.2008г. следует, что срок исполнения обязательств по возврату займа - ... года, следовательно, срок исковой давности для заявления указанных требований истек ... года. Вместе с тем, исковое заявление о взыскании долга по договору займа подано в суд ... года, то есть за пределами срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств. Истцовой стороной в ходе судебного заседания не было представлено достоверных и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Таким образом, суд считает, что исковые требования являются незаконными и необоснованными, а потому удовлетворению не подлежащими. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Чернышевой О. М. - Антропова К. Ю. к Шишкину М. С. о взыскании долга по договору займа от 20.02.2008г. в размере 1 819 159 рублей 34 копеек, в том числе основного долга по договору займа от 20.02.2008г. в размере 1 049 515 рублей, а также процентов с 01.09.2008г. по 01.05.2015г. в размере 769 644 рублей 34 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено 29.09.2015 года.
Судья: