Решение № 2-413/2015 2-413/2015~М-390/2015 М-390/2015 от 5 ноября 2015 г. по делу № 2-413/2015
Дело № 2-413/15г.
Именем Российской Федерации
05 ноября 2015 года ст. Обливская
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,
при секретаре Шадриной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспрессденьги» к Кирилюк Д.И. о взыскании суммы займа и процентов по договору займа,
Представитель ООО "Экспрессденьги" обратился в суд с иском к Кирилюк Д.И. о взыскании 238560 руб., в том числе 6000 руб. - сумма основного долга, 1680 рублей - проценты за пользование суммой займа, 230880 рублей - проценты за пользование суммой займа по просрочке, а также о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме 5585,60 рублей.
В обоснование своих требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Экспрессденьги» и ответчиком был заключен договор займа № согласно которому ответчик обязался возвратить истцу ДД.ММ.ГГГГ. сумму займа 6000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 1680 руб., а всего 7680 руб. Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были. По условиям договора (пункт 6.2), в случае неисполнения заемщиком своих обязательств права требования по договору могут быть переуступлены третьим лицам. 01.09.2013г. между ООО «Экспрессденьги» ( и ООО «Экспрессденьги» () заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент уступает а Цессионарий принимает права требования к ответчику, возникшие по вышеуказанному договору займа. В настоящее время право требования денежных средств по договору займа принадлежит ООО «Экспрессденьги» (). Проценты за пользование суммой займа установлены согласно п. 1.2 договора в размере 2,00 % в день. Пунктом 3.1 договора займа установлено, что при не возврате суммы займа в срок, установленный п.2.4 заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 4% от суммы займа за каждый день пользования займом вплоть до срока фактического возврата займа. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер долга ответчика перед истцом с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом, процентов за просрочку составляет 238560 руб., при этом сумма основного долга - 6000 руб., проценты за пользование суммой займа за 14 дней х 2 % в день (ДД.ММ.ГГГГ) 1680 руб.; проценты за пользование суммой займа по просрочке за 962 дня х 4 % в день (с ДД.ММ.ГГГГ) - 230880 руб.
На основании изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 238560 рублей, в том числе: 6000 рублей - сумма основного долга; 1680 руб. - проценты по договору за пользование суммой займы; 230880 руб. - повышенные проценты за пользование суммой займа по просрочке, а также взыскать 5585,6 руб. в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание ответчик Кирилюк Д.И. не явился, в адрес суда возвращены конверты с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», по месту регистрации ответчик не проживает, место жительства его не известно.
Поскольку с последнего места жительства ответчика Кирилюк Д.И. имеются сведения о неизвестности его места пребывания, заявленный иск рассмотрен в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам с участием представителя ответчика, назначенного судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика Кирилюк Д.И., назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Серегин Д.А. считает возможным рассмотреть гражданское дело по имеющимся материалам. Исковые требования, предъявленные к Кирилюк Д.И., не признал. Действуя в интересах Кирилюк Д.И., представил суду письменное заявление о снижении неустойки, в котором указал, что истец длительное время не обращался в суд и намеренно способствовал накоплению штрафных санкций. На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ просил определить срок просрочки за пользование суммой займа до 961 дня и снизить размер процентов за пользование суммой займа до 1 %. Признать долг за пользование суммой займа по просрочке равным 57600 руб. После изучения материалов дела представитель ответчика адвокат Серегин Д.А. просил отказать в иске по мотивам пропуска срока исковой давности. Указав, что с 10ДД.ММ.ГГГГ. у истца наступило право требования о взыскании с ответчика суммы долга, однако исковое заявление им было подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Истец знал о своём нарушенном праве с 10.06.2015г. Уступка прав требования не прерывает течение срока исковой давности. Общий срок исковой давности составляет по данному спору три года, то есть имеет место быть нарушение срока исковой давности.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа закреплена также п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из договора №, заключенного между ООО "Экспрессденьги" (займодавцем) и Кирилюк Д.И. (заемщиком), займодавец передает заемщику заем в размере 6000 рублей. Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты, исчисленные в порядке, предусмотренном п. 1.2 договора в обусловленный настоящим договором срок. На сумму займа начисляются проценты в размере 2 % за каждый день пользования займом с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу в срок, указанный в п. 2.2. договора. Пунктами 2.2 и 2.3 договора предусмотрено, что возврат заемщиком указанной суммы займа и процентов займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ; общая сумма займа и процентов составляет 7680 рублей. Пунктом 3.1 договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в установленный срок: он выплачивает займодавцу 4% от суммы займа за каждый день пользования займом вплоть до срока фактического возврата займа, не начисляются и не взыскиваются проценты за просрочку по ст. 395 Гражданского кодекса РФ (л.д. 10).
Расходным кассовым ордером №№. подтверждается получение Кирилюк Д.И. в ООО "Экспрессденьги" по договору займа №. 6000 рублей (л.д. 13).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Из материалов дела усматривается, что по условиям договора (пункт 6.2), в случае неисполнения заемщиком своих обязательств права требования по договору могут быть переуступлены третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Экспрессденьги» ) и ООО «Экспрессденьги» () заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к должнику, возникшие по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6000 рублей, также платежей вытекающих из указанного договора займа (л.д. 11).
Представителем истца в суд не предоставлено сведений об уведомлении ответчика в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. Кроме того, представителем истца не предоставлен в суд подлинный договор займа №., заключенный между ООО «Экспрессденьги» и Кирилюк Д.И.
Согласно расчету суммы задолженности по состоянию на 27.01.2015 года сумма задолженности составляет: 238560 руб., из которых основной долг 6000 руб., проценты за пользование кредитом - 1680 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 230880 руб.
Суд полагает подлежащим применению заявленный представителем ответчика адвокатом Серегиным Д.А. срок исковой давности к требованиям представителя истца о взыскании задолженности, по следующим основаниям.
В соответствии с правилами ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по задолженности, приобретенной по договору цессии, срок исковой давности исчисляется со дня, когда первоначальный кредитор должен был получить денежные средства, предоставленные по договору займа. Кроме того, с момента заключения договора уступки прав требования, и до предъявления иска в суд о взыскании задолженности, долг Кирилюк Д.И. по договору займа не изменился, платежи ответчиком не вносились.
Суд соглашается с мнением представителя ответчика о том, что течение срока исковой давности по данному делу наступило с ДД.ММ.ГГГГ., то есть с даты, следующей за датой исполнения обязательств по договору займа №. В соответствии с п.2.2 договора займа возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы и процентов займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление представителем истца поданное 02.09.2015г. (л.д. 15) поступило в суд 07.09.2015 года, то есть после истечения указанного представителем ответчика срока исковой давности. Представитель истца уже ДД.ММ.ГГГГ. знал о том, что ответчиком денежные средства ему не возвращены, однако требований о возврате денежных средств не заявлял с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени срок исковой давности истек.
Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Сведений об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд истец не представил и соответственно также не представил доказательств уважительности пропуска срока.
В связи с истечением срока исковой давности суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.
Отказ в удовлетворении указанных исковых требований влечет за собой отказ и в удовлетворении требований о взыскании процентов по договору за пользование суммой займа и повышенных процентов за пользование суммой займа по просрочке в силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, что также находит свое подтверждение в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования представителя истца удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Исковые требования ООО «Экспрессденьги» к Кирилюк Д.И. о взыскании суммы займа, процентов по договору и судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2015 года.
Судья Е.Н. Кулакова й