Решение № 2-4051/2015 2-4051/2015~М-3736/2015 М-3736/2015 от 23 октября 2015 г. по делу № 2-4051/2015
Дело №2-4051/2015
Именем Российской Федерации
23 октября 2015г. Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.
с участием адвоката Писарева Ю.В.
при секретаре Алиповой К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванков Д.Н. к ООО фотоателье «Спектр» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
Иванков Д.Н. обратился в суд с настоящим иском, указав в основание своих требований на следующие обстоятельства.
Решением Первомайского райсуда г.Ростова н/Д от 17.09.2012г. истец был восстановлен в должности директора ООО фотоателье «Спектр» с 29.06.2012г. Суд взыскал с ответчика невыплаченный средний заработок в сумме 130028,10 руб., заработную плату за время вынужденного прогула – 25509,60 руб., компенсацию морального вреда – 10000,00 руб., расходы на представителя – 24000,00 руб., а всего 189537,70 руб.
Приказом № от 03.09.2013г. по ООО фотоателье «Спектр» Иванков Д.Н. был уволен с должности директора по п.п.»а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ – прогул, но при увольнении не была выплачена заработная плата за период с 18.09.2012г. по 08.08.2013г.
Поскольку расчет с истцом произведен не был при увольнении, решением суда от 17.09.2012г. установлен его средний дневной заработок в размере 354,30 руб. в день, то истец просит суд взыскать с ООО фотоателье «Спектр» задолженность по заработной плате в размере 122942,10 руб. (354,30 руб. х 347 рабочих дней), а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Харсеева И.Х., действующая по доверенности иск не признала, ссылаясь на то, что истцом, во-первых, пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, а, во-вторых, что истец с момента восстановления на работе не выходил на работу и уволен за прогулы. Поскольку он на работу не выходил, свои трудовые функции не исполнял, то заработная плата ему не начислялась. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что приказом № от 03.09.2013г. по ООО фотоателье «Спектр» Иванков Д.Н. уволен по п.п.»а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации – за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул (л.д.9). Данный приказ не оспорен, что истец не отрицал в судебном заседании.
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В силу п.п.3,5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004г. заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.392 ТК РФ, ст.24 ГПК РФ).
Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч.3 ст.390 и ч.3 ст.392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как следует из объяснения истца, об увольнении он знал, приказ не обжаловал, в суд обратился с иском только 17.09.2015г. т.е. с пропуском установленного законом срока.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока при обращении с настоящим иском, не заявлено требование о восстановлении срока.
По смыслу трудового законодательства, соблюдение срока для обращения в суд для разрешения спора является одним из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.
Поскольку оснований для восстановления срока для обращения в суд с иском нет, и такое требование истец не заявлял, то суд полагает возможным отказать Иванкову Д.Н. в иске в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в полном объеме.
Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку он неоднократно ставил перед ответчиком вопрос о выплате ему задолженности по заработной плате.
Истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях и на их взаимоотношения распространяются нормы трудового законодательства, поэтому он и должен был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате в пределах срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
Иванков Д.Н. в иске к ООО фотоателье «Спектр» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Окончательная форма решения суда изготовлена 28.10.2015г.
Судья: