Решение № 2-3792/2015 2-3792/2015~М-3338/2015 М-3338/2015 от 1 октября 2015 г. по делу № 2-3792/2015
№2-3792/15
Именем Российской Федерации
«01» октября 2015 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Сорокобаткиной Т.П.,
при секретаре Большаковой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Бурову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Буровым А.В., был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в . по адресу: произошло ДТП с участием автомобиля « под управлением водителя Бурова А.В. и автомобиля под управлением водителя ФИО4
Согласно справки о ДТП и постановлению о прекращении дела об административном правонарушении виновником ДТП признан Буров А.В.
В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения.
В связи с чем собственник автомобиля « обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении причиненного материального ущерба. После представления всех необходимых документов страховой компанией было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 111542,08 рублей.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения. Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО7 в пользу ФИО4 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 8457,92 рублей, штраф в размере 4228,96 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 319,25 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 264,93 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 51,88 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1197,20 рублей. Истцом данное решение было исполнено в полном объеме.
Таким образом, общая сумма страхового возмещения выплаченого истцом составляет 120319,25 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом в пользу ответчика была направлено досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнено.
На основании изложенного истец просил суд вынести решение, которым взыскать с Бурова А.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 120319,25 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3606,39 рублей.
Впоследствии истец уточнил исковые требования в связи с изменением наименования и просил суд вынести решение которым взыскать с Бурова А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 120319,25 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3606,39 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Буров А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Бурова А.В.- Корчагин И.О., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать, применить срок исковой давности.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу требований ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОСАО «Ингосстрах» и Буровым А.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. в . по адресу: . 18 произошло ДТП с участием автомобиля «Mitsubishi Galant» №, под управлением водителя Бурова А.В. и автомобиля « под управлением водителя ФИО4
В результате ДТП автомобилю собственником которого является ФИО4 причинены механические повреждения.
ФИО6 обратился с заявлением о возмещении причиненного материального ущерба. Страховой компанией было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 111542,08 рублей.
Впоследствии, Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. с в пользу ФИО4 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 8457,92 рублей, штраф в размере 4228,96 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 319,25 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 264,93 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 51,88 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1197,20 рублей. Истцом данное решение было исполнено в полном объеме.
Таким образом, общая сумма страхового возмещения выплаченная истцом составила 120319,25 рублей.
Согласно п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ и действовавших на момент возникновения правоотношений, «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, риск ответственного которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)».
Согласно справки о ДТП и постановлению о прекращении дела об административном правонарушении виновником ДТП признан Буров А.В., нарушивший п.10.1 ПДД РФ.
Кроме того, в отношении Бурова А.В. был составлен протокол об административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП в связи с его отказом от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данное обстоятельство ответчиком допустимыми доказательствами не оспорено, в связи с чем, по мнению суда истцом обоснованно предъявлены требования к ответчику в порядке регресса как к лицу, причинившему вред..
ДД.ММ.ГГГГ. истцом в пользу ответчика была направлено досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнено.
Таким образом, суд, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с Бурова А.В. страхового возмещения в размер 120319,25 рублей.
Доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности суд не принял во внимание ввиду следующего.
Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
Таким образом, в силу закона самостоятельность регрессного требования означает, что срок исковой давности по этому требованию должен исчисляться с момента его возникновения (момента исполнения обязательства перед взыскателем).
Как видно из материалов дела, истцом решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. было исполнено ДД.ММ.ГГГГ., иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах срока исковой давности.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая указанное, суд считает, что подлежат удовлетворению требование истица о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате госпошлины в размере 3606,39 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Взыскать с Бурова А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 120319 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3606 рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.10.2015г.
Судья: