Решение № 2-326/2015 2-326/2015~М-224/2015 М-224/2015 от 29 апреля 2015 г. по делу № 2-326/2015
№ 2-326 (15)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2015 года п. Зимовники
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А.
при секретаре Принцовской Е.Н.,
с участием представителя истца по доверенности Булыгина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко С.А. к Мамиеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа от 19.01.2012 года и судебных расходов, суд
16.03.2015 года Бондаренко С.А. обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к Мамиеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа от 19.01.2012 года. Согласно уточненных требований, истец просит: - взыскать с Мамиева А.А. в свою пользу основную задолженность по договору займа в сумме 1 750 000 рублей; - взыскать проценты в сумме 432 729 рублей, за пользование заёмными денежными средствами за период с 17.03.2012 года по 16.03.2015 года; - взыскать 455 671 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 19.01.2012 по 16.03.2015 года; а также судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины всего в сумме 21 392 рубля.
В обоснование указанных требований в исковом заявлении приведено следующее: «19.01.2012 Бондаренко С.А. были переданы в долг Мамиеву А.А. наличными без процентов денежные средства в размере 1 750 000 рублей со сроком возврата до 17.03.2012, при этом договорные отношения между ним и ответчиком были изложены в письменной форме в виде расписки, подтверждающей получение денежных средств в указанном размере и написанной ответчиком собственноручно в день их передачи. Однако, в установленный срок ответчик не выполнил свои обязательства и не возвратил ему указанную сумму займа, ссылаясь на затруднительное материальное положение поначалу просил об отсрочке оплаты, предоставлении новых займов, но с начала 13 года перестал отвечать на его телефонные звонки, а к настоящему времени и вовсе сменил все известные ему телефонные номера. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определённой денежной суммы, которую заёмщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить заимодавцу в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом обязательства, возникшие из договора займа, должны исполняться надлежащим образом (ст.ст. 307, 309 ГК РФ).Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу (п. 1 ст. 811 ГК РФ). Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (п. 1 ст. 395 ГК РФ). На его письменное требование от 09.02.2015 о добровольномисполнении обязательств по уплате задолженности ответчик до настоящего времени не ответил и не связался с ним по телефону. Факт направления претензии и её получение ответчиком подтверждается почтовой квитанцией № от 19.02.2015 и распечаткой с сайта «Почта России» об операциях с заказным письмом.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, ответчик обязан выплатить Истцу проценты за пользование займом с момента его получения и до момента возврата займа, в сумме 455 671 рубль за пользование заёмными денежными средствами в период с 19.01.2012 по 16.03.2015».
Истец Бондаренко С.А. и его представитель Булыгин В.В., в судебном заседании уточненные требования иска поддержали и просили иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и представленных дополнениях. Представитель истца Булыгин В.В., в обоснование иска дополнительно указал следующее: «ответчик, в возражениях от 20.04.2015, указал, что денежные средства по расписке от 19.01.2012г. истцу в марте 2012 года вернул, в присутствии свидетелей и настаивает на полном прекращении обязательств по указанному займу. Однако, обязательство прекращается лишь надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ) и сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (п. 3 ст. 810 ГК РФ), причём доказательством передачи является либо расписка заимодавца в получении исполнения, либо надпись на долговом документе (п. 2 ст. 408 ГК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ), в связи с чем свидетельские показания, в отсутствие письменного подтверждения возврата денежных средств, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа. Приведённое выше утверждение ответчика не соответствует действительности, поскольку указанная сумма займа истцу до настоящего времени не возвращена. Также не соответствуют действительности и не имеют никакого отношения к настоящей тяжбе доводы ответчика о совместной с истцом работе в 2014 году, поскольку никаких отношений, регулируемых трудовым законодательством, между истцом и ответчиком не было и никакой предпринимательской деятельности истец совместно с ответчиком не осуществлял.В своих возражениях ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Однако, согласно ст.ст. 191, 192, 195, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, течение которого по обязательствам с определённым сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения, а именно, на следующий день после календарной даты, которой определено его начало. К искам о взыскании задолженности по договорам займа применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ и составляющий 3 (три) года, а срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Так, сумма займа была передана истцом ответчику 19.01.2012 со сроком возврата до 17.03.2012, а в суд с настоящим иском истец обратился 16.03.2015, из чего следует, что заявление подано истцом в пределах срока исковой давности, а доводы о его пропуске, изложенные ответчиком в своих возражениях от 20.04.2015 ошибочны».
Ответчик Мамиев А.А. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обратился к суду, с ходатайством об отложении рассмотрения дела по существу, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, выразил желание принять личное участие в рассмотрении дела. Однако ответчиком доказательства наличия уважительных причин неявки суду предоставлены не были. Судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
В ходе разбирательства по делу ответчиком были представлены возражения по иску, в которых указано следующее: «исковое заявление содержит сведения, не соответствующие действительности. В частности, денежные средства по расписке от 19.01.2012 года были им возвращены Бондаренко С.А. в марте 2012 года в присутствии свидетелей, о чем известно истцу. Получив от него денежные средства по вышеуказанной расписке, Бондаренко С.А. не вернул ему расписку, сказав, что не нашел ее. Не соответствует действительности и довод Бондаренко С.А. о том, что он не отвечал на его телефонные звонки более чем 3-х лет, что они не имели отношений. На мобильный телефон истца всегда отвечал. В 2014 года они вместе работали с Бондаренко С.А., в т.ч. и созванивались, что возможно проверить детализацией соединений с мобильных телефонов, находящихся в его и Бондаренко С.А. пользовании. Если бы он был должен Бондаренко С.А. 1750000 руб., то истец не молчал бы более 3 лет, не взыскивая денежные средства с него, не вел бы с ним общие работы в 2014 года. Однако, по истечении более, чем 3 года Бондаренко С.А. второй раз пытается получить от него 1750000 руб. Законодатель установил срок для защиты нарушенного права. Бондаренко С.А. обратился в суд с иском по истечении срока давности: после 3 лет с даты возникновения правоотношений. В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В данном случае истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Просил в удовлетворении исковых требований Бондаренко С.А. отказать, применив последствия пропуск срок исковой давности».
Суд, выслушав истца, его представителя, изучив доводы ответчика и материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.
В соответствии с ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Статья 808 ГК РФ гласит: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.
Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).
Как было достоверно установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела: между Мамиевым А.А. и Бондаренко С.В. 19.01.2012 года, в письменной форме, был заключен договор займа (л.д. 7). По условиям договора истцом переданы и ответчиком получены денежные средства в сумме 1 750 000 рублей, заем предоставлен до 17.03.2012 года. Условиями договора начисление процентов не предусмотрено. Факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств, исходя из содержания возражений по иску, не оспаривается и ответчиком.
Договор займа заключен сторонами 19.01.2012, со сроком возврата долга до 17.03.2012 года. К возникшим правоотношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ и составляет 3 года. В суд с настоящим иском истец обратился 16.03.2015 года, соответственно заявление подано истцом в пределах срока исковой давности и последствия пропуска срока исковой давности в данном случае не применимы.
Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа, не выполняет, задолженность по договору не погашена по настоящее время, и доказательств обратного, ответчиком, суду не представлено.
В соответствии с ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Суд относится критически к доводам ответчика о том, что принятые на себя обязательства перед истцом погашены в марте 2012 года, поскольку, ответчиком в соответствии с ст. 56 ГПК РФ суду не были предоставлены допустимые доказательства, подтверждающие исполнение принятого на себя обязательства.
С учетом фактически установленных обстоятельств дела и вышеизложенных требований закона, суд находит возможным требования истца о возврате суммы долга удовлетворить в полном объеме в сумме 1 750 000 рублей. Также суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании - 432 729 рублей процентов, за ненадлежащее исполнение обязательства, за период с 17.03.2012 по 16.03.2015 года (1094 дня); и - 455 671 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 19.01.2012 по 16.03.2015 года (1152 дня), исходя из следующих расчетов:
- 1 750 000 * 8,25/100/365 * 1094 = 432 729 рублей;
- 1 750 000 * 8,25/100/365 * 1152 = 455 671 рубль.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина всего в сумме 21 392 рубля (л.д. 4, 28).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
Исковые требования Бондаренко С.А. к Мамиеву А.А., о взыскании задолженности по договору займа от 19.01.2012 года и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Мамиева А.А. в пользу Бондаренко С.А. в возмещение, задолженности по договору займа от 19.01.2012 года, денежные средства всего в сумме 2 638 400 (два миллиона шестьсот тридцать восемь тысяч четыреста) рублей, из которых:
- 1 750 000 рублей сумма основного долга;
- 432 729 рублей проценты, за ненадлежащее исполнение обязательства, за период с 17.03.2012 по 16.03.2015 года (1094 дня);
- 455 671 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 19.01.2012 по 16.03.2015 года (1152 дня).
Взыскать с Мамиева А.А. в пользу Бондаренко С.А. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 21 392 (двадцать одна тысяча триста девяносто два) рубля.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней. Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.05.2015 года.
Председательствующий судья: Д.А. Яковенко