Решение № 2-3201/2015 2-3201/2015~М-2489/2015 М-2489/2015 от 15 июня 2015 г. по делу № 2-3201/2015
ИМЕНЕМ Р. Ф.
«15» июня 2015 года
Октябрьский районный суд <...>
В составе: судьи Величко Е.В.
При секретаре Кантемировой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Полякова Ф. В. к ООО «Банк Хоум Кредит» о признании условий кредитного договора недействительными в части, обязывающей уплатить комиссии, компенсации морального вреда, взыскании процентов, штрафа
... г. между Поляковым Ф.В. и ООО «Банк Хоум Кредит» был заключен кредитный договор № на предоставление карты
Согласно выписки по лицевому счету за период с ... г. по ... г. банком были списаны со счета клиента комиссии за услугу SMS – уведомление в размере 700 руб, за сопровождение карты- 396 руб, за снятие наличных денежных средств - 5 847 руб, за подключение к программе страхования -14 315 руб 22 коп. Общая сумма комиссии составила 31 258 руб 22 коп.
Поскольку банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в качестве исполнения им своих обязанностей по кредитному договору, постольку включение в кредитный договор условия о взимании платы за снятие наличных денежных средств по кредитной карте является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности; возможность взимания комиссий за снятие наличных денежных средств действующим законодательством также не предусмотрена.
Согласно статье 9 Федерального закона от ... г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ... г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", комиссионное вознаграждение устанавливается кредитным учреждением по соглашению с клиентом только за совершение банковских операций.
Перечень банковских операций приведен в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", перечень закрытый и расширенному толкованию не подлежит. В указанном перечне отсутствуют банковские операции, за которые Банк согласно Кредитному договору взимает с Заемщика комиссионное вознаграждение.
Согласно п.2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", размещение денежных средств осуществляется от имени и за счет кредитного учреждения.
Таким образом, действия Банка, за которые взимается комиссионное вознаграждение, нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, действия банка по взиманию комиссионного вознаграждения применительно к п.1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права потребителей.
Поэтому истец просит признать недействительным кредитный договор в части, обязывающей уплатить комиссии и взыскать с банка в пользу истца незаконно спи санные комиссии в размере 31 258, 22 руб
Также, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно указанию Банка России от ... г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка рефинансирования с ... г. по настоящее время равна 8.25%.
Следовательно, ответчик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с ... г. по ... г. г., поэтому истец просит взыскать с ООО «Банк Хоум Кредит» проценты за указанный период времени в размере 3 904 руб 20 коп
В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом, осуществляется в денежной форме и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с нарушением прав истца как потребителя, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере 50 000 руб
В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поэтому истец просит взыскать с ООО «Банк Хоум кредит» указанный штраф
В судебное заседание истец не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Дело рассматривается в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представлено возражение на иск (л.д.57-62) с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 62).
Выслушав представителя истца по доверенности, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации в пункте 1 установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ... г. между гр. Поляковым Ф.В. и ООО «Банк Хоум Кредит» был заключен кредитный договор № на предоставление карты
Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Поскольку истцом была направлена банку оферта –Заявление на выпуск карты,. банком была истцу выдана кредитная карта, которой истец воспользовался, активировав карту, то по всем существенным условиям кредитования истца между сторонами было достигнуто соглашение,.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно заявления истца на выпуск карты истец выразил согласие быть застрахованным на условиях договора в чем расписался (л.д. 66)
В силу принципа свободы договора истец располагала на стадии заключения договора всей необходимой информацией, а также не был ограничена в праве заключения кредитного договора без заключения договора страхования, т.к. страхование- дополнительные услуги
В судебном заседании установлено, что банк при заключении кредитного договора 06.0892013 года не навязывал истцу и не предоставлял
Услуги страхования.
При заключении кредитного договора, Банк только предоставил информацию о дополнительных услуг- услуге страхования от несчастных случаев и болезней и информацию о возможности предоставления кредита на оплату страховой премии в случае, если заемщик не имеет денежной суммы для оплаты страхового взноса, но желает оформить страховой полис.
Данная информация изложена в Тарифах по Банковскому продукту, которые истцом были получены при подаче заявления на выпуск банковской карты, о чем указано в заявлении и подтверждается подписью истца (л.д. 66)
При желании заключить договор страхования, заемщик подает заявление о страховании, в котором указывает, при необходимости, о предоставлении кредитных средств для оплаты страхового взноса.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор страхования с предоставлением кредитных средств для оплаты страхового взноса, был заключен истцом по собственному желанию.
Доводы искового заявление о введении банком истца в заблуждение относительно оформления услуги страхования, сумм страхового взноса и полной стоимости кредита не нашли подтверждения представленными доказательствами, поэтому в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора в части, обязывающей уплатить страховой взнос истцу следует отказать.
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Истцом заявлены исковые требования о признании недействительным кредитный договор в части, обязывающей уплатить комиссии, как несоответствующей закону.
Согласно ст. 181 ч.2 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 200 ч.1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец поле получения кредитной карты, согласно его заявления, т.е. с ... г. знал об условиях кредитного договора, в отношении которых им в настоящее время заявлены исковые требования о признании условий недействительными.
Исковые требования заявлены ... г. года, т.е. по истечении срока исковой давности в отношении оспаримых сделок, установленного ст. 181 ч.2 ГК РФ.
Согласно ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске
Ответчиком заявлено в возражениях, представленных суду, о пропуске истцом срока исковой давности.
Истцом заявления о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств пропуска срока по уважительным причинам не представлено.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании недействительным кредитного договора от ... г. в части, обязывающей уплатить комиссии, о пропуске срока заявлено ответчиком, то в соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Поскольку банком права истца как потребителя нарушены не были при заключении ... г. кредитного договора, то и исковые требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда подлежат отклонению.
В связи с оставлением исковых требований без удовлетворения, законных оснований для взыскания с ответчика штрафа, в силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Полякова Ф. В. к ООО «Банк Хоум Кредит» о признании условий кредитного договора недействительными в части, обязывающей уплатить комиссии, компенсации морального вреда, взыскании процентов, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в порядке апелляционного обжалвоан6ия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ... г. года
Судья :