ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-3148/2017 2-3148/2017~М-2356/2017 М-2356/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-3148/2017



Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июня 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

В составе: председательствующего судьи Величко Е.В.

При секретаре Талышевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Министерства имущественных и земельных отношений? финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области к Хариной С. И. о взыскании неосновательного обогащения

У с т а н о в и л :


Минимущество Ростовской области обратилось с иском к Хариной С.И. о взыскании неосновательного обогащения в связи с тем, что земельный участок из категории земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования «спортивные площадки, индивидуальные гаражи»,

расположенный по адресу: г. №,,общей площадью 1114 кв.м, с кадастровым номером № является, собственностью Ростовской области (номер государственной регистрации права собственности № от 13.07.2011). ’

Согласно регистрационным данным за Хариной С. И. зарегистрировано право собственности на гараж, расположенный по адресу : <...>, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано 05.08. 1999 г.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой - оснований приобрело или сберегло „имущество (приобретатель) за счет другого- лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно – временно пользовавшееся чужим имуществом -без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов-РФ или муниципальной собственности в силу части 1. статьи 424 ГК 'РФ, является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

По смыслу статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Согласно стать 65 ЗК РФ порядок определения размера аренной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправлении.

Ответчик на протяжении длительного времени плату за землепользование не вносит, тем самым в силу ст. 1102 ГК РФ у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Расчет неосновательного обогащения выполнен применительно к арендной плате, которую получило бы Минимущество Ростовской области в случае передачи спорного земельного участка по договору аренды.

За период с 13.07.2011 г по 31.01.2017 г размер неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком составляет 149 684 руб 85 коп.

На основании ст. 1107 ч.2 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ за период с 28.10.2016 г по 31.01.2017 г проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения составляют 3 870 руб 09 коп.

На основании изложенного Минимущество Ростовской области просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 13.07.2011 г по 13.07.2017 год в размере 149 684 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2016 г

по 31.01.2017 г в размере 3 870 руб 09 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ковалевская Ю,А. поддержала исковые требования и просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Харина С.И. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой - оснований приобрело или сберегло „имущество (приобретатель) за счет другого- лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно – временно пользовавшееся чужим имуществом -без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов-РФ или муниципальной собственности в силу части 1. статьи 424 ГК 'РФ, является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

По смыслу статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Согласно ч. 1 ст 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч.3 ст. 65 ЗК РФ ( в редакции, действующей до 1 марта 2015 года) порядок определения размера аренной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправлении.

В судебном заседании установлено, что земельный участок из категории земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования «спортивные площадки, индивидуальные гаражи»,

расположенный по адресу: <...>общей площадью 1114 кв.м, с кадастровым номером № является, собственностью Ростовской области (номер государственной регистрации права собственности № от 13.07.2011) (л.д. 7-9) ’

Согласно регистрационным данным за Хариной С. И. зарегистрировано право собственности на гараж, расположенный по адресу : <...> право собственности на объект недвижимости зарегистрировано 05.08.1999 г (л.д. 11 )

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения предъявлены в связи с тем, что ответчик пользуется земельным участком под гаражным боксом, но при этом не вносит оплату арендной платы.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ ).

Если законом не установлено иное, в соответствии со ст. 200 ч.1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ч.2 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Представителями ответчика заявлено о применении срока исковой давности,

Судом установлено, что право собственности истца на земельный участок возникло с 13 июля 2011 года (номер государственной регистрации права собственности № от 13 июля 2011 года).

Следовательно, при подаче искового заявления истцом пропущен срок обращения в суд за взысканием суммы неосновательного обогащения за период с 13 июля 2011 года по 14 апреля 2014 года.

Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено и ходатайства о восстановлении срока не заявлено

Поэтому суд приходит к выводу, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности для обращения в суд требований в части взыскания неосновательного обогащения за период с 13 июля 2011 года по 14 марта 2014 года, о пропуске срока заявлено ответчиком, поэтому исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с

13 июля 2011 года по 14 апреля 2014 года, подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Харина С.И. является членом ПКВИГ «Камертон», расположенного по адресу: <...> Исправно уплачивает членские взносы, часть которых идёт на оплату аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: №. Это подтверждается справками, выданными председателем ПКВИГ «Камертон» 10 мая 2017 года ( л.д. 145-147 ).

В свою очередь, ПКВИГ «Камертон» арендует у муниципалитета земельный участок (кадастровый номер: №), что подтверждается договором (типовым) аренды земельного участка № от 19 октября 2000 года, а также дополнительным соглашением № от 07 октября 2008 года к договору аренды земельного участка № от 19 октября 2000 года (л.д. 156 163, 150-155 )

В судебном заседании истцом суду не представлены доказательства, что гаражный бокс, принадлежащий на праве собственности Хариной С. И., находится на территории спорного земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер: №.

С учетом всех представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик Харина С.И. как член ПКВИГ «Камертон» оплачивает аренду земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей гаражный бокс №, тем самым законных оснований для взыскания с Хариной С.И. неосновательного обогащения- арендную плату за пользование земельным участком под гаражным боксом, не имеется.

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений? финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области к Хариной С.И. о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :


В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений? финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области к Хариной С. И. о взыскании неосновательного обогащения- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2017 года.

Судья