Решение № 2-3051/2015 2-3051/2015~М-2942/2015 М-2942/2015 от 25 ноября 2015 г. по делу № 2-3051/2015
№
Именем Российской Федерации
25 ноября 2015 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ищенко Е.А.,
при секретаре Волкове В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поискуАксенова А.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,
Аксенова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Аксенова А.В. и ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхованиятранспортных средств № ДД.ММ.ГГГГ в районе в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца гос. регистрационный знак №, в котором автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплатестраховоговозмещения, предоставив необходимые документы. До ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения произведена не была, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании страхового возмещения в суд. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, всего взыскано 24000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 145 дней. Ссылаясь на то, что выплатастраховоговозмещенияне была произведена в установленные правиламистрахованиясроки, истец просит взыскать в его пользу с ответчика неустойкув размере 62579 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, принужденной судом, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей и почтовые расходы в размере 250 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась,исковыетребования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, возражения ответчика о применении срока исковой давности просила оставить без удовлетворения.
Аксенова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, а также представила письменные возражения на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.
Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО5 представила суду ходатайство, в котором заявила о пропуске истцом срокаисковойдавностипо заявленным требованиям.
В отношении истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласност. 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольномстрахованииимущества граждан» отношения по добровольномустрахованиюимущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организациистраховогодела в РФ», Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
Пунктом 5статьи 28Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплатынеустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
При этом сумма взысканной потребителемнеустойки(пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Аксенова А.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № страховаяпремия составила 62579 рублей, что подтверждается соответствующим договором.
ДД.ММ.ГГГГ в районе в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Рено Меган гос. регистрационный знак Е 983 ЕТ 123 регион, в котором автомобилю Аксенова А.В. были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ Аксенова А.В. обратилась к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, однако ответчик выплату не произвел.
от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, всего взыскано 24 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил добровольно оплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 62579 рублей, уведомив истца о принятом решении в 10-тидневный срок, однако ответчик неустойку не выплатил.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате страховоговозмещения, суд приходит к выводу, чтоисковыетребования о взысканиинеустойкиявляются законными и обоснованными.
Согласно представленному истцом расчету сумманеустойкиза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 272218,65 рублей, исходя из расчета 62 579*3%*145 дней.
Однако с учетом добровольного снижения подлежащей взысканиюнеустойки, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользунеустойкив размере 62579 рублей, равной сумместраховойпремии по договорустрахования, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что факт нарушения ООО «Группа Ренессанс Страхование» прав потребителя в части невыплаты страхового возмещения во внесудебном порядке, нашел свое достаточное подтверждение в рамках слушания дела, суд, учитывая принципы разумности и справедливости, а равно степень физических и нравственных страданий истца и вины ответчика, полагает возможным взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет компенсации морального вреда в пользу истца сумму в размере 1000 рублей.
В соответствии с ч. 6ст. 13Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 6 вышеуказанной статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, а также то, что требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31789,50 рублей.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срокаисковойдавностиподлежат отклонению по следующему основанию.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании пункта 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.В соответствии с п.1ст. 966ГК РФ срокисковойдавностипо требованиям, вытекающим из договора имущественногострахования, за исключением договорастрахованияриска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
При этом срокисковойдавностипо данной категории дел следует исчислять с момента, когда страховщик отказал в выплатестрахового возмещенияили выплатил его в не полном объеме.
Согласно материалам делаАксенова А.В. обратилась к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик выплату не произвел, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истцу достоверно стало известно с момента истечения срока рассмотрения заявления истца о страховой выплате. Соответственно срок исковой давностиподлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Аксенова А.В. обратилась в суд с настоящимискомДД.ММ.ГГГГ, следовательно, двухгодичный срокисковойдавностипо заявленным требованиям истцом не пропущен.
В соответствии сост.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялосьрешениесуда, суд присуждаетвозместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии сост.100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялосьрешениесуда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так, за представление своих интересов по настоящему делу Аксенова А.В. было оплачено ФИО6 15000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, с учетом количества проведенных по делу судебных заседаний, сложности дела, объема проделанной представителем работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО4 в размере 7000 рублей.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящегоиска, удовлетворяяисковыетребования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2077 рублей 37 копеек.
Руководствуясьст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
Исковыетребования Аксенова А.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Аксенова А.В. неустойкув размере 62579 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы - 31789,5 рублей, расходы на представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей.
В остальной частиисковыхтребований отказать.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2077 рублей 37 копеек.
Решениесуда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятиярешенияв окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2015 года.
Судья