Решение № 2-3033/2014 2-32/2015 2-32/2015(2-3033/2014;)~М-2679/2014 М-2679/2014 от 24 июля 2015 г. по делу № 2-3033/2014
Дело №2-32/15
именем Российской Федерации
«24» июля 2015г. г.Новочеркасск
Новочеркасский городской суд
в составе судьи Н.М. Калашниковой,
при секретаре В.А. Коробейниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негосударственного образовательного учреждения Учебный Центр «ФАЕТОН» к Шумаковой Л.В. о взыскании денежных средств,
НОУ УЦ “ФАЕТОН» обратилось в суд с иском к Шумаковой Л.В., в котором указало следующее. между Ш. (Арендодателем) и НОУ УЦ «ФАЕТОН» (Арендатор) был заключен предварительный договор аренды недвижимого имущества (земельного участка), в соответствии с условиями которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок адресу: . Положениями данного договора предусмотрено, что Арендатор обязуется до заключения основного договора принять земельный участок по акту приема-передачи для производства работ силами Арендатора, необходимых для использования земельного участка в соответствии с целевым назначением по договору; Арендодатель обязуется компенсировать Арендатору затраты, связанные с улучшением земельного участка. Земельный участок по вышеуказанному адресу был передан Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи земельного участка, с недостатками в виде отсутствия твердого покрытия земельного участка. Соглашением к предварительному договору аренды земельного участка от предусмотрено, что Арендодатель дает Арендатору согласие на выполнение работ по благоустройству и размещению на арендуемом земельном участке площадки для обучения вождению транспортными средствами категории «В». между Ш. и НОУ УЦ «ФАЕТОН» был заключен договор аренды земельного участка, предмет и условия которого аналогичны условиям предварительного договора, а также заключено соглашение к договору аренды земельного участка, в соответствии с положениями которого стороны согласовали перечень видов работ и их стоимость. Между Ш. и НОУ УЦ «ФАЕТОН» был заключен предварительный договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора аренды нежилого помещения по адресу: ; помещение будет сдаваться в аренду для размещения учебных классов и кабинетов управления Учебным Центром; Ш. обязуется до заключения основного договора передать, а НОУ УЦ «ФАЕТОН» - принять помещение по акту приема-передачи для производства работ силами НОУ УЦ «ФАЕТОН», необходимых для использования помещения в соответствии с целевым назначением по договору; в случае отказа Ш. от заключения основного договора, равно как и расторжения основного договора по инициативе Арендодателя, плата за произведенные улучшения за счет НОУ УЦ «ФАЕТОН» компенсируются Арендодателем. помещение литер В по находящиеся в неудовлетворительном состоянии, не позволяющем использовать его по назначению, было передано от Ш. в адрес НОУ УЦ «ФАЕТОН» для пользования и производства работ. Ш. дал НОУ УЦ «ФАЕТОН» согласие на выполнение работ, стоимость которых составляет . между сторонами был заключен основной договор аренды помещения, в соответствии с которым НОУ УЦ «ФАЕТОН» вправе своими силами и за свой счет осуществлять текущий и (или) капитальный ремонт помещения, ремонт и (или) замену изношенного оборудования, при этом компенсация стоимости соответствующих работ и материалов выплачивается Арендатору; НОУ УЦ «ФАЕТОН» вправе принимать решения о целесообразности произведения неотделимых улучшений помещения, установки оборудования, которые реализуются силами и за счет Арендатора; компенсация стоимости работ и материалов выплачивается Арендатору в соответствии с настоящим договором; в случае досрочного расторжения договора по инициативе Арендодателя Арендатору возмещаются расходы, понесенные в соответствии с п.п.2.1.5, 3.2 договора. стороны также заключили соглашение, содержание которого аналогично содержанию соглашения от . После заключения предварительных договоров аренды земельного участка и нежилого помещения НОУ УЦ «ФАЕТОН» в целях благоустройства территории и ремонта (строительства) зданий и сооружений по за счет собственных денежных средств была начата закупка необходимых строительных и отделочных материалов. В целях выполнения вышеуказанных работ между НОУ УЦ «ФАЕТОН» и Исполнителями были заключены договоры № на выполнение работ, предметом которых являются работы по улучшению земельного участка и прилегающей территории по . Арендодатель принял выполненные НОУ УЦ «ФАЕТОН» за свой счет (но силами субподрядчиков) работы по акту о приемке выполненных работ, в соответствии с которым фактическая стоимость строительно-монтажных работ, закупки материалов и т.д. на объекте по адресу: составляет . г. органами гос.регистрации зарегистрирован переход права собственности на нежилое здание литер В и земельный участок по от Ш. к Шумаковой Л.В., в связи с чем права и обязанности по договору аренды земельного участка от и договору аренды помещения от перешли в полном объеме от Ш. к Шумаковой Л.В. Шумакова Л.В. об обязательствах по заключенным предыдущим собственником договорам аренды земельного участка и нежилого помещения была уведомлена, от их исполнения не отказывалась. В настоящее время Арендодатель расторг заключенные с НОУ УЦ «ФАЕТОН» договоры аренды земельного участка и нежилого помещения. Истец просил суд взыскать с Шумаковой Л.В. в пользу НОУ УЦ «ФАЕТОН» денежные средства в сумме .
Представитель НОУ УЦ «ФАЕТОН», действующая на основании доверенности и ордера – адвокат Мовсаева Т.С., на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала и поддержала доводы, изложенные в иске.
Шумаковой Л.В., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Представитель Шумаковой Л.В. – адвокат Волков П.В., действующий на основании ордера, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд полагает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования НОУ УЦ «ФАЕТОН» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что г. между Ш. (Арендодатель) и НОУ УЦ «ФАЕТОН» (Арендатор) был заключен предварительный договор аренды недвижимого имущества (земельного участка), в соответствии с условиями которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 3592 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации нежилых зданий, по адресу: .
В соответствии с п.2 предварительного договора аренды недвижимого имущества (земельного участка) от . Арендодатель обязуется до заключения основного договора аренды передать земельный участок по акту приема-передачи для складирования и хранения закупленных строительных материалов, для производства работ силами Арендатора (благоустройство, улучшение земельного участка, пусконаладочные работы), а Арендатор до заключения основного договора обязуется принять по акту приема-передачи земельный участок для производства работ силами Арендатора (улучшение земельного участка, пусконаладочные работы), необходимых для использования земельного участка в соответствии с целевым назначением по договору.
П.3.3 вышеуказанного предварительного договора предусмотрено, что Арендодатель обязуется компенсировать Арендатору затраты, связанные с улучшением земельного участка. Работы по улучшению земельного участка должны быть согласованы с Арендодателем.
Из Приложения № к предварительному договору аренды следует, что земельный участок по с недостатками в виде отсутствия твердого покрытия земельного участка, не позволяющего использовать земельный участок по назначению, по акту приема-передачи земельного участка от передан Арендодателем Арендатору.
Из подписанного Арендатором и Арендодателем соглашения к предварительному договору аренды земельного участка от усматривается, что Арендатор производит строительные работы по благоустройству и размещению на арендуемом земельном участке площадки, предназначенной для обучения вождению транспортными средствами категории «В»; Арендодатель дает согласие на выполнение соответствующих работ; при этом, сторонами согласованы виды работ и их цена в размере в случае изменения (уменьшения, увеличения) цены работ, окончательная стоимость определяется на основании представленных Арендатором документов; в случае расторжения договора аренды по инициативе Арендодателя, Арендодатель обязуется возместить стоимость произведенных улучшений; в случае перехода права собственности от Арендодателя к иным лицам по сделкам гражданского-правового характера все указанные в настоящем соглашении права, а также предусмотренные им обязанности сохраняют свое действие до прекращения всех обязательств.
Согласно ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что г. между Ш. и НОУ УЦ «ФАЕТОН» подписан договор аренды земельного участка, который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Предметом указанного договора является земельный участок по адресу: . П.4.1 договора аренды земельного участка от предусматривает, что НОУ УЦ «ФАЕТОН» имеет право по согласованию с Арендодателем производить улучшения земельного участка, возводить на земельном участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости (Улучшения), а также требовать вознаграждения за Улучшения, произведенные с письменного согласия Арендодателя по рыночной стоимости или иной стоимости, оговоренной сторонами.
Согласно п.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Во исполнение предусмотренных п.4.1 договора аренды земельного участка обязательств НОУ УЦ «ФАЕТОН» получено письменное согласие Арендодателя на производство работ по улучшению земельного участка, в котором сторонами также был согласован перечень работ и их стоимость в размере . Указанным соглашением также закреплено, что в случае расторжения договора аренды по инициативе Арендодателя, последний обязуется возместить стоимость произведенных улучшений; при этом, при переходе права собственности от Арендодателя к иным лицам все права и обязанности по данному соглашению сохраняют свое действие.
Поскольку указанное соглашение подписано сторонами во исполнение предусмотренных договором аренды земельного участка от г. обязательств, не изменяет и не отменяет положений договора аренды земельного участка, то доводы ответчика об обязательности государственной регистрации данного соглашения суд признает несостоятельными.
Из материалов дела следует, что г. между Ш. и НОУ УЦ «ФАЕТОН» был заключен не только предварительный договор аренды недвижимого имущества (земельного участка), но и предварительный договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора аренды нежилого помещения по адресу: общей площадью 85,8 кв.м., по которому Сторона-1 будет выступать Арендодателем, а Сторона-2 – Арендатором помещения. Указанное помещение будет сдаваться в аренду для размещения учебных классов и кабинетов управления Учебным Центром. П.3.3 вышеуказанного договора предусмотрено, что Ш. обязуется до заключения основного договора передать, а НОУ УЦ «ФАЕТОН» - принять помещение по акту приема-передачи для производства работ силами НОУ УЦ «ФАЕТОН», необходимых для использования помещения в соответствии с целевым назначением по договору. В случае расторжения основного договора по инициативе Арендодателя, плата за произведенные за счет НОУ УЦ «ФАЕТОН» улучшения компенсируется Арендодателем.
г. помещение литер «В» по по акту приема-передачи было передано от Ш. в адрес НОУ УЦ «ФАЕТОН» в неудовлетворительном состоянии, не позволяющем использовать его по назначению, в целях производства работ согласно п.3.3 предварительного договора аренды помещения.
В материалах дела имеется выраженное в письменной форме соглашение от достигнутое между Ш. и НОУ УЦ «ФАЕТОН», в соответствии с которым Ш. дает НОУ УЦ «ФАЕТОН» согласие на выполнение работ на объекте по адресу: при этом сторонами согласованы виды работ и их стоимость в размере . Указанным соглашением также предусмотрено, что в случае изменения (уменьшения, увеличения) цены работ, окончательная стоимость определяется на основании представленных Арендатором документов. Более того, в случае не заключения основного договора аренды или его расторжения по инициативе Арендодателя, последний обязуется возместить стоимость произведенных работ в указанной сумме.
г. между Ш. и НОУ УЦ «ФАЕТОН» подписан договор аренды помещения, предметом которого является нежилое здание по вышеуказанному адресу. В соответствии с положениями п.2.1.5, п.3.2 договора аренды помещения от г. НОУ УЦ «ФАЕТОН» вправе своими силами и за свой счет осуществлять текущий и (или) капитальный ремонт помещения, ремонт и (или) замену изношенного оборудования, принимать решения о целесообразности произведения неотделимых улучшений помещения, установки дополнительного оборудования, которые реализуются силами и за счет Арендатора, при этом компенсация стоимости соответствующих работ и материалов выплачивается Арендатору. В случае досрочного расторжения договора по инициативе Арендодателя, равно как и отказе Арендодателя от пролонгации настоящего договора Арендатору возмещаются вышеуказанные расходы (п.7.3 договора аренды помещения).
г. Ш. в письменной форме предоставил НОУ УЦ «ФАЕТОН» согласие на производство работ в нежилом здании литер «В» по вышеуказанному адресу, в котором согласовал виды работ и их стоимость в размере . Указанным соглашением стороны также предусмотрели, что в случае изменения (уменьшения, увеличения) цены работ, окончательная стоимость определяется на основании представленных Арендатором документов; в случае не заключения основного договора аренды или его расторжения по инициативе Арендодателя, последний обязуется возместить стоимость произведенных работ в указанной сумме.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что стоимость и виды работ по улучшению земельного участка и прилегающей территории (строительство и капитальный ремонт зданий и сооружений) по были согласованы между Ш. и НОУ УЦ «ФАЕТОН» не только в соглашениях от г., г., но и в локальном сметном расчете № (локальная смета), утвержденном Арендодателем г.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля №1 пояснил, что локальный сметный расчет составлен им в 2014г. по факту выполненных работ. Однако к показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку договор между ним и НОУ УЦ «ФАЕТОН» на выполнение сметных работ (оказание услуг) заключен не был, оплату за выполнение работ (оказание услуг) по составлению сметной документации свидетель не получал, в связи с чем подтвердить факт наличия между сторонами договорных отношений не смог. Более того, свидетель подтвердил, что имеющийся в материалах дела локальный сметный расчет датирован 2010г., текст рукописным или иным изменениям не подвергался, в то время как подготовленный им сметный расчет даты составления не имел.
В подтверждение факта приобретения строительных материалов и выполнения работ по улучшению земельного участка и прилегающей территории (строительство и капитальный ремонт зданий и сооружений) истцом представлены товарные и кассовые чеки, а также заключенные между НОУ УЦ «ФАЕТОН» (Заказчик) и Г., М. (Исполнители) договоры №№ 1, 2 на выполнение работ, предметами которых является комплекс работ по улучшению земельного участка и прилегающей территории (ремонт зданий и сооружений, улучшение и благоустройство земельного участка) по ш.Харьковское, 8г. Работы по улучшению земельного участка и прилегающей территории выполнены Исполнителями, приняты и оплачены НОУ УЦ «ФАЕТОН», что следует из актов о выполнении работ и расходных кассовых ордеров.
Доводы ответчика о том, что при возведении эстакады истцом были использованы имеющиеся на земельном участке строительные материалы, принадлежащие В. или Ш., не нашли подтверждения в процессе судебного разбирательства. Так, представителем ответчика в противоречие с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств приобретения данных материалов за счет денежных средств В. или Ш.; более того, ответчик не смог пояснить на каком основании принадлежащие В. строительные материалы могли оказаться на территории земельного участка, ему не принадлежащего и находящегося в аренде у НОУ УЦ «ФАЕТОН».
К показаниям допрошенных в процессе судебного разбирательства по ходатайству ответчика свидетелей – №2, №3, №4, согласно которым эстакада была возведена из имеющихся на территории земельного участка строительных материалов, не принадлежащих НОУ УЦ «ФАЕТОН», суд относится критически, поскольку они находятся в неприязненных отношениях с директором НОУ УЦ «ФАЕТОН». При этом, указанные свидетели, а также свидетели – №5, №6, №7 подтвердили, что на объект по ш.Харьковское, 8г НОУ УЦ «ФАЕТОН» были завезены строительные материалы, производились работы по производству неотделимых улучшений земельного участка и прилегающей территории, контроль за выполнением данных работ осуществлялся директором НОУ УЦ «ФАЕТОН», иные лица (Ш., Шумакова Л.В.) участия в выполнении строительных работ не принимали.
Судом установлено, что Ш. не только согласовал с НОУ УЦ «ФАЕТОН» в локальном сметном расчете виды работ и их стоимость, но и подписал акты освидетельствования скрытых работ, а также акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) по улучшению земельного участка и прилегающей территории (строительство и капитальный ремонт зданий и сооружений) по адресу: . Из указанного акта следует, что Ш. принял без замечаний работы на общую сумму отчетный период с .
Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. о том, что все представленные НОУ УЦ «ФАЕТОН» в обоснование заявленных требований документы подписаны им «задним» числом, противоречат имеющемуся в материалах дела заявлению, подписанному Ш. г. в присутствии нотариуса. Так, из указанного заявления следует, что дата подписания договоров и соглашений с НОУ УЦ «ФАЕТОН» соответствовала дате, указанной в документе; работы на объекте по адресу: по улучшению земельного участка, прилегающей территории, строительству и капитальному ремонту находящихся по указанному адресу зданий и сооружений начаты НОУ УЦ «ФАЕТОН» в и длились около 2-х лет, после окончания работ они были приняты без замечаний Ш. по акту о приемке выполненных работ. На основании изложенного, а также принимая во внимание, что Ш. является родственником ответчика – Шумаковой Л.В., суд критически относится к показаниям указанного свидетеля, данным в судебном заседании.
Суд принимает во внимание, что заключенные между Ш. и НОУ УЦ «ФАЕТОН» предварительные договоры аренды земельного участка и помещения, договоры аренды земельного участка и помещения, соглашения к указанным договорам, а также локальный сметный расчет и акт о приемке выполненных работ от недействительными в установленном порядке не признаны.
г. между Ш. (Продавец) и Шумаковой Л.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил недвижимое имущество: нежилые здания литеры «А», «Б», «В», «Д», «Ж», эстакада литер «К», навес литер «Е», а также земельный участок по адресу: .
Доводы ответчика о том, что акт о приемке выполненных работ подписан Ш. т.е. уже после того как Шумакова Л.В. купила это имущество не принимаются судом во внимание ввиду следующего.
В соответствии с п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п.п.1, 2 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Таким образом, в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний собственник и арендодатель перестает быть стороной по договору только с даты государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к Покупателю.
Поскольку Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области переход права собственности на нежилое здание литер В и земельный участок по от Ш. к Шумаковой Л.В. зарегистрирован г., то до указанного момента Ш. являлся уполномоченным на подписание акта лицом.
Из заявления физического лица о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области следует, что Шумакова Л.В. уведомлена об имеющихся в отношении земельного участка по ш.Харьковское, 8г обременениях в виде аренды.
В соответствии с п.1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
С учетом требований названной нормы в связи со сменой собственника арендованного истцом имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды.
г. между НОУ УЦ «ФАЕТОН» и Шумаковой Л.В. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от положениями которого предусмотрено, что Арендатор вправе принимать решения о целесообразности произведения неотделимых улучшений земельного участка, которые реализуются силами и за счет Арендатора, требовать вознаграждения за произведенные улучшения; в случае досрочного расторжения договора по инициативе Арендодателя, равно как и при отказе Арендодателя от пролонгации договора, Арендодателем компенсируются Арендатору расходы по произведению неотделимых улучшений земельного участка. Согласно заключению эксперта № ООО «Ц.» подпись и четыре рукописные записи от имени Шумаковой Л.В. в дополнительном соглашении от г. к договору аренды земельного участка от г. выполнены Шумаковой Л.В.
Между Шумаковой Л.В. и НОУ УЦ «ФАЕТОН» также заключен договор аренды помещения, положения которого аналогичны положениям договора аренды помещения от г., заключенного между Ш. и НОУ УЦ «ФАЕТОН». При подписании данного договора аренды стороны не определили судьбу предыдущего договора аренды от г. как расторгнутого в установленном законом порядке, из чего следует, что фактически состоялось изменение предыдущего договора оформлением его в редакции нового договора.
То обстоятельство, что стороны оформили новый договор аренды того же имущества (нежилое помещение литер «В» по ш.Харьковское, 8г) и дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от не означает, что НОУ УЦ «ФАЕТОН» утратило право требовать от нового собственника – Шумаковой Л.В. - возмещения стоимости произведенных данным юридическим лицом в . улучшений арендованного имущества. Доводы ответчика о подписании договора аренды помещения от и дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от «задним числом» не нашли своего подтверждения в процессе судебного разбирательства; доказательств, подтверждающих соответствующие доводы, ответчиком в противоречие с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Решением Новочеркасского городского суда от г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу № по иску Шумаковой Л.В. к НОУ УЦ «ФАЕТОН», третье лицо: В., о досрочном расторжении договора, взыскании денежных средств, договор аренды земельного участка от . и договор аренды помещения от . между НОУ УЦ «ФАЕТОН» и Шумаковой Л.В. расторгнуты.
Согласно п. 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
Таким образом, при перемене собственника арендованного имущества, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает обязательства из договора аренды, а также обязательства после его прекращения, предусмотренные законодательством, в том числе, обязательства по возмещению арендатору стоимости неотделимых улучшений объекта аренды.
Поскольку имущество перешло в собственность ответчика, обремененное правами арендатора, арендатор не утратил право требования у нового собственника произведенных им улучшений с соблюдением закона.
Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлено исследования специалиста ООО «Ц.» № по определению соответствия объемов выполненных работ на объекте, из содержания которого следует, что объем выполненных работ по объекту «Производство работ по улучшению земельного участка и прилегающей территории (строительство и капитальный ремонт зданий и сооружений) по адресу: » в полной мере соответствуют согласованной в надлежащем порядке сметной документации, а именно Локальному сметному расчету № 1, составленному в текущих (прогнозных) ценах по состоянию на а также согласованному НОУ УЦ «ФАЕТОН» и утвержденному арендодателем . Сметная стоимость по вышеуказанному объекту, согласованная в размере может соответствовать объему затрат, связанному с возведением и капитальным ремонтом объектов капитального строительства, а также зданий, строений и сооружений, расположенных на земельном участке, сопряженных с затратами, необходимыми для воспроизводства улучшений земельного участка, а также прилегающей к нему территории.
На основании определения Новочеркасского городского суда от г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Э.». Из заключения эксперта № следует, что бетонное покрытие земельного участка по адресу: соответствует нормативным требованиям СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги» СНиП 2.05.02-85*, СНиП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги» СНиП 3.06.03-85 и используется по назначению. На основании проведенного анализа технических документов, предоставленных в материалах дела, и выполненных 12.03.2015г. и 26.03.2015г. обследований объектов, обмеров и расчетов экспертом установлено, что стоимость ремонтно-строительных и строительно-монтажных работ, фактически выполненных в 2010-2012гг., согласно договорам №№ 1, 2 на выполнение работ, утвержденному сметному расчету от г., акту о приемке выполненных работ КС-2 от г., актам освидетельствования скрытых работ по объекту: «Производство работ по улучшению земельного участка и прилегающей территории (строительство и капитальный ремонт зданий и сооружений) со строениями, сооружениями, инженерными коммуникациями, расположенными по адресу: , арендованным НОУ УЦ «ФАЕТОН», составляет .
Относительно доводов представителя ответчика о имеющихся в заключении эксперта несоответствиях действительности, экспертом в письменной форме даны исчерпывающие ответы на все поставленные перед ним вопросы (исх.№ от г.). В частности, эксперт пояснил, что сметный расчет представлен в экспертном заключении информативно, он дает больший объем информации, чем только данные по объемам выполненных на объекте исследования работ. Нормативными требованиями и законодательными актами эксперту не запрещается предоставлять информативные данные по объекту исследования, которые позволяют более глубже осветить поставленный вопрос. Данные по объемам и полный расчет стоимости фактически выполненных работ дают ответы на все имеющиеся вопросы. Объемы без стоимости фактически выполненных работ не приемлемы, так как программное обеспечение в по которому ведется расчет, выполнено с учетом автоматического программного расчета стоимости по выполненным объемам. При этом, стоимость работ рассчитана экспертом на .
Доказательств, свидетельствующих о том, что ранее НОУ УЦ «ФАЕТОН» воспользовалось правом на возмещение стоимости произведенных им неотделимых улучшений арендованного имущества, Шумаковой Л.В. не представлено.
На основании изложенного, принимая во внимание наличие согласия арендодателя на производство НОУ УЦ «ФАЕТОН» неотделимых улучшений арендованного имущества, установление на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств факта выполнения НОУ УЦ «ФАЕТОН» работ по производству неотделимых улучшений, определение экспертом ООО «Э.» их стоимости в размере и прекращение арендных отношений между сторонами, суд приходит к выводу о взыскании с Шумаковой Л.В. как с собственника земельного участка и объектов недвижимости по ш.Харьковское, 8г в пользу НОУ УЦ «ФАЕТОН» денежных средств в размере .
Судом не принимаются во внимание доводы ответчика об истечении срока исковой давности в виду следующего.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что работы по производству неотделимых улучшений арендованного имущества были окончены НОУ УЦ «ФАЕТОН» и приняты арендодателем по акту о приемке выполненных работ в 2012 году. Более того, право НОУ УЦ «ФАЕТОН» на возмещение стоимости неотделимых улучшений в силу пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло после прекращения договоров аренды земельного участка и помещения в 2014 году, поскольку иное не установлено условиями договоров. Таким образом, к моменту обращения НОУ УЦ «ФАЕТОН» в суд с иском (2014г.) срок исковой давности по требованию о возмещении стоимости произведенных улучшений не истек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Исковые требования Негосударственного образовательного учреждения Учебный Центр «ФАЕТОН» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с Шумаковой Л.В. в пользу Негосударственного образовательного учреждения Учебный Центр «ФАЕТОН» денежные средства в сумме .
Взыскать с Шумаковой Л.В. в доход государства государственную пошлину в размере .
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2015 года
Судья: Н.М. Калашникова