Решение № 2-3007/2015 2-3070/2015 2-3070/2015~М-2304/2015 М-2304/2015 от 28 мая 2015 г. по делу № 2-3007/2015
Дело № 2-3007/2015
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2015 г. г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.
с участием адвоката Журихиной Е.С.
при секретаре Атанян М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лященко Н. А. к Константинову А. В. о взыскании денежных средств по договору займа,
Лященко Н.А., обратился в суд с иском к Константинову А. В. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что ... г. между Лященко Н.А. и Константиновым А.В. был заключен договор займа, о чем составлена расписка, в соответствии с которой, Лященко Н.А. передал в долг Константинову А.В. денежные средства в размере 1 000 000 руб. В соответствии с условиями договора между сторонами, было достигнуто соглашение о том, что ответчик будет ежемесячно уплачивать проценты в размере 24 % годовых и возвратит переданную по договору в качестве займа денежную сумму. Истцом было направлено требование о возврате суммы займа полностью наличными денежными средствами в размере 1 000 000 руб., а также предусмотренных договором процентов за период с ... г. по ... г. в размере 1 337 424,66 руб., в течение месяца после получения требования о возврате долга. Данное требование вручено ответчику 11.02.2015, что подтверждается распечаткой с сайта почта России и ... г. – письмом ЗАО «ДХЛ Интернешнл». Однако, Константинов А.В. не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа и проценты.
На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с Константинова А. В. в пользу Лященко Н. А. задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., договорные проценты за период с ... г. по ... г. в размере 1 337 424 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 887,12 руб.
Истец Лященко Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Журихина Е.С., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Константинов А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.
Представитель ответчика по доверенности Ермилова Л.В. в судебное заседание явилась, просила применить срок исковой давности к требованиям по процентам, а также указала, что представленная расписка не может служить подтверждением заключения договора займа, поскольку не отвечает всем требованиям гражданского законодательства РФ, предъявляемым к форме договора займа, отмечает, что в расписке не предусмотрено обязательство возврата денежной суммы, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 161 ГК РФ, сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариальное удостоверение: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела усматривается, что ... г. между Лященко Н.А. и Константиновым А.В. был заключен договор займа, о чем составлена расписка, в соответствии с которой, Константинов А.В. занял у Лященко Н.А. денежные средства в размере 1 000 000 руб., под 24 % годовых, срок возврата денежных средств не указан. Согласно, данного договора Константинов А.В. обязался ежемесячно от суммы займа выплачивать проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 810 ГК РФ определено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
... г. истцом почтой России и ... г. ЗАО «ДХЛ Интернешнл» в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа полностью наличными денежными средствами в размере 1 000 000 руб., а также предусмотренных договором процентов за период с ... г. по ... г. в размере 1 337 424,66 руб., в течение месяца после получения требования о возврате долга. Данное требование вручено ответчику 11.02.2015, что подтверждается распечаткой с сайта почта России и ... г. – письмом ЗАО «ДХЛ Интернешнл».
Между тем, Константинов А.В. не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа и проценты в установленный срок, в связи с чем истец обратился в суд.
В судебном заседании ответчиком не оспаривался факт написания данной расписки, получения денежных средств в указанном размере, а также содержащиеся в ней условия договора, что также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Шишкова С.Л., который с его слов и со слов ответчика присутствовал при передачи денежных средств, и являлся гарантом данного договора. Между тем, как следует из пояснений, данных в судебном заседании Константиновым А.В., им выплачивались ежемесячно проценты в течении первых 11 месяцев, которые в общей сумме составили 220 000 руб., кроме того ... г. были возвращены Лященко Н.А. оставшиеся денежные средства с процентами в сумме 1 700 000 руб., однако доказательств тому, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Довод представителя ответчика о том, что составленная между истцом и ответчиком расписка не может считаться формой договора займа, так как составлена с нарушениями, является несостоятельным, поскольку действующим законодательством, а именно ст. 808 ГК РФ не предусмотрено каких-либо особых требований для составления расписки в подтверждение займа денежных средств. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В составленной между истцом и ответчиком расписке указано, что Константинов А.В. занял у Лященко Н.А. денежную сумму в размере 1 000 000 руб., под 24% годовых.
Таким образом, представленная расписка в силу ст. 808 ГК РФ подтверждает заключение договора займа между Лященко Н.А. и Константиновым А.В. и наличие между сторонами долговых отношений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт возврата ответчиком денежной суммы в размере 1 000 000 руб., а также процентов по договору займа от ... г. -Лященко Н.А. не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с Константинова А.В. задолженности в размере 1 000 000 руб., в качестве исполнения обязательств по договору займа от 24.06.2009.
Рассматривая требования о взыскании процентов, по договору займа от ... г. за период с ... г. по 19.01.2015, суд исходит из следующего.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с условиями, содержащимися в расписке от 24.06.2009, Константинов А.В. обязался ежемесячно от суммы займа выплачивать Лященко Н.А. проценты.
В судебном заседании представителем ответчика Константинова А.В. по доверенности Ермиловой Л.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании процентов.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № 15, Пленума ВАС РФ от ... г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений - статья 431 Гражданского кодекса РФ.
Анализируя приведенные выше нормы права, учитывая что договор займа заключен 24.06.2009, проценты ответчик обязался уплачивать ежемесячно от суммы займа, а значит истец знал о своем нарушенном праве уже 24.07.2009, когда Константиновым А.В. не был произведен платеж денежных средств в счет ежемесячных процентов, в связи с чем, суд считает необходимым применить срок исковой давности к требованиям о взыскании процентов, взыскать с ответчика в пользу истца проценты с ... г. по 19.01.2015, в размере 664 110 руб., исходя из следующего расчета: 1 000 000 руб. * 24% : 365 * 1010 (дней).
Таким образом, с Константинова А.В. в пользу Лященко Н.А. подлежит взысканию задолженность по договору займа от ... г. в размере 1 000 000 руб., а также проценты в размере 664 110 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 16 520,55 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Лященко Н. А. к Константинову А. В. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Константинова А. В. в пользу Лященко Н. А. задолженность по договору займа от ... г. в размере 1 000 000 руб., проценты в размере 664 110 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 520,55 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2015.
Судья