Решение № 2-2939/2015 2-2939/2015~М-1078/2015 М-1078/2015 от 16 апреля 2015 г. по делу № 2-2939/2015
Дело № 2-2939/2015
Именем Российской Федерации
16 апреля 2015 г. г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Гречко Е.С.,
при секретаре Коленовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2939/2015 по иску Овчарова В.А. к о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в июле 2006 года с документами на ведомственные знаки отличия в труде «Победитель социалистического соревнования 1975 года» и «Победитель социалистического соревнования 1979 года»он обратился устно, потом письменно в МУ «Управление социальной защиты населения» ФИО1 , затем в Министерство труда и социального развития о приеме документов для присвоения ему звания «Ветеран труда». Однако, как указывает истец, им были получены однотипные, неправомерные ответы, что его знаки отличия в труде не являются основанием для присвоения звания «Ветеран труда».По мнению истца, сотрудники Министерства труда и социального развития пользуясь его юридической неграмотностью, вводили его в заблуждение. Истец ссылается на то, что ему пришлось обращаться к адвокатам, получать платные и бесплатные юридические консультации, обращаться в архивы, искать требуемую правовую литературу в библиотеках и в Центре правовой информации , за шесть лет была потрачена масса времени, средств и нервов.
Также по заявлениям истца несколько обращений запросами было подано ФИО1 ФИО1 Шаталовым Ю.М.
Истец обращался в Прокуратуру ФИО1 РО по вопросу неправомерного отказа в приеме документов для присвоения ему звания «Ветеран труда». Решением Кировского районного суда , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., по иску Прокуратуры ФИО1 РО, суд обязал МУ УСЗН «ФИО1 » принять документы, в результате чего, истцу было присвоено звание «Ветеран труда».
Истец ссылается на то, что неправомерные отказы по присвоению ему звания «Ветеран труда», безразличное, игнорированное, издевательское рассмотрение его заявлений сотрудниками Минтруда , привело его к состоянию безысходности, к постоянным переживаниям, бессоннице, нервному состоянию. В этот же период появились болезни, особенно во время переживаний поднималось давление, пульс, появились боли в сердце, провалы памяти, стали отказывать ноги, так как из-за экономии средств, в поисках нужной информации много передвигался пешим ходом.
Истец ссылается на то, что за восстановлением нарушенных прав в присвоении ему звания «Ветеран труда», с 2006 года он письменно с заявлениями, жалобами обращался во все возможные инстанции, где получил на 33 заявления ответы, Решения и т.д., из них несколько писалось адвокатами, по договорной оплате. В судебном заседании Ростовского областного суда 14.02.2012г. по делу № его интересы защищал адвокат Пырсиков Б.П.
В соответствии с выпиской из Протокола № заседания Совета Адвокатской палаты РО от 17.01.2011г. за устные консультации адвоката, справки по правовым вопросам установлена стоимость в размере от сумма рублей, письменные консультации и справки по правовым вопросам - от сумма. Составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от сумма, участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве - от сумма (в том числе подготовка иска, возражения на иск и т.п.)».
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с в его пользу стоимость социального пакета на льготы ветеранов труда, которую он не получил за период с июля 2006г. по май 2012 г. в размере сумма 40 копеек; оплатить затраченное им время, его труд и оплачиваемый им труд адвокатов на составление документов правового характера, которые он вынужден был выполнять для достижения законного решения по присвоению ему звания «Ветеран труда»: из расчета 33 заявления *сумма в размере сумма. Выплатить в его пользу расходы по оплате услуг адвоката в размере сумма. Оценить размер денежной компенсации за моральный, физический вред, нанесенный здоровью истца с июля 2006г. по май 2012г., в результате незаконных действий сотрудников Министерства труда и социального развития РО.
Впоследствии истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд определить размер денежной компенсации за моральный и физический вред (нравственные и физические страдания) нанесенный его здоровью в результате незаконных действий сотрудников Министерства труда и социального развития РО в размере сумма, обязать Правительство РО оплатить в его пользу среднюю, проиндексированную на 2012 г. сумму стоимости социального пакета «Ветеран труда» с июля 2006 г. по май 2012 г. с учетом общей жилой площади 77,9 кв.м. или указанную им в заявлении сумму в размере сумма 40 копеек.
Истец Овчаров В.А. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Гаевский С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетными званиями СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 541-ЗС «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в » звание «Ветеран труда» присваивается в следующем порядке:
1) лица, претендующие на присвоение звания «Ветеран труда», обращаются с письменным заявлением в орган социальной защиты населения муниципального района (городского округа) по месту своего жительства и прилагают к заявлению необходимые документы (части 1-4);
2) орган социальной защиты населения муниципального района (городского округа) проводит проверку представленных документов и не позднее десяти дней со дня их поступления направляет в орган исполнительной власти в сфере социальной защиты населения (минтруд области) представление о присвоении звания «Ветеран труда».
В случае отсутствия оснований для присвоения звания «Ветеран труда» орган социальной защиты населения муниципального района (городского округа) в срок, указанный в абзаце первом настоящей части, возвращает лицу, претендующему на присвоение звания «Ветеран труда», представленные документы с указанием причин возвращения документов;
3) решение о присвоении звания «Ветеран труда» принимается и оформляется распоряжением .
Проект указанного распоряжения готовится органом исполнительной власти в сфере социальной защиты населения (минтрудом области).
Как следует из вышеуказанной нормы закона решение о присвоении звания «Ветеран труда» принимается в форме распоряжения только после положительного решения (представления) органа социальной защиты населения муниципального района (городского округа).
Из материалов дела следует, что истец Овчаров В.А., начиная с 2006 года, неоднократно обращался в Управление социальной защиты населения ФИО1 с заявлением о рассмотрении вопроса о присвоении ему звания «Ветеран труда», представив при этом все необходимые документы.
Однако Овчарову В.А. в ответах МУСЗН ФИО1 РО от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ в присвоении звания «Ветеран труда» было отказано по причине отнесения знака «Победитель социалистического соревнования» к общесоюзной награде, а не к ведомственным знакам отличия в труде.
Аналогичные ответы были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ из Министерства труда и социального развития .
Таким образом, из материалов дела следует, что муниципальный орган социальной защиты населения не принял положительного решения о присвоении истцу звания «Ветеран труда» и соответствующее представление в Министерство труда и социального развития не направил.
Учитывая вышеизложенный порядок, незаконных действий со стороны и Министерства труда и социального развития , нарушающих права истца, не совершалось.
Из материалов дела следует, что Прокуратурой ФИО1 проведена проверка по обращению Овчарова В.А. по вопросу нарушения его социальных прав, выразившихся в отказе принятия документов на присвоение звания «Ветеран труда» с просьбой об обращении в суд с исковым заявлением об обязании Управления социальной защиты населения ФИО1 и Министерства труда и социального развития выполнить мероприятия, направленные на присвоение звания «Ветеран труда».
Прокурор, полагая, что отказ УСЗН ФИО1 РО и Министерства труда и социального развития является незаконным, обратился в интересах Овчарова В.А. в Кировский районный суд с иском к УСЗН администрации ФИО1 , Министерству труда и социального развития об обязании выполнить мероприятия, направленные на присвоение звания «Ветеран труда».
Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на МУСЗН ФИО1 возложена обязанность принять документы Овчарова В.А. на присвоение звания «Ветеран труда» и направить в Министерство труда и социального развития .
Как следует из решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-3085/12, вступившего в законную силу, Прокурор ФИО1 , являющийся истцом, требования в части обязания Министерства труда и социального развития подготовить проект Распоряжения Правительства РО о присвоении Овчарову В.А. звания «Ветеран труда» не поддержал.
Учитывая изложенное, правовых оснований для предъявления настоящих исковых требований к у истца не имеется.
В случае присвоения звания «Ветеран труда» право на получение льготных выплат возникает только после предоставления в муниципальный орган социальной защиты населения документов, установленных Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № 232, а расчет льготных выплат осуществляется с учетом состава семьи и установленных региональных стандартов стоимости коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилого помещения по муниципальным районам и городским округам в пределах регионального стандарта социальной нормы площади жилого помещения.
Решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого Овчарову В.А. присвоено звание «Ветеран труда», вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., с этого момента у него возникло право на получение компенсационных выплат.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания в пользу истца компенсационных выплат за период с июля 2006 г. по май 2012 г. у суда не имеется.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению заявлений удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, в нарушение требований вышеуказанной нормы права истцом не представлено доказательств несения расходов, которые он просит взыскать с ответчика.
Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С учетом разъяснения, данного в пункте 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.
Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании суммы льготных выплат за период с июля 2006 по май 2012 года, а также требования об оплате своего труда и труда адвокатов за услуги по составлению заявлений за период с 2006 по март 2012 года. Истец обратился в суд с настоящим иском в феврале 2015 года, то есть к не пропущенному сроку исковой давности относится период с марта 2012 по февраль 2015 года. Таким образом, из общего заявленного периода, требования по которым не истек срок исковой давности, составляют с марта 2012 по май 2012 года. Учитывая изложенное, указанные истцом заявления составлялись за рамками срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.
В силуст. 94 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подразделяются на: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные в связи с явкой в суд; судебные расходы по розыску ответчика; расходы, связанные с исполнением решения суда; компенсация за потерю времени; почтовые расходы; другие расходы, которые будут признаны судом необходимыми. Перечень судебных издержек является открытым. По ходатайству стороны, суд может отнести к таким расходам и другие издержки, прямо связанные с рассмотрением дела,
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что расходы по оплате услуг адвоката Пырсикова Б.П. понесены истцом в связи с рассмотрением гражданского дела по заявлению Овчарова В.А. о признании недействующим частично пункта 2 статьи 3 Областного закона «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в » судом.
Поскольку истцом не доказан факт несения указанных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, расходы признаны судом не имеющими отношения к рассматриваемому делу, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя у суда не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсацииморальноговреда», подморальнымвредомпонимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из смысла вышеуказанных статей закона следует, что для применения ответственности, предусмотренной ст. 151 ГК РФ, необходима совокупность следующих условий: факт наступлениявреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителявредаи наступившими последствиями, размер причиненноговредаи вина причинителявреда.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец Овчаров В.А. в рассматриваемом случае не доказал факт причинения ему моральноговредапо вине ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении его требований о взыскании компенсации морального вреда. Также в материалах дела отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями и указанными недостатками здоровья истца.
Учитывая вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
В удовлетворении исковых требований Овчарова В.А. к о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 24 апреля 2015 г.
Судья Е.С. Гречко