Решение № 2-262/2015 от 13 мая 2015 г. по делу № 2-262/2015
Дело № 2-262-2015 года
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» мая 2015 года г. Пролетарск
Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Поддубного Р.Г.,
при секретаре Поперешняк М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабаровой ФИО5 к ОАО НБ «Траст» об исключении из кредитного договора условий, возврате ранее уплаченных комиссий в соответствии с защитой прав потребителей,
Хабарова ФИО6 обратилась в Пролетарский районный суд с исковым заявлением к ОАО НБ «Траст» об исключении из кредитного договора условий, возврате ранее уплаченных комиссий в соответствии с защитой прав потребителей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО НБ «Транст» был заключен кредитный договор № №, по условиям котрого истцу был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО НБ «Транст» был заключен кредитный договор № №, по условиям котрого истцу был предоставлен кредит в размере 851637 рублей 24 копейки на 60 месяцев. Данный договоры были заключены путем подписания истцом бланков заявления-оферты о предоставлении кредита на неотложные нужды, составленных по форме ОАО Национальный банк «ТРАСТ» на их фирменном бланке и акцептом данного заявления банком. По условиям предоставления каждого кредита, п. 2.16 договора, клиент уплачивает единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 9990 рублей. Обязательства заемщика по кредитным договорам в настоящее время исполнены в полном объеме.
Просит суд: Признать недействительными условия пунктов 2.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Хабаровой ФИО7., предусматривающих обязанность заемщика уплачивать комиссию за начисление кредитных средств на счет в сумме 6 000 рублей.
Признать недействительными условия пунктов 2.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Хабаровой ФИО8., предусматривающих обязанность заемщика уплачивать комиссию за начисление кредитных средств на счет в сумме 9990 рублей.
Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Хабаровой ФИО9. сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 15999 рублей.
В судебное заседание истец Хабарова ФИО10 явилась, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.
В судебном заседании представители ответчика ОАО НБ «Траст» в лице филиала ОАО НБ «ТРАСТ» не явился, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом путем направления ответчику извещения заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении и размещением на сайте суда информации о дате, месте и времени слушания дела. Заявлений или ходатайств об уважительности причин не явки или об отложении слушания дела суду не предоставили. Ранее в адрес мирового суда поступил отзыв на исковые требования Хабаровой ФИО11., согласно котрого заявленные требования не признали в полном объеме.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
На основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, представленными потребителю законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 29, ч. 1, ч. 2, ч. 7, ч. 8 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 30).
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч. 2 ст. 30).
Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущим изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (ч. 7 ст. 30).
Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением кредитного договора (ч. 8 ст. 30).
В соответствии с п. 1 ст. 16 закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Хабарова ФИО12 обратилась в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением (л.д. 5-8) о предоставлении кредита на неотложные нужды (в соответствии со ст. 435 ГК РФ оферта). В заявлении, также были оговорены существенные условия кредитного договора, в том числе сумма кредита 300 000,00 рублей, срок на который предоставляется кредит 60 месяцев, порядок возврата суммы кредита и уплаты процентов ежемесячно производятся согласно графика платежей по кредиту. При установлении условий кредитного договора, стороны согласовали график платежей, процентную ставку по кредиту. Согласно поданного заявления был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года на получение кредита на неотложные нужды сроком на 60 месяцев в сумме 300 000 рублей 00 копеек под 45,90 %.
Сумма ежемесячного платежа в соответствии с условиями договора составила 12823,64 рубля, в том числе комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) - 6000,00 рублей.
Также были оговорены и другие условия (л.д. 5-8).
Кредит в размере 300 000,00 рублей представлены истцу ответчиком путем перечисления на расчетный счет истца.
ДД.ММ.ГГГГ Хабарова ФИО13 обратилась в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением (л.д. 16-21) о предоставлении кредита на неотложные нужды (в соответствии со ст. 435 ГК РФ оферта). В заявлении, также были оговорены существенные условия кредитного договора, в том числе сумма кредита 851637,24 рубля, срок на который предоставляется кредит 60 месяцев, порядок возврата суммы кредита и уплаты процентов ежемесячно производятся согласно графика платежей по кредиту. При установлении условий кредитного договора, стороны согласовали график платежей, процентную ставку по кредиту. Согласно поданного заявления был заключен кредитный договор № от 14. 06. 2012 года на получение кредита на неотложные нужды сроком на 60 месяцев в сумме 851637,24 рубля под 31,49 %.
Сумма ежемесячного платежа в соответствии с условиями договора составила 28337,85 рублей, в том числе комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) - 9990,00 рублей.
Также были оговорены и другие условия (л.д. 16-21).
Кредит в размере 851637,24 рублей представлены истцу ответчиком путем перечисления на расчетный счет истца.
Согласно представленных истцом материалов дела истец Хабарова ФИО14 задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд не имеет, что подтверждается выпиской из лицевого счета Хабаровой ФИО15. (л.д. 28-30).
Указанные кредитные договоры между Истцом и Ответчиком был заключен путем подписания типовой формы заявления на получение кредита (заявления - оферты), уведомления банка о предварительном решении по выдаче кредита (акцепта банка) и графика погашения кредита. Ответчик предоставляет кредит клиентам только с условием заключения договора банковского счета и открытия банковского счета на имя клиента. Данное условие прописано в заявлении клиента на предоставление кредита на неотложные нужды, бланк заявления которого, как указывалось выше, разработаны ответчиком.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) с момента выполнения кредитором условий заявления клиента по открытию счета клиента договор считается заключенным и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами.
График платежей и Условия получения кредита от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривают комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиенту в размере 6000,00 рублей.
График платежей и Условия получения кредита от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривают комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиенту в размере 9990,00 рублей.
Аналогичные условия предусмотрены и в п. 2.16 Заявлений о предоставлении кредита на неотложные нужды.
Вышеуказанные и другие оговоренные условия были приняты (акцептованы в соответствии со ст. 438 ГК РФ) Банком. Номер кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года. Факт выдачи Банком истцу суммы вышеуказанного кредита, и внесения истцом платежей согласно выданного ему Банком графика сторонами в судебном заседании не оспаривается.
Таким образом, в соответствии со ст.ст. 435, 438, 428 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор № №) и ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор № №) между сторонами в установленной законом письменной форме, путем акцепта Банком оферты заемщика, были заключены кредитные договора, свои обязательства по предоставлению истцу кредита Банк выполнил в полном объеме в день заключения договоров. Истцом также выполняются условия по данным кредитным договорам свои обязательства.
Проанализировав предоставленные суду доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона суд приходит к выводу о том, что, между сторонами был заключены кредитные договора, связанные с потребительским кредитованием, соответственно, в силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», к данным правоотношениям подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей, в т.ч. положения п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Анализируя юридическую природу предусмотренной кредитными договорами платы именуемой «комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременная)» суд считает, что данная плата не является предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой связанной с возмездными услугами Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, поскольку, в соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской федерации» утвержденным ЦБ РФ 26.03.2007 года № 302, ссудный счет не является банковским счетом, подлежит открытию Банком в связи с предоставлением и погашением кредита для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности.
Таким образом, названная плата не может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу Банка, оказываемую потребителю в связи с заключением кредитного договора, предоставлением и погашением кредита (ст. 819 ГК РФ), поскольку предполагает возмещение расходов Банка связанных с исполнением им требований установленных законодательством, регулирующим деятельность кредитных организаций, т.е. расходов связанных с данным видом экономической деятельности. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8724/09 от 17.11.2009 года.
Кредитные договоры были заключены путем акцепта Банком оферты, соответственно не мог быть заключен на каких-либо иных условиях, действия Банка по взысканию комиссии за расчетное обслуживание не являются какой-либо возмездной услугой Банка оказываемой потребителю в связи с заключением и исполнением кредитных договоров (ст. 819 ГК РФ), соответственно условие об уплате комиссии за такие действия, как не предусмотренное действующим законодательством, в т.ч. ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», и предполагающее дополнительные расходы потребителя в связи с получением кредитных денежных средств, в силу п. 1 ст. 16 ФЗ РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ, не могло быть включено в кредитный договор, а при его включении в договор, является недействительным (ничтожным), как ущемляющие права потребителей.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» продавцу (исполнителю) запрещено обусловливать приобретение одних товаров, работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
Данные требования ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком были нарушены, при заключении вышеуказанного кредитного договора.
Суд также считает, что в силу п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления, размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и по смыслу положений гл. 42, 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью гражданина.
Ссудные счета (счета по учету выданных кредитов и иных размещенных средств) не являются банковскими счетами, а являются счетами бухгалтерского учета, обязанность ведения которых возлагается на банк и не зависит от волеизлияния сторон по кредитному договору. Соответственно оплата услуги по ведению ссудного счета не может быть возложена на заемщика.
Кроме того, из материалов дела видно, что истец (заемщик) обратился в банк за получением кредита, а не за услугой по расчетно-кассовому обслуживанию.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Статьей 30 ч. 9 ФЗ РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании ст. 30 вышеуказанного закона Банк России указанием от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом на основании вышеприведенного, суд находит, что ответчиком были нарушены требования ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей», а также требования ст.ст. 810, 819 ГК РФ.
Из имеющегося в деле копии графика платежей представленного истцом, других документов имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании видно, что в счет оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента удержаны сумма 6000 рублей (л.д. 8) и 9990 рублей (л.д. 14).
Помимо этого суд учитывает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст.ст. 196, 200 ГК РФ). В соответствии с нею течение срока исковой давности определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.
Соответственно, в установленный законодателем трехлетний период заинтересованные лица не лишены возможности осуществить защиту нарушенного права, а также воспользоваться иными законными возможностями, гарантирующими реальность такой защиты, чем и воспользовался истец.
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 32 постановления от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснили, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 Гражданского Кодекса РФ.
Из материалов настоящего гражданского дела, в частности из вышеуказанных кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что данные кредитные договоры были заключены между Хабаровой ФИО16. и ОАО НБ «Траст» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, на срок 60 месяцев каждый, и с этого момента началось исполнение данных сделок, а из искового заявления Хабаровой ФИО17 видно, что оно подано им в суд ДД.ММ.ГГГГ вх. № (л.д. 2,) т.е. в рамками трехгодичного срока исковой давности.
Суд учитывает, что в данном случае доказано, что условия сделки являются недействительными по основаниям, установленным настоящим Кодексом независимо от такого признания судом (ст.166 ч. 1 ГК РФ), то есть является ничтожной сделкой, срок давности для оспаривания которой установлено ч. 1 ст. 181 ГК РФ в размере 3 года, в следствии чего правовые положения п. 2 ст.199 ГК РФ в данном случае применены не могут быть.
При таких установленных обстоятельствах имеются достаточные основания для признания недействительным (ничтожным), как противоречащие Закону РФ «О защите прав потребителей» условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности произвести оплату единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в размере 6000,00 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 9990,00 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, принимая во внимание расчет выплаченных истцом в пользу ответчика сумм, приведенных в расчете истцом в исковом заявлении, который является арифметически верным и с ним соглашается суд, в следствии чего требование о взыскать с открытого акционерного общества НБ «ТРАСТ» в пользу Хабаровой ФИО18:
- денежные средства в сумме 6000,00 рублей, удержанных ответчиком в виде единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года;
денежные средства в сумме 9990,00 рублей, удержанных ответчиком в виде единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя, исполнителя... от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Таким образом, с учетом принципа пропорциональности удовлетворенных требований истца, надлежит взыскать с открытого акционерного общества НБ «ТРАСТ» в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Хабаровой ФИО19. в размере 7995,00 рублей.
Расчет: 15999,00 рубля х 50% = 7995,00 рублей, где:
- 15999,00 рубля - размер суммы, присужденный к взысканию судом,
- 50% - размер штрафа.
Таким образом, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, так как являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Хабаровой ФИО20 к ОАО НБ «Траст» об исключении из кредитного договора условий, возврате ранее уплаченных комиссий в соответствии с защитой прав потребителей удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительными, как противоречащие Закону РФ «О защите прав потребителей» условия п. 2.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Хабаровой ФИО21 в части возложения на заемщика обязанности произвести оплату единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в сумме 6 000,00 рублей.
Признать недействительными, как противоречащие Закону РФ «О защите прав потребителей» условия п. 2.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Хабаровой ФИО22., в части возложения на заемщика обязанности произвести оплату единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в сумме 9 990,00 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества НБ «ТРАСТ» в пользу Хабаровой ФИО23:
- денежные средства в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, удержанных Банком в виде единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года;
- денежные средства в сумме 9990 (девять тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек, удержанных Банком в виде единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента по договору № от 14ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с открытого акционерного общества НБ «ТРАСТ» в пользу Хабаровой ФИО24 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований Хабаровой ФИО25 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 7995 (семь девятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течении месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательном форме после оглашения резолютивной части решения суда изготовлено 13 мая 2015 года.
Председательствующий: подпись Р.Г. Поддубный
Копия верна.
Судья Пролетарского районного суда
Ростовской области Р.Г. Поддубный