Решение № 2-2491/2015 2-78/2016 2-78/2016(2-2491/2015;)~М-2661/2015 М-2661/2015 от 17 февраля 2016 г. по делу № 2-2491/2015
Дело №2-78/16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Каменск-Шахтинский 17 февраля 2016г.
Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Шехурдиной Е.А., с участием представителя истицы адвоката Степанян С.С., представителя ответчицы Аванесян О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Несмияновой Н.Ю. к Кирсановой А.А., ОАО «РЖД», его филиалу Северо-Кавказская железная дорога, о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости, прекращении права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения
Несмиянова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Кирсановой А.А., ОАО «РЖД», его филиалу Северо-Кавказская железная дорога (далее по тексту – СКжд), указав в заявлении, что 14.12.2010г. ею у ОАО «РЖД» приобретёно здание магазина №2 в . Земельный участок под ним, площадью 780,7 кв.м, постановлением Главы администрации п.Лиховского г.Каменска-Шахтинского от 11.12.1992г. №208 закреплён в бессрочное (постоянное) пользование за Лиховским отделом рабочего снабжения (ОРС). Этот земельный участок поставлен на кадастровый учёт под кадастровым номером №. В выданных истице правоустанавливающих документах на земельный участок площадь земельного участка значится в размере 538 кв.м. Она утверждает, что другая часть земельного участка, площадью 242,7 кв.м, предназначенная для обслуживания магазина, из бессрочного пользования ОАО «РЖД» не изымалась. В обоснование иска Несмиянова Н.Ю. ссылается на положения ст.552 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ и считает, что указанная часть земельного участка, в силу прямого указания закона, продолжает находиться в бессрочном пользовании ОАО «РЖД», перешла к ней, как к новому собственнику здания магазина №2, для обслуживания которого он был выделен. Истицей на этой части земельного участка возведён фундамент для строительства административно-хозяйственных помещений к магазину №2. Решений о разделе земельного участка, площадью 780,7 кв.м, находящегося по , либо об изъятии его части из пользования ОАО «РЖД», никем не принималось. Возведённый ею фундамент прав третьих лиц не нарушает, что подтверждено судебным решением Каменского районного суда от 10.12.2012г. ОАО «РЖД» отказало истице в признании за ней права на спорную часть земельного участка, сославшись на то, что этот объект на баланс данного предприятия не поставлен. Часть спорного участка, составлявшего 242,7 кв.м, Администрацией г.Каменска-Шахтинского безвозмездно передана в собственность ответчице Кирсановой А.А., которая зарегистрировала за собой право собственности на неё под кадастровым номером № по адресу: . Несмиянова Н.Ю., уточнив исковые требования (л.д. 147-148), ссылаясь на положения ст.302 ГК РФ, ст.60 ЗК РФ, просит суд: признать за ней право собственности на земельный участок по ; признать недействительными сведений о границах и площади земельного участка по , внесённых в государственный кадастр недвижимости; прекратить право собственности Кирсановой А.А. на указанный земельный участок; истребовать из незаконного владения Кирсановой А.А. земельный участок, площадью 127,7 кв.м, по .
Истица Несмиянова Н.Ю., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела судом (л.д. 139), в судебное заседание не прибыла, об отложении слушания дела не просила. Суд рассмотрел дело в её отсутствие по основаниям ч.3 ст.167 ГПК ПФ.
Адвокат Степанян С.С., представляющая истицу, в судебном заседании поддержала уточнены требования своей доверительницы, ссылаясь на доводы, приведённые в её заявлении. Она возражала против заявления представителя ответчицы Кирсановой А.А. о пропуске истицей срока исковой давности. По её убеждению, Несмиянова Н.Ю. после приобретения в 2010г. по договору купли-продажи земельного участка, площадью 538 кв.м, под магазином №2 по , о его действительных границах не знала, его площадь после покупки не измеряла, была уверена, что приобрела весь земельный участок, который ранее использовался для обслуживания магазина №2. Несмиянова Н.Ю. считает, что обладает правом на весь земельный участок, площадью 780,7 кв.м, в силу закона. О своём нарушенном праве на земе6льный участок она узнала, когда Администрация г.Каменска-Шахтинского в 2012г. обратилась в суд с требованием демонтировать возведённый ею на спорном земельном участке фундамент, в чём Администрации города было отказано. Постановление органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка Кирсановой А.А. она не оспаривала.
Представитель ответчика ОАО «РЖД», Северо-Кавказкая железная дорога, как филиал ОАО «РЖД», на сохранении которого, в качестве ответчика настаивала истица, третьи лица Управление Росреестра и Федеральная кадастровая палата, Администрация г.Каменска-Шахтинского, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела судом (л.д. 133, 136-141), в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах этого суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Суд рассмотрел дело в их отсу3тствие по основаниям ч.ч.3, 4 ГПК РФ.
Дело рассмотрено судом и без участия ответчицы Кирасновой А.А. по основаниям ч.4 ст.167 ГПК РФ, которая также извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 138), в судебное заседание не прибыла и об отложении слушания дела не просила.
Её представитель Аванесян О.В. в судебном заседании заявила о непризнании иска Несмияновой Н.Ю. По её мнению, истица должна была при приобретении земельного участка знать и понимать, что за имущество и в каком количестве она покупает. Она считает, что отсутствуют доказательства права ОАО «РЖД» на спорный земельный участок. Представитель Кирсановой А.А. проси суд применить к исковым требованиям, заявленным Несмияновой Н.Ю. установленный законом трёхгодичный срок, который следует исчислять с апреля 2011г., когда истица согласовала границы принадлежащего Кирсановой А.А. земельного участка в домовладении .
Управление Росреестра, третье лицо по делу, направило в суд письменный отзыв на иск Несмияновой Н.Ю. (л.д. 90-93), в котором указало, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 780,7 кв.м, в . Этот земельный участок снят с кадастрового учёта 26.02.2006г., с присвоением ему статуса «архивный». Также в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по , для размещения и обслуживания магазина №2, с уточнённой площадью 538 кв.м, собственником которого является Несмиянова Н.Ю. (запись от 09.02.2011г.). Сведения об этом участке внесены до вступления в силку ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости», с присвоением ему статуса – «ранее учтённый» (дата постановки на учёт 26.02.2006г.). Постановка на учёт произведена по заявлению представителя Лиховского ТЦ Ростовского ДРСЦ – филиала ОАО «РЖД», к которому прилагалось описание земельного участка и постановление Мэра г.Каменска-Шахтинского от 13.01.2006г. №35 «Об утверждении проекта границ». Также в ГКН содержатся сведения о ранее учтённом земельном участке с кадастровым номером 61:52:01 00 15:276 в домовладении , с уточнённой площадью 1017 кв.м, предназначенном для обслуживания жилого дома, собственником которого является Кирсанова А.А. В апреле 2011г. ею представлен межевой план и акт согласования границ земельного участка, которые явились основанием для государственного учёта изменений земельных участков с кадастровыми номерами № и №
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В судебно заседании установлено, что истица Несмиянова Н.Ю. по договору купли-продажи от 14.12.2010г. у ответчика ОАО «РЖД» приобрела за плату здание магазина №2 и земельный участок под ним, площадью 538 кв.м, расположенные в мкр.Лиховском г.Каменска-Шахтинского (л.д. 31-36). Этот договор его сторонами не изменён и не отменён.
Оценивая этот договор, как доказательство, представленное истицей, суд считает, что он составлен в ясных, недвусмысленных выражениях, доступным языком, не содержит себе неясностей, специальных терминов, которые были бы непонятны покупателю. Предметы договора описаны подробно, в частности – указана конкретная площадь продаваемого земельного участка в размере 538 кв.м, его кадастровый номер, основания принадлежности продавцу.
На основании этого договора купли-продажи Несмияновой Н.Ю. 09.02.2011г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на тот же земельный участок, в котором указана его конкретная площадь – 538 кв.м, адрес – (л.д. 30). Регистрация права собственности на этот объект недвижимости осуществлена в установленном законом порядке, соответствующим регистрирующим органом, на основании представленного истицей документа.
Право собственности Кирьяновой А.А. на земельный участок площадью 1017 кв.м. в домовладении №25 по пер.Резервуарному в мкр.Лиховском зарегистрировано позже, 14.06.2011г. (л.д. 149). В качестве основания регистрации права указан Государственный акт на право собственности на землю, от 10.11.1992г.
Кирсановой А.А. представлена копия межевого плана в отношении её домовладения (л.д. 154-171), где на л.д. 167 имеется акт согласования местоположения границ земельного участка. В этом акте имеется подпись Несмияновой Н.Ю., как собственницы соседнего земельного участка по , о том, что местоположение границы с ней согласовано. Там же приведены паспортные данные Несмияновой Н.Ю., что свидетельствует о том, что в данном акте подпись от её имени учинена ею самой. Доказательств, ставящих это обстоятельство под сомнение, суду не приведено. Межевой план явился основанием для изменения записей в государственном кадастре, на что указывает в своём отзыве на иск Управление Росреестра.
Общий срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В данном случае, о применении трёхгодичного срока давности к требованиям, заявленным Несмияновой Н.Ю., заявлено представителем ответчицы Кирсановой А.А. При этом суд считает, что требования истицы, обращённые непосредственно к этой ответчице, не могут быть разрешены в отрыве от требований в отношении всего земельного участка, площадью 243,7 кв.м, т.к. его часть, составляющая 127,7 кв.м, которую просит истица истребовать у Кирсановой А.А., находится в её собственности, и составляет единое целое с земельным участком в её домовладении .
Суд считает, что в данном случае Несмияновой Н.Ю. действительно пропущен трёхгодичный срок исковой давности по заявленным ею требованиям, поскольку, подписав в 2010г. договор купли-продажи, зарегистрировав в 2011г. своё право собственности на земельный участок, площадь которого указана в размере 538 кв.м, согласовав с границы земельных участков между своим домовладение и домовладением Кирсановой А.А., истица выразила согласие с объёмом своего имущества, конкретно – с площадью купленного земельного участка.
Доказательств того, что имелись объективные причины, которые препятствовали Несмияновой Н.Ю. проверить количество приобретённого у ОАО РЖД» по договору купли-продажи от 14.12.201г. имущества, произвести его осмотр, составить межевой план земельного участка, предпринять меры по изменению договора, в случае несогласия с указанной в договоре площади земельного участка, - суду не представлено.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь приостановление или перерыв срока исковой давности, его неприменение, в порядке установленном ст.ст.202, 203, 208 ГК РФ, его восстановление в соответствии со ст.205 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.
Таким образом, истечение трёхгодичного срока давности для предъявления Несмияновой Н.Ю. настоящего иска в суд является самостоятельным основание для отказа в удовлетворении её требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Несмияновой Н.Ю. в удовлетворении иска к Кирсановой А.А., ОАО «РЖД», его филиалу Северо-Кавказская железная дорога, о признании права собственности на земельный участок по , признании недействительными сведений о границах и площади земельного участка по , внесённых в государственный кадастр недвижимости, прекращении права собственности Кирсановой А.А. на указанный земельный участок, истребовании из незаконного владения Кирсановой А.А. земельного участка по – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.
СУДЬЯ__________________________
Мотивированный текст решения изготовлен 24.02.2016г.