Решение № 2-2482/2015 2-2482/2015~М-863/2015 М-863/2015 от 27 апреля 2015 г. по делу № 2-2482/2015
Дело № 2-2482/15
Именем Российской Федерации
27 апреля 2015 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Донцовой М.А.,
при секретаре Глушенко Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андронова В.Ю, к Андронову К.Ю., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании отсутствующим право собственности на долю в земельном участке,
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что Андронов Ю.А., отец истца, подарил ему ? часть домовладения, находящегося по адресу: , расположенного на земельном участке 415 кв.м. на земельном участке расположены: жилой дом, литер А, гараж литер Ж, летняя кухня литер Ж1, сарай литер О, наружные сооружения. Указанный договор был удостоверен государственным нотариусом № Таганрогской государственной нотариальной конторы и зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г. Таганрога . В отец истца, Андронов Ю.А. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Основанием для регистрации права собственности на земельный участок явился договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от В соответствии с действующим законодательством истец имел право на регистрацию в собственность ? доли на земельный участок, как ранее приобретший право собственности на ? доли на строения, расположенные на земельном участке по адресу: Зарегистрировав за собой право на весь земельный участок, Андронов Ю.А., таким образом, нарушил право истца на приватизацию ? доли в праве на земельный участок. Истец узнал о факте регистрации всего земельного участка за Андроновым Ю.А. только после его смерти, при оформлении документов по наследству. Кроме него, на наследство после смерти Андронова Ю.А. претендует ответчик – брат истца, Андронов К.Ю. Истец просит суд признать недействительным зарегистрированное право в части регистрации ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 415 кв.м., расположенный по адресу: кадастровый номер №, запись регистрации от № Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признать за истцом право на ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 415 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый номер №
Определением от 02 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
В судебном заседании 27 апреля 2015 года представитель истца Шалова О.В., действующая на основании доверенности № от , в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила предмет иска и просила суд признать отсутствующим право собственности Андронова Ю.А. на ? доли в праве на земельный участок площадью 415 кв.м., расположенный по адресу: кадастровый номер № запись регистрации от № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске.
Ответчик Андронов К.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду о том, что истец знал о том, что в отец приватизировал весь земельный участок, так как сам истец отказался от приватизации. Просил суд применить срок исковой давности. Кроме того, требования о признании отсутствующим права могут быть заявлены только в исключительных случаях.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела по договору дарения от , удостоверенного государственным нотариусом №й Таганрогской государственной нотариальной конторы Андронов Ю.А. подарил Андронову А.Ю. ? часть домовладения, находящегося по адресу расположенного на земельном участке 415 кв.м. на земельном участке расположены: жилой дом, литер А, гараж литер Ж, летняя кухня литер Ж1, сарай литер О, наружные сооружения. (л.д. 10).
Земельный участок, находящийся в бессрочном пользовании Андронова Ю.А. согласно договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от (л.д. 11-12) им по договору дарения не передавался истцу.
Андронов Ю.А. зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 415 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый номер №, запись регистрации от № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д. 7), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от .
Подпунктом 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ (в ред. от 08.03.2015 года) «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Исходя из вышеизложенного, следует, что право постоянного (бессрочного) пользования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.
Таким образом, к Андронову В.Ю. одновременно с приобретением права собственности на ? домовладения, находящегося по адресу: по договору дарения в порядке правопреемства от прежнего собственника указанного домовладения Андронова Ю.А. перешло право бессрочного пользования земельным участком, занятым ? домовладения и необходимой для его использования.
Поскольку на момент заключения договора дарения, Андроновым Ю.А. земельный участок площадью 415 кв.м., расположенный по адресу в собственность не оформлялся, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность части земельного участка также перешло к истцу Андронову В.Ю.
При оформлении права собственности на земельный участок Андронов Ю.А. должен был учитывать право истца на оформление права собственности на ? земельного участка, необходимую для использования недвижимого имущества принятого им по договору дарения от
Доводы ответчика о том, что истец знал о том, что Андронов Ю.А. собирается приватизировать весь земельный участок в , и отказался от приватизации ? земельного участка ничем не подтверждены, отказ истца от приватизации суду не предоставлен.
Допрошенная по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля каких-либо юридически значимых показаний не дала.
Заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, в ходе судебного разбирательства доказательств пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,
Исковые требования Андронова В.Ю. к Андронову К.Ю., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании отсутствующим право собственности на долю в земельном участке – удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности Андронова Ю.А. на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 415 кв.м., расположенный по адресу: кадастровый номер №, запись регистрации от № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2015 года.