Решение № 2-2249/2015 2-2249/2015~М-1679/2015 М-1679/2015 от 30 июня 2015 г. по делу № 2-2249/2015
Дело №2-2249/2015
Именем Российской Федерации
30 июня 2015г. Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.
при секретаре Сиволобовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Афанасьевой О.И. к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области о взыскании отпускных, материальной помощи, об оплате больничных листов и пособия по уходу за ребенком,
Афанасьева О.И. обратилась в суд с настоящим иском, указав в основание своих требований на следующие обстоятельства.
23.04.2009г. истица была принята на должность главного специалиста контрольно-ревизионного отдела в Департамент лесного хозяйства Ростовской области. Приказом №229-К от 10.05.2012г. трудовые отношения с истицей были прекращены по п.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Однако при увольнении не были истице выплачены отпускные, материальная помощь, не оплачен больничный лист, не начислены и не выплачены пособие по уходу за ребенком (внуком Ф1.) за период с 19.04.2010г. по 11.06.2010г.; по уходу за внучкой Ф. за период с 22.04.2010г. по 20.05.2010г.
Истица 11.05.2012г. обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей причитающихся денежных средств, однако 11.06.2012г. получила от ответчика отказ в удовлетворении ее требований. Поскольку ее требование не было удовлетворено в добровольном порядке, то на основании ст.ст.236,237,391,392,395 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) истица просит суд взыскать с Министерства природных ресурсов: выплаты по листкам нетрудоспособности в размере 664,13 руб.; отпускные – 1240,65 руб., материальную помощь в размере 50% денежного содержания – 55934,89 руб., пособие по уходу за внуком Ф1. в возрасте до 1,5 лет – 24974,20 руб.; пособие по уходу за внучкой Филипповой Татьяной в возрасте до 1,5 лет – 19229,55 руб.; пособие по уходу за детьми в возрасте до 3-х лет- 820,00 руб.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Абрамов В.В., действующий по доверенности, иск не признал и заявил о пропуске срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Приказом №85-К от 23.04.2009г. Афанасьева О.И. была принята на должность главного специалиста контрольно-ревизионного отдела в Департамент лесного хозяйства Ростовской области.
Приказом №229-К от 10.05.2012г. трудовые отношения с истицей были прекращены по п.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
С копией приказа о прекращении служебного контракта и увольнении истица была извещена 11.05.2012г., что подтверждается подписью истицы на приказе и не оспаривалось ею в судебном заседании.
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В силу п.п.3,5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004г. заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.392 ТК РФ, ст.24 ГПК РФ).
Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч.3 ст.390 и ч.3 ст.392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как следует из объяснения истицы, об увольнении она узнала 11.05.2012г., 11.06.2012г. получила от ответчика отказ в удовлетворении ее требований по выплате причитающихся ей денежных средств, однако в суд обратилась с иском только 07.05.2015г., т.е. с пропуском установленного законом срока.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока при обращении с настоящим иском, не заявлено требование о восстановлении срока.
По смыслу трудового законодательства, соблюдение срока для обращения в суд для разрешения спора является одним из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.
Поскольку оснований для восстановления срока для обращения в суд с иском нет, и такое требование истица не заявляла, то суд полагает возможным отказать Афанасьевой О.И. в иске в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в полном объеме.
Суд не может согласиться с доводами истицы о том, что в данном случае срок исковой давности составляет три года. Истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях и на их взаимоотношения распространяются нормы трудового законодательства.
Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
Афанасьевой О.И. в иске к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области о взыскании отпускных, материальной помощи, об оплате больничных листов и пособия по уходу за ребенком– отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Окончательная форма решения суда изготовлена 02.07.2015г.
Судья: