Решение № 2-2190/2015 2-2190/2015~М-1655/2015 М-1655/2015 от 23 июня 2015 г. по делу № 2-2190/2015
Дело № 2-2190/15
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2015 года г.Ростов-на-Дону
Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Армист Е.П.
при секретаре Куфиловой М.В.,
с участием представителя истца Ярчевой М.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Корнеева П.С., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корольковой Е.А. к Цой В.В., третьи лица Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об отмене распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ., признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Цой В.В. на земельный участок площадью кв.м по адресу:
Королькова Е.А. обратилась в Советский районный суд с иском к Цой В.В., третьи лица Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об отмене распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ., признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Цой В.В. на земельный участок площадью кв.м по адресу:
В обоснование своих требований истец Королькова Е.А. ссылается на следующие обстоятельства.
Как указывает истица, она проживает в домовладении, расположенном по адресу: . Земельный участок площадью кв. м принадлежит ей в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №. Собственником домовладения общей площадью кв.м Королькова Е.А. является на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Домовладением и земельным участком она владеет непрерывно.
На данном земельном участке имеется флигель – хозяйственная постройка. В настоящее время указанный земельный участок самовольно захвачен ответчиком. На указанных землях сооружен забор, который мешает проезду транспорта к дому истицы. Данные земли не принадлежат ответчику. Указывая на то, что муниципальные органы местного самоуправления не принимают мер, а ее права нарушены, она вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее расписка в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ. Дело в отношении истца Корольковой Е.А. рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием ее представителя Ярчевой М.В., действующей на основании доверенности.
Представитель истца Ярчева М.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала полностью, иск просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Цой В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Дело в отношении ответчика Цой В.В. рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием его представителяКорнеева П.С., действующего на основании доверенности.
Представитель ответчика Корнеев П.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил суду вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Цой В.В. к Корольковой Е.А. о признании недействительным государственного акта на землю, признании отсутствующим зарегистрированного права, обязании не чинить препятствия в осуществлении права владения, пользования и распоряжения земельным участком, которым Государственный акт на землю № в части указания площади земельного участка по адресу: равной признан недействительным; зарегистрированное право собственности Корольковой Е.А. на земельный участок площадью кв.м с кадастровым номером № по адресу: признано отсутствующим. В указанном судебном акте, который обжалован не был и в настоящее время вступил в законную силу, судом установлены все обстоятельства приобретения Корольковой Е.А. и Цой В.В. земельных участков и домовладений.
В судебном заседании в иске просил отказать, пояснив при этом, что иск Корольковой Е.А. предъявлен за пределами срока исковой давности.
В отношении третьих лиц Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской областидело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ; о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в ходе слушания дела представило письменный отзыв, который приобщен судом к материалам дела.
В отзыве третье лицо указало, что истицей заявлены требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Цой В.В. на земельный участок площадью кв.м по адресу: , вместе с тем, истицей в материалы дела представлена выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которой право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Корольковой Е.А., кроме того, согласно распоряжению ДИЗО г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ. Цой В.В. был предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Таким образом, поскольку право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за истицей, указанные требования являются неисполнимыми.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Цой В.В. к Корольковой Е.А. о признании недействительным государственного акта на землю, признании отсутствующим зарегистрированного права, обязании не чинить препятствия в осуществлении права владения, пользования и распоряжения земельным участком, которым Государственный акт на землю № в части указания площади земельного участка по адресу: равной признан недействительным; зарегистрированное право собственности Корольковой Е.А. на земельный участок площадью кв.м с кадастровым номером № по адресу: признано отсутствующим. В указанном судебном акте, который обжалован не был и в настоящее время вступил в законную силу, судом установлены все обстоятельства приобретения Корольковой Е.А. и Цой В.В. земельных участков и домовладений.
Распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок в передан в собственность Цою В.В. за плату (л.д. 13).
В настоящее время за Цоем В.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права №), жилой дом (свидетельство о государственной регистрации права №) и нежилое здание (свидетельство о государственной регистрации права №) по адресу:.
Земельный участок ответчика Цой В.В. поставлен на кадастровый учет с площадью кв.м. с кадастровым номером №
Земельный участок истца Корольковой Е.А. поставлен на кадастровый учет с площадью кв.м. с кадастровым номером №
Согласно выписке из ЕГРП площадь земельного участка истца составляет кв.м. Дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ. Участок поставлен на учет в ЕГРП с кадастровым номером №.
Право собственности истцом зарегистрировано на весь земельный участок на основании государственного акта на право собственности на землю в ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Королькова Е.А. достоверно знала о разделе земельного участка на основании постановления Главы Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ., о продаже своей доли домовладения с определением порядка пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.Б.А.М., договор с которым Королькова Е.А. не оспаривает. Знала истица в ДД.ММ.ГГГГ и о продаже Б.А.М. своего домовладения ответчику по делу. Таким образом, при регистрации права собственности на земельный участок площадью кв.м. Королькова Е.А. злоупотребила своим правом, сообщив при регистрации недостоверные сведения.
В данном деле истицей заявлены требования к ответчикуоб отмене распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ., признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Цой В.В. на земельный участок площадью кв.м по адресу: , при том, что фактически за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью кв.м., по адресу: Более того, истицей не указано, по каким основаниям должно быть отменено Распоряжение ДИЗО г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.Согласно положениям ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что истице Корольковой Е.А. об обстоятельствах дела было известно в 2008 году, в суд она обратилась в 2015 году, т.е. за пределами срока исковой давности.На основании ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, суд признает требования истца неправомерным и подлежащимиотклонению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Корольковой Е.А. к Цой В.В., третьи лица Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об отмене распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ., признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Цой В.В. на земельный участок площадью кв.м по адресу: без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месячного срока с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья
Решение суда принято в окончательном виде 29.06.2015 года.