Решение № 2-2057/2017 2-2057/2017~М-1482/2017 М-1482/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-2057/2017
2-2057/17
Именем Российской Федерации
«29» июня 2017 года
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе
председательствующего судьи Ремизовой Н.Г.,
при секретаре Цветовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова А.Г. к Комиссиенко В.И. взыскании суммы долга по договору займа,
Сидоров А.Г. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование указав, что 23.05.1997 года Комиссиенко В.И. получил от него в долг денежные средства в размере 10000 долларов с обязательством возврата суммы долга в течение 3 месяцев, с выплатой ежемесячно процентов в размере 6% от суммы займа, о чем была составлена расписка. 12 марта 1998 года между Сидоровым А.Г. и Комиссиенко В.И. был вновь заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 5000 долларов, с условием возврата указанной суммы, а также взятых ранее у истца денежных средств в размере 10000 долларов, в срок до 23.05.1998 г. При этом оговорено, что при невозврате указанной суммы долга в размере 15000 долларов, ответчик обязуется выплачивать истцу ежемесячно 6% от суммы займа.
Вместе с тем за период с 30.11.1999 г. по 19.11.2004 г. Комиссиенко В.И. возвратил истцу сумму долга в размере 7325 долларов.
Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском, задолженность ответчика перед истцом по указанным договорам займа составляет 7675 долларов основного долга, что соответствует 438396 руб. Кроме того, долг по процентам, предусмотренным условиями договоров займа, составляет 473467,68 руб. Также 60771,89 руб. – проценты за нарушение срока возврата заемных средств.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договорам займа и проценты, а также судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
В судебное заседание истец, его представитель Чайкина И.В., действующая по доверенности и ордеру, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Комиссиенко В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявления от 16.06.2017г. и от 27.06.2017г. о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 23.05.1997 года Комиссиенко В.И. получил в долг от Сидорва А.Г. денежные средства в размере 10000 долларов сроком на 3 месяца, с обязательством уплаты 6 % от суммы долга ежемесячно, о чем составлена соответствующая расписка.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комиссиенко В.И. и Сидоровым А.Г. заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере 5000 долларов, с обязательством возврата 5000 долларов, а также ранее взятых в долг 10000 долларов в срок до 23.05.1998 г. При этом договором предусмотрены штрафные санкции за нарушение ответчиком срока возврата долга, а именно: уплаты 6% от суммы долга ежемесячно.
Сидоровым А.Г. 22.01.2017 г. в адрес Комиссиенко В.И. направлено письменное требование о возврате денежных средств и процентов по указанным договорам займа. Вместе с тем, требование ответчиком оставлено без внимания.
Представленные суду расписки (л.д. 10, 11) оспорены ответчиком не были. Между тем, согласно заявления ответчика, долг был возвращен ранее. В подтверждение представлены письменные сведения о погашении долга на сумму 8290 долларов США (л.д. 46-47, 50-51), что Сидоров А.Г. в судебном заседании не оспорил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу возвращена сумма в размере, эквивалентном 8290 долларам США. При этом в остальной части сведения о погашении долга отсутствуют.
Между тем, ответчиком Комиссиенко В.И. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям.
Суд полагает, что к возникшим правоотношениям сторон подлежит применению срок исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец обратился в суд с настоящими требованиями 12.05.2017 г.
Срок возврата суммы займа по расписке от 23.05.1997 г. установлен 3 месяца, соответственно - 23.08.1997 г. Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании долга по данной расписке истек 23.08.2000 г.
Что касаемо срока возврата суммы займа по расписке от 12.03.1998 г., то установлено распиской обязательство возврата 23.05.1998 г. Соответственно, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании долга по данной расписке, истек 23.05.2001 г.
Довод истца о том, что последний платеж по спорным договорам займа произведен ответчиком 19.11.2004 г., подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не имеет значение. Кроме того, в данном случае с момента последнего платежа также прошло более трех лет.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Кроме того, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности по уважительной причине. Доказательств того, что истец был лишен возможности своевременно, в установленном законом порядке обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании долга, не представлено в дело.
Доводы истца о том, что срок исковой давности им не пропущен по причине направления в адрес ответчика требования о возврате суммы долга в 2017 г. не могут быть приняты судом во внимание, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих правоотношения по договору займа и применению исковой давности, поскольку в соответствии с действующим законодательством течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а не с момента предъявления требований о восстановлении нарушенного права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Сидорова А.Г. к Комиссиенко В.И. о взыскании суммы долга по договору займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения 30.06.2017 года.
Судья: