Решение № 2-1992/2016 2-1992/2016~М-826/2016 М-826/2016 от 19 апреля 2016 г. по делу № 2-1992/2016
Отметка об исполнении дело № 2-1992/2016
Именем Российской Федерации
19 апреля 2016 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска к Кудееву С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
КУИ г. Волгодонска обратился в суд с иском к Кудееву С.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в собственности Кудеева С.В. находится недвижимое имущество: часть здания гаража, площадью кв. метров, кадастровый номер №, расположенная на земельном участке кв. метр из общей площади кв. метров с кадастровым номером № по адресу: .
Указанный земельный участок находится в распоряжении органа местного самоуправления г. Волгодонска.
Земельный участок используется ответчиком без оформления правоустанавливающих документов на него. Оплату за фактическое пользование участком ответчик не производит.
В результате неоплаты за фактическое пользование спорным земельным участком в консолидированный бюджет Ростовской области за период с 01.01.2002 года по 31.12.2015 года не поступили денежные средства в размере арендной платы за использование спорного земельного участка, чем ответчик приобрел неосновательное обогащение в сумме 271305, 83 рублей.
На сумму неосновательного обогащения истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2002 года по 15.02.2016 года в сумме 119710,03 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлен предупреждение № о необходимости оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ направлено соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия № о необходимости оплаты образовавшейся задолженности. Ответчик оплату не произвел, правоустанавливающие документы на земельный участок не оформил.
На основании ст. ст. 301, 303, 395, 622, 1102,1107 Гражданского Кодекса РФ, п. 7 ч. 1 ст. 1, ст. 42, п.п. 4 п. 2 ст. 46 Земельного Кодекса РФ КУИ г. Волгодонска просит взыскать с Кудеева С.В. неосновательное обогащение за период с 01.01.2002 года по 31.12.2015 года в сумме 271305,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2002 года по 15.02.2016 года в сумме 119710,03 рубля, всего 391015,86 рублей.
В судебном заседании представитель истца Нецветаева Л.Г., действующая на основании доверенности от 23.12.2015 года ( л.д. 55), поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Овчинникова Ж. Б., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № 3-2249 от 25.08.2014 года ( л.д. 54), в судебном заседании иск не признала. Просила применить срок исковой давности к требованиям о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2002 года по 25.02.2013 года. Указала, что за период с 01.01.2013 года по 31.12.2015 года ответчиком произведена оплата за аренду земли в общей сумме 122611.39 рублей, из них за 2013 год-30700, 47 рублей, за 2014 год -32183,91 рубль, за 2015 год -59727,01 рублей. Сторонами была произведена сверка расчетов за период 2013-2015 годы. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2013 года по 31.12.2015 года против удовлетворения требований истца не возражает. В порядке ст. 144 ГПК РФ с принятием решения суда просит принять судебный акт об отмене мер по обеспечению иска.
Представитель истца Нецветаева Л.Г. просила отказать в применении срока исковой давности, пояснив, что КУИ г. Волгодонска об изменении собственника объекта недвижимости стало известно только в 2014 году.
Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Кудееву С.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности часть здания гаража, площадью кв. метров с кадастровым номером № по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10)
Данный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке кадастровый номер: №, по адресу: , который находится в распоряжении органа местного самоуправления города Волгодонска, так как согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
Права ответчика в отношении земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости, до настоящего времени не оформлены.
Таким образом, ответчик использует земельный участок под принадлежащими ему объектами недвижимости, без оформления прав путем заключения договора аренды или приобретения его в собственность, а также без оплаты за его использование.
В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На основании представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик пользуется без установленных законом или сделкой оснований земельным участком в размере кв. метров из земельного участка общей площадью кв. метров с кадастровым номером № по адресу: , необходимым для использования под частью здания гаража площадью кв. метров, и получил неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.
Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Факт использования Кудеевым С.В. земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: , подтверждается нахождением на нем объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве долевой собственности.
Используя спорный земельный участок без оплаты, ответчик сберег денежные средства, которые он должен был уплатить в качестве арендной платы.
Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком рассчитан на основании постановлений Главы города Волгодонска от 23.11.2007 №3500 «Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Волгодонска и государственная собственность на которые не разграничена», Главы Администрации города Волгодонска от 28.11.2008 №2966 «Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Волгодонска и государственная собственность на которые не разграничена», Администрации города Волгодонска от 26.11.2009 №4034 «Об установлении размера годовой арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Волгодонск», и государственная собственность на которые не разграничена», Администрации города Волгодонска от 16.06.2011 №1531 «Об утверждении положения об определении размера арендной платы, расчета, условий и сроков оплаты за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Волгодонск» Администрации города Волгодонска от 25.07.2012 №2096 «Об утверждении положения об определении размера арендной платы, расчета, условий и сроков оплаты за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Волгодонск» установлено, что размер годовой арендной платы за использование земельных участков, определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на ставку земельного налога, установленную по видам использования земель. При определении размера годовой арендной платы индексация размера арендной платы проводится путем последовательного перемножения индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным (областным) законом о федеральном (областном) бюджете на очередной финансовый год и плановый период, начиная с года, в котором изменилась кадастровая стоимость земельного участка.
Истцом в обоснование своих требований представлен расчет суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2002 года по 31.12.2015 года в сумме 271305,83 рублей и пени за период с 16.04.2002 года по 15.02.2016 года в сумме 119710,03 рубля.
Оценивая доводы представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения иска со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности, суд находит их обоснованными в части пропуска срока с 01.01.2002 года по 25.02.2016 года, соответствующими требованиям ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой данностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п.п.3.10 - 3.12 Положения о КУИ г. Волгодонска, утвержденного решением Волгодонской городской Думы № 29 от 05.03.2008 года, КУИ г. Волгодонска в соответствии с возложенными на него задачами выполняет следующие функции: осуществляет в установленном порядке учет муниципального имущества и муниципальных земельных участков, оформление в установленном порядке прав муниципального образования «г. Волгодонск» на это имущество и земельные участки и иных вещных прав, подлежащих государственной регистрации, ведение реестра муниципального имущества; проводит в пределах своей компетенции инвентаризацию объектов муниципальной собственности и проверку их целевого использования; осуществляет контроль за использованием по назначению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.
С учетом положений ст. 10 ГК РФ, того, что указанный в иске земельный участок находится в распоряжении органа местного самоуправления города Волгодонска, при надлежащем исполнении своих функций КУИ г. Волгодонска на протяжении всего времени с даты регистрации ответчиком права собственности на объекты недвижимости в декабре 2001 года должен был знать о том, что спорный земельный участок находится в пользовании у собственника здания.
В этой связи по заявлению представителя ответчика подлежит применению трехлетний срок исковой давности, а, следовательно, неосновательное обогащение может быть взыскано в пределах трех лет, предшествующих подаче иска 25.02.2016 года, то есть с 25.02.2013 года.
Суд находит необоснованным представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения в размере 271305,83 рубля, произведенный с пропуском срока исковой давности за период с 01.01.2002 года по 31.12.2015 года.
После предъявления истцом настоящего иска в суд, ответчиком была произведена оплата за фактическое пользование спорным земельным участком на общую сумму 122611, 39 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате ( л.д. 66), актом сверки между КУИ г. Волгодонска и Кудеевым С.В. за земельный участок по адресу: ( л.д.68-71), в связи с чем на дату разрешения спора отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу КУИ г. Волгодонска неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за фактическое пользование спорным земельным участком.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также находит их подлежащими частичному удовлетворению с учетом установленной судом суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ответчика и выплаченной им в добровольном порядке до даты вынесения судом решения, пропуска истцом срока исковой давности за период с 01.01.2002 года по 25.02.2013 года по основаниям, приведенным судом ранее.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При этом принимается во внимание срок внесения арендной платы, установленный Постановлениями Администрации г. Волгодонска № 2966 от 28.11.2008 года, № 4034, № 1531, 2096 ежемесячно не позднее двадцатого числа отчетного месяца, равными долями в размере 1/12 годового размера арендной платы.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 20.02.2013 года по 20.12.2015 года согласно акту сверки расчетов сторон составляет 49836,19 рублей
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований КУИ г. Волгодонска, в связи с чем взысканию с ответчика Кудеева С.В. в консолидированный бюджет Ростовской области подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49836 рублей 19 копеек за период с 25.02.2013 года по 01.01.2016 года.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, с учетом положений ст. ст. 103, ч. ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 п.п. 1,3 ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1695 рублей 09 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Иск Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска к Кудееву С.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Кудеева С.В. в консолидированный бюджет Ростовской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2013 года по 01.01.2016 года в сумме 49836 рублей 19 копеек.
Взыскать с Кудеева С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1695 рублей 09 копеек.
Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, денежные средства, принадлежащие Кудееву С.В. в пределах суммы заявленных исковых требований 391015 рублей 86 копеек отменить по вступлении решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 25 апреля 2016 года.
Судья Л.В. Савельева