Решение № 2-1944/2015 2-1944/2015~М-1378/2015 М-1378/2015 от 24 сентября 2015 г. по делу № 2-1944/2015
+Дело № 2-1944/2015
Именем Российской Федерации
24 сентября 2015 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мудраковой А.И.
при секретаре Храбровой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазур О. В. к Остапенко И. А.,3-и лица - Побичаев И. С., Напрягло Е. Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли строений и земельного участка с нарушением преимущественного права покупки,
Мазур О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Остапенко И.А., 3-и лица - Побичаев И.С., Напрягло Е.Н. о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли строений и земельного участка с нарушением преимущественного права покупки. В обоснование заявленных требований указано, что она является участником долевой собственности на строения и земельный участок в 1/8 доле, расположенный по адресу: г Ростов на Дону, .... № м, Летняя кухня площадью 25 кв. м и земельный участок площадью 402 кв. м, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №№ №. Другим участником долевой собственности является третье лицо- Побичаев И.С., которому принадлежит 1/2 доля в праве собственности.
В январе 2015 года ей стало известно из искового заявления Остапенко И А «об определении порядка пользования» о том, что Напрягло Е Н продала 1/4 долю в праве собственности ответчику за 800 000 рублей. О намерении совершить сделку ей как участнику долевой собственности сообщено не было. Она не согласна с указанной сделкой и желает сама приобрести спорную долю в общедолевой собственности. В связи с изложенным просит суд перевести на нее права и обязанности Остапенко И. А., как приобретателя 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с расположенными на нем строениями по адресу г Ростов на Дону, ул Краснокурсантская, 74.
Впоследствии истец уточнила требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд перевести на нее права и обязанности Остапенко И. А., как приобретателя 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с расположенными на нем строениями по адресу г ..., ... в течении 30 дней после вступления решения в законную силу.
Протокольным определение от 30.06.2015 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области привлечено в качестве 3-го лица
Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Малашенко О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявленные требования, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске. При этом настаивала, что Напрягло Е.Н., которая продала 1/4 долю в праве собственности Остапенко И.А. истцу озвучила сумму в размере 1 500 000 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Саргсян А.К., действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования не признала и просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснив суду, что на момент заключения договора купли-продажи имущества, истица знала о намерении Напрягло Е.Н. продать принадлежащую ей 1/4 долю в праве собственности на имущество, но пользоваться правом преимущественной покупки она не собиралась, так как сама продавала свою долю в праве собственности на имущество, однако подписывать отказ направо преимущественной покупки категорически отказалась. Напрягло Е.Н. в адрес всех совладельцев и истцу в том числе были направлены уведомления (телеграммы) с предложением воспользоваться правом преимущественной покупки принадлежащей ей 1/4 доли. Телеграмма вручена истцу лично ... по адресу: .... И только по истечении месяца с момента получения данного уведомления было куплено ответчиком. Все документы оформленные при купле-продажи были предоставлены в Росреестр. Прошли правовую экспертизу и были выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом. Кроме того истец не предоставила доказательств исполнения главной обязанности покупателя о перечислении на счет Управления Судебного департамента денежных средств в сумме 800 000 рублей. Также считают, что истцом пропущен трех месячный срок на подачу данного иска, поскольку с момента заключения договора купли-продажи имущества между Напрягло Е.Н. и ответчиком прошло уже более шести месяцев.
3-е лицо - Побичаев И.С. о слушании дела должным образом извещен. В письменных пояснениях, представленных в адрес суда указывает на то, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: .... Истец и ответчик являются его совладельцами. Истцу принадлежит 1/8 доля в праве собственности на указанное имущество, а ответчик является собственником 1/4 доли, которую он купил у Напрягло Е.Н. О намерении Напрягло Е.Н. продать принадлежащую ей 1/4 долю в праве собственности он и истец знали, данную сделку все обсуждали и возникло предложение продать ответчику целый участок, но истца не устроила сумма за ее 1/8 долю. Пользоваться правом преимущественной покупки ни он ни истец не собирались, так как сами продавали свои доли в праве собственности на имущество. Напрягло Е.Н. в мой адрес и в адрес истца были направлены телеграммы, уведомляющие нас о продаже 1/4 доли и в случае если мы не воспользуемся своими правами доля будет продана третьему лицу. Им телеграмма была получена в начале августа 2014 года. Также он знает, что и истцом была получена телеграмма. Дело в отсутствии 3-го лица Побичева И.С. рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
3-е лицо – Напрягло Е.Н.. о слушании дела должным образом извещена. В материалах дела имеется заявление, в котором она просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, а также просила суд оставить без удовлетворения исковые требования Мазур О.В. Дело в отсутствии 3-го лица Напрягло Е.Н. рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился. Дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец является участником долевой собственности на строения и земельный участок, расположенный по адресу: г Ростов-на -Дону, ...: Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 20.03.2015 года № и № №. Доли на земельный участок и жилой дом были определены и зарегистрированы в установленном законом порядке, что и подтверждается указанными выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым доля истца в праве собственности на земельный участок по ... в ... составляет – 1/8, доля ответчика составляет – 1/4, доля Побичева И.С. составляет –1/2. В праве собственности на жилой дом доли составляют – доля истца- 1/8, доля ответчика –1/4, доля Побичева И.С. – 1/2.
Также в судебном заседании установлено, что ответчику указанные доли принадлежат на основании договора купли-продажи от 16.09.2014 года, заключенного между ним и Напрягло Е. Н..
Согласно ч. 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Как указывает истец в январе 2015 года ответчик подал исковое заявление в суд с иском «об определении порядка пользования» и ей стало известно, что Напрягло Е.Н. заключила договор на продажу своей доли в общей долевой собственности на принадлежащий ей земельный участок и жилой дом по ... в ... и о переходе права собственности ответчику Остапенко И.А., что подтверждается указанной выпиской из ЕГРП. С настоящими требованиями истец обратился 25.03.2015 года, то есть, в пределах установленного ч. 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ срока для обращения за восстановлением нарушенного права.
Следовательно, подлежит установлению судом, имеется ли нарушение предусмотренного законом преимущественного права истца на покупку Остапенко И.А. земельного участка и жилого дома по ... в ... и перехода на него права собственности.
Достаточным условием соблюдения порядка отчуждения доли в праве общей собственности является извещение лица, имеющего право преимущественной покупки о цене продажи доли, которая должна быть продана на прочих равных условиях. Чтобы сделка была совершена без нарушения прав участника общей долевой собственности, извещение о продаже должно поступить и в письменной форме.
Если остальные сособственники откажутся от покупки доли или не приобретут доли в праве собственности на недвижимое имущество в течение одного месяца, продавец может продать свою долю любому лицу.
Закон не обязывает продавца вести переписку с участниками общей долевой собственности, направленную на согласование условий сделки либо получение согласия на продажу доли.
Однако, как следует из материалов дела, в адрес истца Мазур О.В. - Напрягло Е.Н. была направлена телеграмма о продаже 1/4 доли земельного участка и строений за 800 000 рублей. (л.д. 53). Согласно уведомлению, указанная телеграмма истцу была вручена лично 04.08.2014 года (л.д. 52).
По запросу истцовой стороны судом в адрес ОАО «Ростелеком» был направлен запрос о предоставлении копии указанной телеграммы-уведомления с текстом, В адрес суда поступил ответ на обозначенный запрос с ответом, о том, что срок хранения документации, связанной с оказанием услуг телеграфной связи установлен 8 месяцев со дня оказания услуги.
При таком положении, добытые по делу доказательства не подтверждают довода истца о том, что при продаже долей на земельный участок с расположенными на них строениями по ... в ... в праве общей долевой собственности не был соблюден порядок отчуждения доли в праве общей собственности, чем было нарушено его право, закрепленное ст. 250 ГК РФ.
Кроме того, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6 (ред. от 29.05.2014) "Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам" при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 250 ГК РФ), необходимо учитывать следующее: в случае нарушения преимущественного права покупки трехмесячный срок, установленный ст. 250 ГК РФ, в течение которого другой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, исчисляется с того времени, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права (ст. 200 ГК РФ). Применение этого срока, его восстановление, приостановление и перерыв осуществляются в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. ст. 199 - 205 ГК РФ.
При предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов. Цена иска определяется в соответствии с п. п. 2 и 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ.
Следовательно, при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в целях исполнения перевода прав и обязанностей покупателя по договору истец обязана была внести на счет Управления Судебного департамента в Ростовской области уплаченную покупателем Остапенко И.А. сумму, равную стоимости предмета спорного договора купли- продажи - доли земельного участка и жилого дома по ... в ... в размере 800 000 рублей, а также и другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке указанных объектов недвижимости необходимых расходов. Однако, в целях подтверждения исполнения перевода не только прав, но и обязанностей покупателя по договору этого сделано не было. Следовательно, истец не подтвердил наличие действительной воли на приобретение спорного предмета купли- продажи и наличие у него фактической возможности исполнить обязательства покупателя по оспариваемому договору, что является обязательным при рассмотрении дел данной категории.
При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли- продажи от ... доли земельного участка и жилого дома по ... в ... поэтому в требованиях следует отказать в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Мазур О. В. к Остапенко И. А.,3-и лица - Побичаев И. С., Напрягло Е. Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли строений и земельного участка с нарушением преимущественного права покупки отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено 25.09.2015 года.
Судья: