Решение № 2-1732/2015 2-1732/2015~М-822/2015 М-822/2015 от 14 мая 2015 г. по делу № 2-1732/2015
№2-1732/15
ЗАОЧНОЕ
именем Российской Федерации
14 мая 2015 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Морозова И.В.,
при секретаре Карасевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рычкова А. Г. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,
Рычков А.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... в ... в районе ... произошло ДТП с участием автомобилей: №, № и Дэу Нексия, №.В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису ВВВ № сроком действия до 28.05.2013г. 2 октября 2012 года Рычков А.Г. обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о получении страховой выплаты, в связи с чем ему было выплачено страховое возмещение в размере 13 883,30 руб. Согласно заключению ООО «Южно-региональная юридическая компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 25 219,10 руб., без учета износа 33 983,37 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещения в размере 11 335,80 руб., неустойку в размере 110 880 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 750 руб.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Кириленко А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признает требования искового заявления подлежащими частичному удовлетворению. Основания данного вывода следующие.
Как следует из материалов дела, ..., в 08 час. 30 мин. по ул. Орбитальной 60/3 в г. Ростове-на-Дону произошло ДТП, а именно Устинова Л.В., управляя автомобилем №, № допустила столкновение с автомобилем №, №, находящимся под управлением и в собственности Рычкова А.Г.
В результате данного ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно справке о ДТП от 20.09.2014 г. данное ДТП произошло по вине водителя Устиновой Л.В., нарушившей п.8.12 ПДД РФ.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Устиновой Л.В. была застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «ГУТА-Страхование», страховая сумма по которому составляет 120 000 руб.
Истец обратился в страховую компанию ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате чего ему произведено страховое возмещение в размере 13 883,30 руб.
Для определения стоимости восстановительного ремонта №, истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Южно-региональная юридическая компания». Согласно заключению № 144 от 29.01.2015 года стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учётом износа составляет 25 219,10 руб., без учета износа – 33 983,37 руб.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
В соответствии п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п. 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании статьи 7 названного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Устиновой Л.В. была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», то страховая компания должна возместить причиненный истцу вред в пределах страховой суммы, которая в данном случае, согласно страховому полису, составляет 120 000 руб.
На основании изложенного и принимая во внимание экспертное заключение № 144 от 29.01.2015, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» суммы страхового возмещения в размере 11 335,80 руб. (25 219,10 руб. - 13 993,30 руб.) законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению. Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня из получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы пор виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 02.10.2012 г., 30 – дневный срок для произведения данной выплаты истек, а ответчик не произвел выплату потерпевшему, то неустойка подлежит взысканию в следующем размере: 120 000 х 8,25%/75 х 840 = 110 880 руб. Расчет, представленный истцом, проверен судом и может быть принят во внимание, поскольку соответствует действительности.
В ходе рассмотрения дела ответной стороной заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела усматривается, что ДТП с участием истца произошло 20.09.2012., следовательно, срок для защиты нарушенных прав истекает 20.09.2015 г. Настоящий иск предъявлен 20.02.2015 г.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока давности.
Относительно взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил в полном объеме требования истца, чем истцу причинены нравственные страдания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как установлено в судебном заседании истцом были понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 750 руб.
Таким образом, учитывая, что суд удовлетворил исковые требования, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 750 руб.
Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 5 667,9 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Рычкова А. Г. страховое возмещение в размере 11 335,80 руб., неустойку в размере 110 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 750 руб., штраф 5 667,9 руб., а всего 153 633,7 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2015 года.
Судья