Решение № 2-172/2015 2-172/2015(2-2640/2014;)~М-2701/2014 2-2640/2014 М-2701/2014 от 13 февраля 2015 г. по делу № 2-172/2015
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,
с участием ответчика Мамоновой В.Н.,
при секретаре Сисюкиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» к Мамоновой ФИО8, Мамонову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
ООО «Комн сенс» обратилось в суд с иском к Мамоновой В.Н., Мамонову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Промсвязьбанк» и Мамоновой ФИО10 был заключен Кредитный договор на потребительские цели № – №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме рублей с погашением согласно Графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых. Указанные денежные средства были зачислены на счет Заемщика № №. В обеспечение требований Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и поручителем Мамоновым ФИО11 был заключен Договор поручительства. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком, всех обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а так же неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов. В соответствии с п. 1.3 договора поручительства, ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. На основании Договора об уступке прав (требований) № №, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Комн сенс"от ДД.ММ.ГГГГ года, произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанных в Приложении № к Договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, своевременно не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом; просрочка по платежам согласно графику составляет более 90 (девяносто) календарных дней. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика по возврату кредита по Кредитному договору составила : - задолженность по основному долгу; 27813 рублей 86 копеек – проценты за пользование кредитом. Однако, ООО «Комн сенс» просит взыскать задолженность только по основному долгу, а именно . ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Заемщика и Поручителя были направлены требования о досрочном погашении кредита. Однако задолженность в полном объеме не погашена. ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено уведомление Заемщику об уступке прав (требований) по кредитному договору третьему лицу, а так же о наличии задолженности, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, на момент подачи искового заявления, вышеуказанные требования ни заемщиком, ни поручителем не исполнены.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО «Комн сенс» в солидарном порядке с Мамоновой ФИО12 и Мамонова ФИО13 основную сумму задолженности по кредитному договору всего в размере а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «Комн сенс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Мамонов Н.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
Суд считает возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца ООО «Комн сенс» и в отсутствие ответчика Мамонова Н.Н.
В судебном заседании ответчик Мамонова В.Н. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила заявление, в котором указала, что она как заемщик не давала своего согласия ОАО "Промсвязьбанку" на уступку права требования по кредитному договору, что подтверждается текстом самого договора. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, так как договор заключен в , срок давности по взысканию периодических платежей истек. Просит суд применить последствия срока исковой давности.
Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Комн сенс» следует отказать по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и Мамоновой В.Н. был заключен кредитный договор на потребительские цели № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме рублей, с обязательством погашения кредита согласно Графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщиком предоставлено Кредитору поручительство физического лица – Мамонова ФИО14, с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно условиям кредитного договора, дата первого платежа в погашение кредита – ДД.ММ.ГГГГ года, сумма ежемесячного платежа – копеек. Согласно графику платежей дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ года.
Факт заключения договора на указанных условиях сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме.
В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., кредит предоставляется заемщику на потребительские цели.
В соответствии с п. 2.2 указанного Кредитного договора, Мамонова В.Н. обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения (Приложение № к договору).
В нарушение указанных условий Кредитного договора Мамонова В.Н. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается сведениями о фактических операциях по Кредитному договору.
Как следует из материалов дела, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Мамоновой В.Н. по возврату кредита по Кредитному договору составила: , в том числе - задолженность по основному долгу; - проценты за пользование кредитом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Однако, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Комн сенс» заключен Договор об уступке прав требований № №, по которому ОАО «Промсвязьбанк» уступил права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Банком и Заемщиками, а так же права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога в случае их наличия) и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам.
Согласно Приложению к данному договору, ОАО «Промсвязьбанк» уступил ООО «Комн сенс» права требования, в том числе, по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ответчиком Мамоновой В.Н.
Как следует из Устава общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс», предметом деятельности Общества является выполнение работ и оказание услуг ФИО1 и иностранным юридическим лицам, что означает, что данная организация не является банковской организацией.
Данное обстоятельство подтверждается и тем, что истцом при подаче искового заявления не представлена Лицензия на право осуществления банковских операций.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., кредит предоставляется заемщику на потребительские цели.
Однако, как следует из текста Кредитного договора, Мамонова В.Н. не давала своего согласия на передачу прав Кредитора иным, не имеющим Лицензии на право осуществления банковских операций, организациям.
Также такое согласие поручителя Мамонова Н.Н. на уступку права требования отсутствует в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном с Мамоновым Н.Н.
Поскольку как Кредитным договором, так и Договором поручительства не предусмотрено право АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО) передавать иным лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, право требования задолженности по Кредитному договору заключенному с Мамоновой В.Н., то требования ООО «Комн сенс» о взыскании с ответчиков задолженности в сумме копейки являются неправомерными.
В соответствии с п.п. 6.6 и 6.7 Кредитного договора, Банк праве передавать и раскрывать любую информацию, касающуюся настоящего договора или заемщика третьим лицам, включая любые кредитные бюро для конфиденциального использования. Банк и третьи лица могут также передавать и раскрывать такую информацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В случае неисполнения заемщиком обязательств по настоящему договору Банк праве передавать информацию, вытекающую из настоящего договора и привлекать для решения вопроса досудебного возврата долга специализированные организации.
Также, согласно Согласию на предоставление информации от 04.012.2006 года (л.д. 59, 60), Мамонова В.Н. и Мамонов Н.Н., дали свое согласие и разрешили АКБ «Промсвязьбанк» предоставлять информацию о них, указанную в данном заявлении и Анкете-Заявлении на предоставление кредита, и информацию о кредитной истории, связанной с заключением и с исполнением обязательств по предоставленному кредиту, третьим лицам: - бюро кредитных историй и иным организациям, выполняющим аналогичные функции; - страховым компаниям, осуществляющих страхование финансовых рисков; - иным организациям, предоставляющим услуги по возврату просроченной задолженности, досудебного и внесудебного урегулирования спорных вопросов.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Однако, буквальное толкование указанных п.п. 6.6., 6.7 Кредитного договора и Согласий ответчиков на предоставление информации от 04.012.2006 года, не свидетельствует о том, что заемщик Мамонова В.Н. и поручитель Мамонов Н.Н. дали согласие Банку именно на уступку прав требования Банка по кредитному договору какому-либо иному лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
Указанные согласия Мамоновой В.Н. и Мамонова Н.Н. только на предоставление информации, а не прав требования банка, даны в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которой обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Поскольку Кредитным договором не предусмотрено право кредитора передавать иным лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, право требования задолженности по спорному договору, в удовлетворении исковых требований ООО «Комн сенс» следует отказать в полном объеме.
Кроме того, ответчиком Мамоновой В.Н. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к требованиям истца положений о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора, Мамонова В.Н. обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения (Приложение № к договору).
Согласно указанному Графику, дата первого платежа в погашение кредита – ДД.ММ.ГГГГ года, сумма ежемесячного платежа – . Согласно графику платежей дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ года.
Иск ООО «Комн сенс» о взыскании задолженности по кредитному договору истцом заявлен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте «Почта России», то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, по всем ежемесячным платежам со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года.
Иск ООО «Комн сенс» подан в пределах срока исковой давности только по последнему платежу со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга копейки.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с этим, в удовлетворении требований истца о взыскании основной суммы долга по всем ежемесячным платежам со сроками их уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере рубля копеек ( – заявленный истцом размер основного долга, – сумма последнего платежа в погашение основного долга), согласно Графику платежей, также следует отказать в связи с истечением срока исковой давности по данному требованию.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «Комн сенс», не подлежит удовлетворению и требование о возмещении судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований ООО «Комн сенс» к Мамоновой ФИО15, Мамонову ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья: