Решение № 2-1714/2017 2-1714/2017~М-1356/2017 М-1356/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1714/2017
Именем Российской Федерации
10 июля 2017 года г. Азов Ростовской области
Азовский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Манаевой Л.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» к Сулименко ФИО4 о взыскании суммы задолженности
Истец - ООО «Коллекторское агентство «СП» обратился в суд с иском к Сулименко ФИО5 о взыскании суммы задолженности, обосновывая требования кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Первомайский» (ЗАО) и ответчиком Сулименко А.В., и договором уступки прав требований между истцом и АО «Первомайский» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ г.
В обоснование требований указал, что право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено другому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер уступленного основного долга составил 41357,79 руб.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50529,29 руб., из которых: 41357,79 руб. - основной долг, 9171,50 руб. - неустойка по неисполненному обязательству за период с 17.12.2014 г. по 25.04.2017 г.
В обоснование иска ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии с ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.
Исследовав материалы дела, возражения ответчицы по существу спора, но не порядку рассмотрения дела, суд по собственной инициативе принимает мотивированной решение и находит, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Первомайский» (ЗАО) и ответчиком Сулименко А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 52500 руб. на срок до 06.03.2015 г.
Обязательства банка по предоставлению ответчику денежных средств исполнены, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно, согласно графика погашения долга, погашать кредит и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом.
Ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, прекратила вносить денежные средства с сентября 2013г.
Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено другому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ Размер уступленного основного долга, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, составил 41357,79 руб.
В представленных суду письменных возражениях ответчик указала, что часть кредитных средств ею выплачена, что подтверждается квитанциями. Указала, что на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в связи с чем, просит суд максимально снизить пени. Просила суд рассмотреть вопрос о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и договора.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена ст. 330 ГК РФ.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу определяется в соответствии со ст. 384 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.п.1,2).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Первомайский» (ЗАО) был заключен договор уступки прав требований, размер уступленного долга ответчицы составил 41357,79 руб.
Размер исковых требований в части неустойки за период с 17.12.2014 г. по 25.04.2017 г. подтвержден расчетом истца в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поэтому требования о взыскании неустойки в сумме 9171,50 руб. удовлетворяются судом.
Довод ответчицы о снижении пени суд отклоняет, поскольку просрочка исполнения обязательств составляет значительный период, сумма пени 9171руб 50 коп значительно ниже задолженности, что не позволяет суду в соответствии со ст. 333 ГК РФ применить правила о несоизмеримости неустойки последствиям нарушения обязательств.
Довод ответчицы о том, что суд должен сам добыть за неё доказательства возможно большей оплаты задолженности по кредиту, чем та, что указана в выписке по счету, суд находит несостоятельным. Право и обязанность доказывания была разъяснена сторонам определением суда. Требования истца основаны на уступленной ему сумме требований, согласно договора уступки прав, условия договора никем не оспорены, не отменены и не изменены. При таких обстоятельствах довод истицы несостоятелен как направленный на изменение условий договора цессии в части суммы требований.
Довод ответчицы об истечении срока давности суд находит несостоятельным.
Согласно п.п.1,2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Срок исполнения обязательства определен договором кредитования 06 марта 2015г. Первое обращение в суд истца последовало в мае 2017г., по заявлению ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 15 мая 2017г. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".(п.17)
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). (п.20).
В силу вышеизложенного суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ, судья
Удовлетворить исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» к Сулименко ФИО6 о взыскании суммы задолженности.
Взыскать в пользу ООО « Коллекторское агентство «СП» с Сулименко ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50529,29 руб., а также госпошлину в сумме 1715,88 руб.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 10 07 2017г.
Судья Л.А. Манаева