Решение № 2-1658/2015 2-1658/2015~М-455/2015 М-455/2015 от 29 апреля 2015 г. по делу № 2-1658/2015
Дело № 2-1658/2015
Именем Российской Федерации
29 апреля 2015 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кривенковой М.М.
при секретаре Бродовской Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Гаспарову ГИ, третье лицо: Администрация Пролетарского района города Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по арендной плате, пени и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ДИЗО г. Ростова-на-Дону) обратился в суд с иском к Гаспарову Г.И. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения дела по существу, протокольным определением, в порядке ст. 43 ГПК РФ, привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Администрация Пролетарского района города Ростова-на-Дону (л.д.35).
Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.
ДИЗО г. Ростова-на-Дону 18 августа 2004 года заключил с Гаспаровым Г.И. договор № на аренду земельного участка, общей площадью 15 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: для использования в целях торгового павильона сроком по 30 марта 2005 года.
Договор расторгнут с 01 января 2007 года, в связи с освобождением земельного участка.
Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за землю, что и послужило основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате за землю по договору № от 18 августа 2004 года за период с 01 января 2005 года по 31 декабря 2007 года в размере 31538,50 рублей; пени за период с 21 марта 2005 года по 31 декабря 2007 года в размере 4213,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 года по 23 декабря 2014 года в размере 21061,14 руб.
Представитель Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом (л.д.38), заявлений об отложении в адрес суда не поступало.
Ответчик Гаспаров Г.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.40).
Третье лицо - Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом (л.д.39), своего представителя не направило, заявлений об отложении в адрес суда не поступало.
Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в рассмотрении дела, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание явился представитель ответчика, действующие на основании доверенности от 17.04.2015 года Пустоветова Л.И. (л.д.32), заявленные требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме, применив установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 18 августа 2004 года между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и Гаспаровым ГИ был заключен договор аренды № земельного участка, общей площадью 15 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду за плату земельный участок, расположенный по адресу: , для использования в целях торгового павильона сроком по 30 марта 2005 года (л.д.7-14).
Договор расторгнут с 01 января 2007 года, в связи с освобождением земельного участка.
Из расчета задолженности по арендной плате, представленного истцом, усматривается, что размер задолженности по арендной плате составил - за период с 01 января 2005 года по 31 декабря 2007 года в размере 31538,50 рублей; пени - за период с 21 марта 2005 года по 31 декабря 2007 года в размере 4213,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - за период с 01.01.2007 года по 23 декабря 2014 года в размере 21061,14 руб. (л.д.4-6).
Разрешая заявление представителя ответчика о применении к возникшим правоотношениям последствия пропуска истцом срока давности, о чем заявлено представителем ответчика в судебном заседании, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 ГК Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав участника спорного правоотношения, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.
В рассматриваемом случае денежные средства за аренду земельного участка должны были поступать от ответчика непосредственно на счет истца, следовательно, при отсутствии таких поступлений в качестве периодических платежей по арендной плате, истец не мог не знать о нарушении своего права.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Су, РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку иск в отношении взыскания денежных средств предъявлен истцом в суд только 09 февраля 2015 года, то установленный законом трехлетний срок исковой давности истек по арендным платежам за период с 01 января 2005 года по 31 декабря 2007 года, даже если исчислять его с даты расторжения договора.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек по начисленным истцом пени, а также процентам за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст.198 ч.4 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Истцовая сторона о восстановлении пропущенного срока не заявляла, не представила суду доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
В удовлетворении исковых требований ДИЗО города Ростова-на-Дону к Гаспарову ГИ о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка № от 18 августа 2004 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 мая 2015 года
Судья: