Решение № 2-1429/2017 2-1429/2017~М-979/2017 М-979/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1429/2017
№
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре Демко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО3, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО о признании сделки купли - продажи недействительной,
Истец обратился в суд с иском ФИО5, ФИО3 о признании купли-продажи недействительным. В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, его супруги и ответчиком ФИО5, заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 66,4 кв.м., литер А, жилого дома общей площадью 36,4 кв.м., литер Ж, земельного участка, площадью 303 кв.м. с кадастровым номером 61:44:060721:15, расположенных по адресу: .
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела в собственность жилой дом литер А, общей площадью 49,3 кв.м., литер А, планковый, летнюю кухню литер Б, планковую, обложенную кирп., летнюю кухню литер В планкованную, расположенные по адресу: .
За время совместного проживания истец произвел улучшения в указанных жилых домах, а именно: увеличил жилой дом литер А, улучшил техническое состояние летней кухни, перевел ее в назначение жилое. Также за время совместного проживания по договору купли-продажи № от 23.07.2008г. был выкуплен земельный участок, площадью 303 кв.м., с кадастровым номером №.
Истец постоянно проживал в домовладение со своей семьей. Однако в 2011 году по независящим от него причинам был вынужден выехать в , где находился до июня 2016 года. Несмотря на перемену места пребывания, истец постоянно оказывал содействия в содержании своей семьи и недвижимого имущества.
Возвратившись в истец стал проживать в доме, поддерживать его техническое состояние.
В связи с тем, что истец имел намерение зарегистрироваться по месту проживания, ему стало известно, что его супруга заключила договор купли-продажи недвижимого имущества с ФИО5, согласно которого ответчик стал правообладателем указанного недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 03.10.2016г.
В связи с тем, что супруга истца проживает в Республики Грузии, истцу неизвестны были подробности продажи совместно нажитого имущества, а именно: те обстоятельства, что указанное имущество продано без его согласия, без передачи денег покупателем за покупку жилого дома и земельного участка.
Обратившись к покупателю ФИО5 по вопросу оплаты за покупку недвижимого имущества. Последний отказался от оплаты. Также истцу стало известно о том, что ответчик продает указанное недвижимое имущество через агентство недвижимости .
О том, что недвижимое имущество оформлено на ответчика, истец узнал после получения выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 03.10.2016г.
Поскольку сделка была совершена без его согласия супруга, истец считает, что по основаниям ст. 35 СК РФ, 166 ГК РФ она должна быть признана недействительной.
На основании изложенного истец просил суд признать сделку купли-продажи жилых домов и земельного участка, расположенных по адресу: , заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 недействительной.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд признать сделку купли-продажи жилых домов и земельного участка, расположенных по адресу: , заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 недействительной. Применить последствия недействительности сделки, путем возврата жилого дома, общей площадью 66,4 кв.м., жилого дома, площадью 36,4 кв.м., земельного участка, площадью 303 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: в собственность ФИО3.
В судебном заседании представитель истца - ФИО14, по доверенности исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить.
В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела иметься заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО8, по ордеру, исковые требования не признали, просили суд в иске отказать.
В отношении ФИО3 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, в материалах дела иметься заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, добросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак отделом ЗАГС , актовая запись №.
В период брака ФИО3 на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобретены в собственность жилой дом литер А, общей площадью 49,3 кв.м., литер А, планковый, летняя кухня литер Б, планковая, обложенная кирп., летняя кухню литер В планкованная, расположенные по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2002г.
На основании договора купли-продажи земельного участка собственнику строения от 23.07.2008г. № ФИО3 приобрела в собственность земельный участок, площадью 303 кв.м., расположенного по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.06.2010г.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 303 кв.м., с кадастровым номером №, и расположенных на указанном земельном участке строений : жилого дома, назначение жилое, общей площадью 66,4 кв.м., литер А, жилого дома, назначение жилое, общей площадью 36,4 кв.м., литер Ж, находящегося по адресу: .
Согласно п. 10 вышеуказанного договора Продавец согласно заявления в браке не состоит.
Указанный договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрации, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что собственником спорных объектов является ответчик ФИО5
Факт оплаты подтверждается записью на договоре, согласно которой продавец указала, что расчет по договору произведен полностью.
В обоснование своих возражений о признании договора купли-продажи от 14.12.2012г., заключенного между ФИО3 и ФИО5 недействительным ответчик в ходе рассмотрения дела указал на то, что его мать и ФИО2 более 10 лет проживали совместно в . Инициатива продажи домовладения исходила именно от истца ФИО2, который и предложил ему приобрести спорное домовладение. ФИО2 лично привозил его в для оформления договора купли-продажи и присутствовал при совершении сделки.
В подтверждение заявленных возражений по ходатайству ответчика были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые пояснили, что действительно ответчик ФИО2 проживал совместно с ФИО9 длительный период времени. Свидетель ФИО9 и ФИО12 указали на то, что именно сам ФИО2 предложил приобрести домовладение в .
Согласно представленной суду справки главы Совета от ДД.ММ.ГГГГ, со слов опрошенных соседей ФИО2 проживал по адресу: с лета 1996 года по сентябрь 2016г.
В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 2 названной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Аналогичная норма в отношении общего имущества супругов содержится в абз. первом п. 2 ст. 35 СК РФ.
Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ в редакции, действующей на момент совершения оспариваемой сделки, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Поскольку ответчик ФИО3 распорядилась спорным имуществом, которое находилось в совместной собственности супругов, то предполагается, пока не доказано обратное, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был совершен с согласия всех сособственников, в том числе и с согласия истца.
Действительно, как видно из дела, представленный для регистрации договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенного согласия на отчуждение спорного имущества от 14 декабря 2012 года не имеет. Как следует из договора продавец согласно заявления в браке не состоит.
Между тем, положениями действующего законодательства не установлено, что само по себе отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом означает несогласие этого супруга на совершение сделки, поэтому несоблюдение одним из супругов установленного п. 3 ст. 35 СК РФ порядка совершения сделки с недвижимостью само по себе не доказывает отсутствие согласия другого супруга на совершение сделки.
При этом истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих его несогласие (отсутствие воли) на распоряжение спорным имуществом. Напротив, в судебном заседании было установлено, что истец сам предложил приобрести данное домовладение ответчику. Таким образом, истцу достоверно было известно о состоявшейся сделки купли-продажи спорного домовладения.
Суд считает необходимым принять во внимание то обстоятельство, что денежные средства за продажу спорного имущества полученные продавцом в период брака и являлись общим имуществом супругов, могли быть израсходованы в период брака, а истец имел возможность воспользоваться указанными денежными средствами, обратное истцом доказано не было.
Представленная суду расписка о том, что ответчик ФИО5 приобрел спорное домовладение за безналичный расчет, расчет не произведен, так как сделка заключена до возвращения собственника в , не может быть принята в качестве доказательства, поскольку суду не был представлен оригинал данной расписки.
В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком ФИО5 заявлено о применении срока исковой давности.
Рассматривая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом исковый давности по заявленным требованиям ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная супругом в отсутствие нотариально удостоверенного согласия другого супруга, является оспоримой, поскольку указанная сделка недействительна в силу признания ее таковой судом.
Признавая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд исходит из того, что началом течения срока исковой давности по требованию о признании недействительной совершенной супругом сделки, требующей регистрации в установленном законом порядке, является день, когда супруг, чье согласие не было получено, узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Правовое значение имеет осведомленность супруга именно о сделке, на совершение которой он должен был выдать согласие, то есть в данном случае осведомленность о договоре купли-продажи спорного имущества.
Поскольку срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, течение которого по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, суд считает, что срок на предъявление требований о признании сделки недействительной по заявленным основаниям необходимо исчислять с момента совершения сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку информация о правах на объекты недвижимого имущества является открытой, и истец не лишен был возможности получить сведения о собственнике спорного имущества в любое время, в связи с чем доводы истца о том, что он длительное время отсутствовал в и узнал, о том, что домовладение продано только после получения выписки из ЕГРП 03.10.2016 года суд признает несостоятельными.
Истец, будучи в браке с ФИО3 имел возможность и должен был интересоваться судьбой совместного имущества.
Истец, как сособственник недвижимости, обязан был нести расходы по содержанию совместного имущества, а поскольку истец, являясь супругом ФИО3, знал о приобретении спорного имущества, о стоимости этого имущества и что это имущество из себя представляет, а также каково предполагаемое бремя содержания этого имущества, то не мог не знать о том, что спорное имущество было отчуждено его супругой.
Представленный суду квитанции об оплате коммунальных услуг за период с 2013 г. по 2016 г. не могут быть приняты судом в подтверждение несения истцом расходов по оплате коммунальных услуг за домовладение, поскольку как следует из представленных квитанций плательщиком является ФИО3
Доводы о том, что все эти годы истец постоянно оказывал содействия в содержании своей семьи и недвижимого имущества, судом не могут быть приняты, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Суд также учитывает то обстоятельство, что брак между сторонами до настоящего времени не расторгнут, доказательств того, что истец проживает в настоящем спорном домовладении суду не представлено.
Представленная суду справка о том, что истец проживал и работал в , судом также не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не исключало возможности своевременно интересоваться судьбой совместно нажитого имущества. Более того, суд считает необходимым отметить, что суду не представлено иных заслуживающих доказательств, свидетельствующих о том, что истец постоянно проживал и работал в . А именно: в подтверждение представленной справке, выданной ИП «ФИО13» о том, что ФИО2 работает в агентстве недвижимости «Экватор» не представлено сведений из пенсионного фонда об уплате страховых взносов. Само по себе наличие о регистрации по адресу: правды, 31 ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствует о постоянном пребывании по месту регистрации и отсутствия возможности получить информацию об объектах недвижимости находящихся в совместной собственности.
В связи с тем, что о нарушении своего права, а именно, об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, истец узнал или должен был узнать в момент совершения спорной сделки купли-продажи, а именно в 2012 году, суд приходит к выводу о том, что истец, обратившись в суд с иском только в апреле 2017 года, пропустил срок исковой давности.
По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 исковые требования о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной и применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, ФИО3, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО о признании сделки купли - продажи жилого дома, общей площадью 66,4 кв.м., жилого дома, площадью 36,4 кв.м., земельного участка, площадью 303 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и ФИО5 недействительной, применении последствий недействительной сделки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.06.2017г.