Решение № 2-1254/2015 2-1254/2015~М-966/2015 М-966/2015 от 27 мая 2015 г. по делу № 2-1254/2015
27 мая 2015 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
с участием Давыденко А.Н., Мостовой О.М.,
при секретаре Зайцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Комитета имущественных отношений Администрации района к Степанцовой ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,
В суд обратился представитель Комитета имущественных отношений с исковыми требованиями к Степанцовой ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения в размере .
В обоснование исковых требований указал, что в собственности ответчика имеется производственное помещение по адресу: Договор аренды земельного участка между Комитетом и ответчиком не заключен. Таким образом, между сторонами возникли отношения, которые следует квалифицировать как отношения, обусловленные неосновательным обогащением. При указанных обстоятельствах представитель Комитета обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель Комитета имущественных отношений по доверенности Давыденко А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что для эксплуатации строения истца сформирован земельный участок, его площадь составила 433 кв.м.. Просил исковые требования удовлетворить.
Степанцова Л.М. уведомлялась о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась.
Представитель по доверенности Мостовая О.М. с исковыми требованиями согласилась частично, пояснила, что для использования производственных помещений необходим участок площадью 203 кв.м., просила взыскать плату за использование земельного участка площадью 203 кв.м., применив срок исковой давности, с ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав представителей Давыденко А.Н., Мостовую О.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела было установлено, что в собственности ответчика Степанцовой Л.М. имеется нежилое строение по адресу:
На основании Распоряжения Комитета имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка для использования здании конторы. Площадь участка составила 433 кв.м.. В настоящее время в кадастре недвижимости имеются сведения об установленных по результатам межевания границам земельного участка с кадастровым номером №.
Договор аренды, либо договор купли-продажи земельного участка стороны не заключили. Между тем, учитывая, что использование земли в Российской Федерации является платным, а также тот факт, что договор аренды не заключен, Степанцова Л.М. обязана уплатить собственнику земельного участка денежные средства за фактическое пользование земельным участком.
В соответствии с ч. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В соответствии с ч. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Судом установлено, что Степанцова Л.М., будучи собственником нежилого помещения по адресу: пользовалась расположенным по указанному адресу земельным участком, предназначенным для эксплуатации и обслуживания принадлежащего ему объекта недвижимости, при этом плату за пользование данным земельным участком не производила. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
В силу положений п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, находящийся в пользовании ответчика земельный участок с кадастровым номером № является объектом государственной собственности, вещные права ответчика на данный участок в установленном законом порядке никогда не были не зарегистрированы.
Соответственно в силу п. 1 ст. 388 НК РФ обязанность по уплате земельного налога у ответчика отсутствует.
Поэтому, учитывая предусмотренный ст. 65 ЗК РФ принцип платности землепользования в силу положений земельного законодательства РФ единственным способом оплаты использования земли ответчиком является арендная плата.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик пользуется спорным земельным участком без законных правовых оснований, без внесения платы, суд приходит к выводу о том, что неуплаченная сумма арендной платы за пользование земельным участком подлежит взысканию с ответчика как неосновательное сбережение.
Суд отклоняет доводы ответчика о недоказанности фактического пользования земельным участком площадью 433 кв. м и возможности расчета платы лишь за использование участком площадью 203 кв. м, определенной по существующим ограждениям, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.
Так, распоряжением Комитета имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка для эксплуатации конторы площадью 433 кв.м.
По данным кадастрового учета весь земельный с кадастром номером № площадью 433 кв. м предназначен для эксплуатации и использования принадлежащего ответчику нежилого помещения в виде здания конторы. При этом раздел данного земельного участка в порядке ст. 11.4 ЗК РФ не производился, его разрешенное использование в существующих границах не изменялось.
Кроме того, в своем заявлении в орган местного самоуправления о передаче данного земельного участка в собственность Степанцова Л.М. указывала на необходимость передачи ей всего фактически используемого земельного участка площадью 407,6 кв.м.. На данный момент земельный участок является сформированным.
Поэтому расчет суммы неосновательного обогащения в виде неуплаченных арендных платежей за пользование земельным участком суд полагает исчислить исходя из указанной площади предоставленного ответчику для обслуживания своей недвижимости земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата постановки на кадастровый учет) – ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика об имеющихся ограничениях в пользовании участком со стороны третьих лиц доказательствами не подтверждены.
Утверждения об имеющихся ограждениях сами по себе не опровергают факта предоставления земельного участка площадью 433 кв.м для эксплуатации конторы.
Вместе с тем, сведений о том, что площадь необходимого для эксплуатации конторы земельного участка в предшествующий период составляла 433 кв. м, суду не представлено, так же как не представлено суду доказательств, подтверждающих, что земельный участок сформирован в ДД.ММ.ГГГГ, границы участка согласованы смежными землепользователями.
При указанных выше обстоятельствах, по мнению суда, при расчете неосновательного обогащения за предшествующий период следует исходить из размера площади земельного участка 203 кв.м., которая признана ответчиком и подтверждается заключением кадастрового инженера.
Поскольку в ходе судебного разбирательства дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, суд с учетом положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ, исходя из даты обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , а именно:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
7084,99/365 дней в году х 281 календарных дней =
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
7474,66/365 дней в году х 141 календарных дней =
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
19798,50/365 дней в году х 224 календарных дня =
ДД.ММ.ГГГГ –
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере .
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Взыскать со Степанцовой ФИО8 в пользу Комитета имущественных отношений неосновательное обогащение в размере .
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать со Степанцовой ФИО9 в местный бюджет оплату государственной пошлины в размере .
Решение может быть обжаловано в областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.Н.Акименко
Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.