Решение № 2-10825/2014 2-1233/15 2-1233/2015 2-1233/2015(2-10825/2014;)~М-8597/2014 М-8597/2014 от 16 февраля 2015 г.
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 16 февраля 2015 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Пипник Е.В.
при секретаре Барлетовой М.Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1233/15 по иску Сараевой Е.В. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Сараева Е.В. и ответчик Банку ВТБ 24 (ПАО) заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым истице был предоставлен кредит в размере 1200000 рублей. В момент предоставления кредита банком была навязана услуга по программе страхования. Согласно п. 2.2.1 договора, заявив о желание быть застрахованным по одной из предлагаемых банком программ страхования, заемщик уведомлен о том, что обязательства заемщика по договору прекращаются при наступлении страхового случая и получении банком как выгодоприобретателем страховой суммы. Срок страхования устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения задолженности по договору. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, составил 0,29% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования. Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком была списана комиссия за подключение к программе страхования в общей сумме 83250 рублей. Истец считает, что при заключении кредитного договора банк не вправе был требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет правовой основы, не относится к предмету кредитного договора. Заемщику банком не были предоставлены различные варианты тарифов, не содержащие условий об обязательном страховании, любой из которых он имел возможность выбирать по своему усмотрению. Кроем того, отдельно договор страхования не заключался, страховой полис не выдавался. Истица считает, что кредитный договор являлся типовым, с заранее определенными условиями, следовательно, Сараева Е.В. была лишена возможности изменить содержание в части отказа от участия в программе страхования защиты заемщиков банка. Подключение истца в программе страхования является в данном случае услугой, навязанной ответчиком, ухудшающей финансовое положение истца, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск. Истица обращалась в банк с претензией о возврате ей средств и комиссий за включение в программу страхования, на которую Сараева Е.В. ответа не получила. Истица просила суд признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии по программе страхования и взыскать с ЗАО «Банк ВТБ 24» сумму в размере 83250 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22474,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от истца с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Шульженко Ю.В. в судебное заседание явилась, доводы и основания заявленных исковых требований поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются возражения на иск, согласно которым представитель ответчика считает, что истцом пропущен 3-х летний срок исковой давности, который начинает исчисляться со дня, когда началось исполнение сделки, т.е. 12.08.2011. Просит в исковых требованиях отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
Дело в отсутствие не явившихся сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как установлено судом, 12.08.2011 истец и ответчик заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым истице был предоставлен кредит в размере 1200000 рублей (л.д.7-12).
Согласно п. 2.2.1 договора, заявив о желании быть застрахованным по одной из предлагаемых банком программ страхования, заемщик уведомлен о том, что обязательства заемщика по договору прекращаются при наступлении страхового случая и получении банком как выгодоприобретателем страховой суммы. Срок страхования устанавливался с 12.08.2011 до даты полного погашения задолженности по договору. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, составил 0,29% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 299 рублей (л.д.7).
Согласно п.2.7 договора, заявив о желании быть застрахованным по одной из предлагаемых банком программ страхования, заемщик соглашается с порядком и условиями взимания комиссии за участие в программе страхования. Заемщик обязуется ежемесячно не позднее платежной даты по кредиту вносить на свой банковский счет денежные средства в размере комиссии за присоединение к программе страхования.
Согласно выписке по контракту клиента за период с 12.09.2011 по 21.08.2014 банком была списана комиссия за подключение к программе страхования в общей сумме 83250 рублей (л.д.15-19).
Исходя их предоставленного уведомления о полной стоимости кредита фактический размер кредита, предоставленного заемщику составил 2226 599,51 руб., однако из этой суммы также удерживались комиссия – 83520 рублей, проценты насчитывались на общую сумму – 943079,51 рублей (л.д.13-14).
Кредитный договор был заключен путем направления в банк предложения о заключении договоров/договора, которые в соответствии со ст. 435 ГК РФ являются офертой Банку. При подписании договора истец был ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать условия кредитного договора (о чем свидетельствует его подпись на кредитном договоре).
Пункт 1 ст.422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу части 2 ст.935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.
Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Часть 2 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При этом, при разрешении судом требования о признании недействительным условий кредитного договора о страховании заемщика юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о добровольности заключения договора страхования, возможности заключения кредитного договора без данного условия.
Судом установлено, что свое согласие на заключение договоров страхования истица выразила, подписав кредитный договор. С учетом выраженного намерения принять участие в Программе страхования, истцу оказана данная услуга, и с его счета была списана сумма кредита для оплаты страхового взноса страховщику согласно заявлению.
Из текста заявления следует, что истица имела возможность отказаться от участия в программе страхования, между тем, указанной возможностью не воспользовалась, от участия в программе страхования не отказалась. Кроме того, из заявления усматривается, что истица была ознакомлена с текстом заявления, она выразила свое не согласие быть застрахованной по договору страхования. Таким образом, истица не была лишена права отказаться от всех предложенных услуг.
Денежные средства на оплату комиссии за подключение к программе страхования были выданы Банком в кредит. Клиент уплатил комиссию за подключение к программе страхования за счет денежных средств Банка.
Таким образом, приобретение истцом услуг по кредитованию не обусловлено приобретением других услуг.
Суммы страхового взноса на личное страхование были предоставлены истцу одновременно с суммой кредита и обоснованно включены в общую кредитную задолженность перед Банком.
Доказательств того, что данная услуга была навязана ответчику и что в случае отказа от подключения к данной программе ей будет отказано в предоставлении кредита, суду не представлено.
В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя данные обязательства.
При этом суд учитывает, что статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. Заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.
Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
В соответствии с п.22 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц.
К указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.
При таком положении суд полагает, что при заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования, ответчик воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исходя из толкования условий оспариваемого кредитного договора, отказ от добровольного страхования никак не влияет на заключение таких договоров, в связи с чем, положения п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» не подлежат применению в данном случае. Истец при заключении кредитного договора согласился на осуществление добровольного страхования жизни и здоровья, в этой связи его права, как потребителя условиями договора не нарушены.
Исходя из изложенного, суд полагает, что истец располагал полной информацией о предоставленной услуге, решение об участии в программе страхования принял добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, условия кредитного договора соответствуют нормам гражданского законодательства, были согласованы между истцом и банком при подписании кредитного договора, истец имел возможность отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями, при этом доказательств того, что при заключении кредитного договора он был введен в заблуждение относительно условий договора, и кредитный договор был заключен им под влиянием угрозы применения негативных последствий, также не представлено, размер комиссии за подключение к выбранной им услуге был ему известен, и он с ним согласился, подписав договор и заявление на выдачу суммы кредита с одновременным списанием из указанной суммы комиссии за страхование. При этом истица от участия в Программе страхования не отказалась, возражения против указанного условия на протяжении более трех лет не высказывала, производя выплаты по кредитному договору.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, датой подписания истцом согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) на получение денежной суммы в размере 1200000 рублей, с выплатой ежемесячного платежа для погашения кредита в размере аннуитетного платежа на день заключения договора в размере 35875,39 рублей, с выплатой ежемесячной комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов - 0,29% от суммы кредита, но не менее 299 рублей, является 12.08.2011, соответственно срок исковой давности заканчивается 12.08.2014.
Исковое заявление истцом было подано в Кировский районный суд 22.12.2014, таким образом, срок исковой давности по данному правоотношению истцом был пропущен.
На основании указанного, суд приходит к выводу, что требования истца в части признания недействительными условий кредитного договора, заключенного 12.08.2011 между ВТБ -24 (ЗАО) и Сараевой Е.В. № в части уплаты комиссии по программе страхования в размере 83250 рублей, процентов в размере 22474,30 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Сараевой Е.В. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 17 февраля 2015 года.
СУДЬЯ: