Решение № 2-10703/2015 2-610/2016 2-799/2016 от 8 февраля 2016 г. по делу № 2-10703/2015
Именем Российской Федерации
8 февраля 2016 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой О.В.
при секретаре Карнауховой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-799/2016 по исковому заявлению АО «Ростовводоканал» к Саркисяну С.М. о взыскании задолженности,
Истец обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» указав, что Саркисян С.М. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: (гостиница «Парадис»).
В обоснование требований истец указал также, что при контрольном обследовании от ДД.ММ.ГГГГ. объекта, расположенного по адресу: было установлено, что осуществляется водоснабжение без договора по в/в, Д=20мм, прибор учета отсутствует. Потребителю предписано заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод с ОАО «ПО Водоканал».
Актами контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. также установлено наличие водоснабжения без договора.
ДД.ММ.ГГГГ. Саркисян С.М. сдал пакет документов в службу «Одно Окно» для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения на указанный объект. Однако пакет документов был представлен в неполном объеме, а именно отсутствовала разрешительная документация на присоединение указанного объекта к сетям ВКХ. В этой связи Саркисян С.М. было направлено письмо о необходимости предоставить недостающие документы. До настоящего времени документы, подтверждающие технологическое подключение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения на законных основаниях в АО «Ростовводоканал» не предъявлены, в связи с чем договорные отношения на данный объект отсутствуют.
Пользование водой без проектно-технической документации является самовольным присоединением, пользование водой и стоками без договора - самовольным пользованием, пользование без водомера (при истечении межповерочного срока водомера) - пользование водой без прибора учета.
В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее - Правила), в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации, а также за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно - канализационной организации доступа к узлу измерений расчеты абонентов с организацией водопроводно - канализационного хозяйства производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, а именно; по пропускной способности водопроводного ввода при его действии полным сечением в течение 24 часов и заданной скорости движения воды 1,2 м/ водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.
Согласно расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Саркисян С.М. составила 1087 964,60 руб.
Ответчику ранее были направлены досудебные претензии, однако ответы на претензии от потребителя Саркисян С.М. в адрес АО «Ростовводоканал» не поступали.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Саркисян С.М. в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за самовольное пользование системами водоснабжения за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1087 964,60 руб., расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13 640 руб.
В судебное заседание явилась представитель истца Жолдасова Т.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Саркисян С.М. в судебное заседание не явился. Ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: , были направлены заказные письма о назначении судебного заседания, однако в адрес суда вернулись уведомления о невручении извещения в связи с «Отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС по РО от ДД.ММ.ГГГГ. Саркисян С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., снят с регистрационного учета в с ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое местожительства Саркисян С.М. установить не удалось.
В связи с этим дело рассмотрено в отношении ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката Белоусова К.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ, который пояснил, что согласно выписок ЕГРП ответчик Саркисян С.М. являлся собственником указанного объекта недвижимости только в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., при этом расчет истца произведен за период с 2011 года по 2013 годы. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за 2011 год, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно положениям ст. 154 ЖК РФ наниматели, собственники жилья обязаны нести расходы по оплате за пользование жилым помещением (плата за наем), за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, а именно: по пропускной способности устройств водопроводного ввода при его действии полным сечением в течение 24 часов и заданной скорости движения воды 1,2 м/с. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.
Согласно п. 2.5. Договора количество израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности устройств и сооружений для (единения к сетям водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным нем и скорости движения воды 1,2 м/с в следующих случаях: при отсутствии или неисправности средств измерения или пломб на них, по истечение межповерочного срока средств измерений.
В соответствии с п. 1 Правил самовольное пользование - пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом. В соответствии с п. 1 Правил пропускная способность устройства или сооружения для единения - возможность водопроводного ввода (канализационного выпуска) пропустить расчетное количество воды (сточных вод) при заданном режиме за определенное время.
Согласно Акта контрольного обследования ОАО «ПО Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ при контрольном обследовании от ДД.ММ.ГГГГ. объекта, расположенного по адресу: было установлено, что осуществляется водоснабжение без договора по в/в, Д=20мм, прибор учета отсутствует. Потребителю предписано заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод с ОАО «ПО Водоканал» (л.д.20).
Согласно Актами контрольного обследования ОАО «ПО Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. также установлено наличие водоснабжения без договора (л.д.18-19).
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности за пользование системами водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1087964, 60 руб.
Судом установлено и не оспорено истцовой стороной, что ДД.ММ.ГГГГ Саркисян С.М. обращался к истцу с заявлением о заключении договора на отпуск воды и приема сточных вод на объект, расположенный по адресу: , однако вышеуказанный договор с Саркисяном С.М. не заключался.
Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, что с ДД.ММ.ГГГГ Саркисяну С.М. принадлежало 1/2 доли на спорное нежилое здание, площадью 558,7 кв.м, Литер И, этажность 3, подземная этажность 1, расположенное по адресу: , а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право собственности на все спорное нежилое здание зарегистрировано за Саркисяном С.М.
Из данной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ также видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время право собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: , принадлежит Алексаняну Р.А. Доказательств обратного суду не представлено.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.
Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
Доказательств, подтверждающих факт владения спорным объектом недвижимости Саркисян С.М., в том числе на основании договора аренды, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено.
К доводам истца о том, что Саркисян С.М. фактически владеет данным нежилым помещением в настоящее время и в спорный период, суд относится критически, поскольку данные доводы документально ничем не подтверждены, нахождение Саркисяна С.М. в спорном нежилом помещении при контрольных обследованиях объекта ОАО «ПО Водоканал», не является безусловным доказательством прав Саркисяна С.М. на нежилое помещение расположенное по адресу: .
Таким образом, требования истца о взыскании с Саркисяна С.М. задолженности за пользование системами водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца к Саркисяну С.М. в части взыскания задолженности за пользование системами водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в который Саркисян С.М. являлся собственником спорного объекта недвижимости, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
О применении последствий пропуска срока исковой давности было заявлено представителем ответчика Саркисяна С.М. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ -Белоусовым К.Н. до вынесения судебного постановления.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, то есть такой срок, в течение которого лицо, чье право нарушено, вправе требовать в суде защиты нарушенного права.
Право лица, подлежащее защите судом, есть субъективное гражданское право, принадлежащее конкретному участнику гражданских правоотношений. Установление срока, ограничивающего защиту такого права в судебном порядке, имеет целью лишить правообладателя по его истечении возможности добиться судебного принуждения к исполнению его требования. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушено его право, невозможна.
Согласно статье 196 ПК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
По общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.
Исходя из названных положений гражданского законодательства, учитывая, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляется периодическими платежами, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, начиная с того времени, когда он должен быть произведен.
Согласно отметке на исковом заявлении АО «Ростовводоканал» данное заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок исковой давности будет считаться пропущенным в отношении тех платежей, которые должны были быть совершены до ДД.ММ.ГГГГ.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности не представлено, что, применительно к нормам п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Доводы истца о том, что срок исковой давности истцовой стороной не пропущен, поскольку истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке, основан на неверном толковании норм материального права.
Таким образом, трёхгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истек ДД.ММ.ГГГГ, до подачи настоящего иска.
Истец не привел суду никаких уважительных причин пропуска срока, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований АО «Ростовводоканал» к Саркисяну С.М. о взыскании задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2016 г.
Судья О.В. Иноземцева