Решение № 2-1046/2015 2-1046/2015~М-1067/2015 М-1067/2015 от 20 ноября 2015 г. по делу № 2-1046/2015
Дело №2-1046/15
Именем Российской Федерации
20 ноября 2015 г. ст. Багаевская
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего Шкуратова Д.С.,
при секретаре Кайдаловой С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» к Волкову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,
ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» обратилось в суд с иском к Волкову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере 1 849 500 руб. сроком на 60 месяцев (по 10.05.2013 года) и на условиях, определенных кредитным договором.
Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 579 841,28 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» в размере 1 579 841,28 руб., в том числе:
- сумма основного долга 1 094 036,17 руб.;
- сумма процентов по кредиту 279 746,96 руб.;
- сумма пени и штрафов 206 058,15 руб.
Платежей в счет погашения задолженности после уступки прав требования до момента направления настоящего иска в суд по указанному кредитному договору ответчик не осуществлял.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Волкова А.В. в пользу ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 579 841,28 руб., в том числе: сумма основного долга 1 094 036,17 руб.; сумма процентов по кредиту 279 746,96 руб.; сумма пени и штрафов 206 058,15 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 099,21 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд своих представителей — Карибжанову Е.Л. и Волкову М.В., которые просили в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Факт заключения рассматриваемого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и получения по этому договору кредита в сумме 1 849 500 руб. ответчиком не оспаривается. Подтверждающих погашение этого кредита документов ответчиком не представлено. Имеющиеся в деле документы, в том числе график погашение кредита, требование ОАО «Промсвязьбанк» в адрес о досрочном погашении кредита, с указанием на задолженность в сумме 1 507 937,97 руб. по состоянию на 21.03.2012 г. и расшифровкой этой задолженности; расчет задолженности по состоянию на 12.05.2012 г. и приложение к договору уступки прав (требований) от 12.05.2012 г. с указанием на задолженность Волкова А.В. в общей сумме 1 579 841,28 руб., не вызывают сомнения в том, что задолженность ответчика на момент уступки истцу права требования определена верно и эта задолженность не погашалась.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев установленных законом.
Статьями 810, 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В данном случае обстоятельства дела свидетельствуют, что поскольку заемщик Волков А.В. свои обязательства по кредитному договору не исполнил, кредитор правомерно уступил истцу свои права требования задолженности по кредитному договору.
В то же время, обоснованными являются доводы ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности, но только лишь в отношении части задолженности, которая по условиям кредитного договора должна была быть погашена за пределами трехгодичного срока, предшествующего предъявлению иска.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Представитель ответчика Карибжанова Е.Л. правильно указывает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Такие разъяснения даны в утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств.
В данном случае исковое заявление поступило в суд 25.09.2015 г. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита, которые подлежали уплате согласно графика погашения кредита в период после 12.09.2012 г., т.е. платежи с 12.10.2012 г. по 10.05.2013 г., и общая сумма этих платежей, включая сумму основного долга и проценты за пользование кредитными средствами, составляет 377 566,83 руб., из которых — основной долг — 353 320,9 руб.; проценты — 24 245,93 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть уплаченной при подаче иска государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и учитывая, что использование права суда на снижение неустойки не влечет уменьшения размера взыскиваемой с ответчика госпошлины, относящейся к сумме правомерно начисленной неустойки. Рассчитанный по правилам ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер судебных расходов по оплате госпошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет в данном случае 6 975,67 руб.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» к Волкову А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Волкова А.В. в пользу ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 566,83 руб., из которых — основной долг — 353 320,9 руб.; проценты — 24 245,93 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 975,67 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2015 года.
Судья Д.С. Шкуратов