Определение № 11-27/2015 от 25 июня 2015 г. по делу № 11-27/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
25 июня 2015 года г.Константиновск
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чимидова М.В.,
при секретаре Марченко Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» на решение мирового судьи судебного участка Усть-Донецкого судебного района Голушко В. В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Высоцкий А. В. о взыскании излишне выплаченной суммы,
ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратился к мировому судье с иском к Высоцкий А. В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что Высоцкий А. В. проходил военную службу, находился на денежном довольствии. В период ДД.ММ.ГГГГ ему были перечислены денежные средства в счет денежного довольствия в размере рублей, то есть по за каждый месяц. Однако указанная денежная сумма начислена излишне, поскольку ответчику за указанный период перечислено денежное довольствие ФКУ УФО МО РФ по РО в той же сумме, то есть за года ответчика получил денежное довольствие дважды. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму в размере рублей.
Решением мирового судьи судебного участка Усть-Донецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.
В апелляционной жалобе сторона истца просит решение мирового судьи судебного участка Усть-Донецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Считает, что решение мирового судьи незаконно, принято с нарушениями и неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием для отказа в иске, если оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтверждается материалами дела.
В январе и феврале 2012 года ответчик Высоцкий А. В. проходил военную службу по призыву в войсковой части №11659, что подтверждается копией военного билета. В указанный период он в качестве военнослужащего состоял на денежном довольствии, размер которого составлял 2000 рублей.
Из представленных материалов следует, что денежное довольствие ответчику за года перечислено ФКУ УФО МО РФ ДД.ММ.ГГГГ года, за февраль 2012 года - ДД.ММ.ГГГГ года.
В свою очередь ФКУ ЕРЦ МО РФ начислил ответчику денежное довольствие за период единым платежом в размере , согласно заявке на кассовый расход ДД.ММ.ГГГГ года, фактически перечислено в банк на банковскую карту ответчика ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ответчика Высоцкий А. В. о применении срока исковой давности к исковым требованиям ФКУ «ЕРЦ МО РФ».
В апелляционной жалобе представитель истца указывает, что выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с использованием Специализированного программного обеспечения «Алушта». Однако в виду технического сбоя при формировании единой базы данных СПО «Алушта» в ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислило ответчику денежные средства в размере за .
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что о начислении излишних сумм, и соответственно о допущенном нарушении собственных прав истцу стало известно непосредственно после указанной даты, те есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ст.195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Само исковое заявление направлено мировому судье, согласно почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не подлежат удовлетворению, так как предъявлены по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ и ответчиком до принятия решения по делу заявлено о применении исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Уважительных причин пропуска процессуального срока не установлено.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и на основании подлежащих применению в данном случае норм права, представленных и исследованных доказательств, их надлежащей оценки, пришел к обоснованным выводам, изложенным в решении.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не имеется.
С учетом указанного у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в соблюдении мировым судьей порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
Решение мирового судьи судебного участка Усть-Донецкого судебного района Голушко В. В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Высоцкий А. В. о взыскании излишне выплаченной суммы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Бирюковой О. В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий М.В.Чимидов