Апелляционное определение № 33-5463/2015 от 14 апреля 2015 г. по делу № 33-5463/2015
Судья Шаповалова С.В. Дело № 33- 5463/2015
14 апреля 2015 года г. Ростов- на- Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Владимирова Д.А.,
судей Криволапова Ю.Л., Миносян О.К.,
при секретаре Жуковой М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Комн сенс» к Ушаковой А.И., Ушакову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Ушаковой А.И. на решение Тарасовского районного суда Ростовской области от 21 января 2015г.
Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А. судебная коллегия
установила:
ООО «« Комн сенс» обратилось в суд с иском к Ушаковой А.И., Ушакову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между ОАО «П. » и Ушаковой А.И. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. под ...% годовых, сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. с погашением согласно графику Банк выполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика вышеуказанную сумму.
В целях обеспечения кредита между банком и Ушаковым А.И. был заключен договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком по выплате всей суммы по кредитному договору.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО «П. » и ООО «« Комн сенс» был заключен договор уступки права требования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «« Комн сенс», о чем заемщику и поручителю были направлены уведомления.
Ответчик не выполняет своих обязательств по кредитному договору в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., состоящая из: основного долга СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., процентов за пользование кредитом в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., неустойки в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА
Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по основному долгу в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА а также судебные издержки по уплате госпошлины в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Решением Тарасовского районного суда Ростовской области от 21января 2015г. исковые требования ООО «« Комн сенс» к Ушаковой А.И. и Ушакову А.И. удовлетворены частично.
С Ушаковой А.И. в пользу ООО «« Комн сенс» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в счет возмещения задолженности по кредитному договоруНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН взыскана сумма основного долга-СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
С Ушаковой А.И. в пользу ООО «« Комн сенс» взыскана уплаченная государственная пошлина в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Не согласившись с решением суда Ушакова А.И. подала апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда. Считает его незаконным и необоснованным.
Просит отменить решение суда в отношении Ушаковой А.И. в связи с истечением срока давности.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует нормам действующего законодательства и не подлежит отмене. При этом решение суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между АКБ "П." (ЗАО) и Ушаковой А.И. заключен кредитный договор на потребительские цели согласно которому заемщику было передано СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с оплатой ...% годовых. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ "П." (ЗАО) и Ушаковым А.И. заключен договоры поручительства, согласно которого поручители обязался отвечать перед банком за исполнение Ушаковой А.И. всех ее обязательств перед банком, поручительство дано на срок 7 лет.
Разрешая настоящий спор в соответствии со ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, ежемесячные платежи и проценты по кредиту не выплачивает, в связи с чем с заёмщика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность. Требования банка к поручителю оставлены без удовлетворения в связи с ограничением срока предъявления требований к поручителю. В части размера взысканной задолженности и отказа в иске к поручителю решение суда сторонами не обжалуется.
Ответчик, Ушакова А.И., в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с решением суда в части не применения срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании вышеуказанных правовых норм и правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По условиям кредитного договора, заключенного с Ушаковой А.И., погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., т.е. кредитным договором было предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Исходя из установленных по делу обстоятельств и установленного договором срока возврата кредита доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как иск заявлен в пределах трехлетнего срока с момента возникновения у ответчика обязательства возврата последней суммы.
Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не заявлялось о применении срока давности, а в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции не содержат, по существу сводятся к неправильному толкованию норм права и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки отсутствуют.
С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тарасовского районного суда Ростовской области от 21 января 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ушаковой А.И. -без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи: