Апелляционное определение № 33-3164/2016 от 2 марта 2016 г. по делу № 33-3164/2016
Судья Федякова М.В. Дело № 33-3164/2016
02 марта 2016 г. г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинктной И.В.
судей Семеновой О.В., Кушнаренко Н.В.
при секретаре Шерстобитовой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булавиной Е. А. к ОАО «Сальский комбикормовый завод» о признании недействительным регистрационного свидетельства, признании права отсутствующим по апелляционной жалобе Булавиной Е.А. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 18 декабря 2015 года. Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия,
установила:
Булавина Е.А. обратилась с иском к ОАО «Сальский комбикормовый завод» о признании недействительным регистрационного удостоверения, признании права отсутствующим.
В обосновании заявленных требований указала на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Сальский комбикормовый завод зарегистрировал право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о чем Сальским МУП БТИ было выдано регистрационное удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Истец указывает на то, что основанием произведенной регистрации права явился акт приемки в эксплуатацию законченного строительством здания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, который противоречит действовавшим на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нормативным актам, государственная регистрация права была произведена незаконно и право собственности на указанный жилой дом у ответчика не наступило.
Оспариваемое регистрационное удостоверение выдано в соответствии с Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной приказом Центрального статистического управления СССР от 15.07.1985 года №380, который на момент регистрации утратил силу.
В настоящее время ОАО «Сальский комбикормовый завод» является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании решения Сальского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно решению которого, стороны возвращены в первоначальное положение. За ОАО «Сальский комбикормовый завод» признано право собственности на кв.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
С момента вынесения решения по настоящее время ОАО «Сальский комбикормовый завод» за получением правоподтверждающих документов в регистрирующие органы не обращалось. Этим же решением суда признано право на жилую площадь за Васильевой (Булавиной) Е.А. и ФИО2
Спорное жилое помещение представляет собой 1 комнатную квартиру, общей площадью 40,8 кв.м, жилой 15,9 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Незаконная регистрация права собственности на указанный дом нарушает права истца.
На основании изложенного просила признать недействительным право ОАО «Сальский комбикормовый завод» на 1 комнатную квартиру, общей площадью 40,8 кв.м, жилой 15,9 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Признать отсутствие у ОАО «Сальский комбикормовый завод» права собственности на указанную квартиру в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Решением Сальского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Булавиной Е.А. о признании недействительным регистрационного свидетельства выданного Сальским БТИ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, отсутствующим право в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ОАО «Сальский комбикормовый завод» отказано.
В апелляционной жалобе Булавина Е.А. считает решение суда незаконным, просит его отменить.
В обосновании жалобы апеллянт повторно излагает доводы и основания обращения в суд.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований, поскольку о нарушении своего права она узнала только в 2015 году, когда право собственности на спорое жилое помещение было зарегистрировано за ответчиком.
Настаивает на том, что при регистрации права собственности на целый дом в 1998 года за ответчиком Сальским МУП БТИ была нарушена процедура и порядок регистрации, поскольку данный орган не имел полномочий на проведение указанной регистрации в виду введения в действие ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие Булавиной Е.А., представителя ОАО «Сальский комбикормовый завод, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что по данным Сальского филиала ГУПТИ РО, право на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не зарегистрировано. По данным на 1998 год выдано регистрационное удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Сальским БТИ на основании акта приемки в эксплуатацию государственной комиссией законченного строительства здания жилищно-гражданского назначения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Решением Сальского городского суда от 14.05.2003г. по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНг. по иску Васильевой Е.А. к ФИО8, ОАО «Комбикормовый завод» о признаний недействительным договор купли-продажи, признании права на жилую площадь, постановлено: «признать недействительным договор купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО8 и ОАО «Сальский комбикормовый завод», стороны возвратить в первоначальное положение: признать за ОАО «Сальский комбикормовый завод» право собственности на НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (общая площадь 40,8 кв.м, жилая 15.9 кв.м). Исключить из списка собственников на НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО8 Обязать Учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Ростовской области г.Сальска и района внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним. Признать за Васильевой Е. А., ФИО2 право на жилую площадь по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН».
Решением Сальского городского суда от 21.07.2015 г. по гражданскому делу по иску ОАО «Сальского комбикормового завода» к Булавиной Е.А., ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены исковые требования ОАО «Сальский комбикормовый завод» к Булавиной Е.А., ФИО2 о признании утратившими право на жилье в части. Суд признал ФИО2 утратившим право на жилье в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, значится ОАО «Сальский комбикормовый завод», на основании акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительства здания жилищно-гражданского назначения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, решения Сальского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Как следует из постановления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, государственное предприятие Сальский комбикормовый завод преобразован в ОАО «Сальский комбикормовый завод».
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями статей 9, 10, 11 ГК РФ, положениями Федерального закона от 21.07.1997г. №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Положением о Республиканском бюро технической инвентаризации, утвержденном Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 27 ноября 1967 г. № 402, подпунктом «г» пункта 7 Раздела II Примерного Положения о бюро технической инвентаризации городских и районных (поселковых) исполкомов Советов депутатов трудящихся, рекомендованным Письмом Минкоммунхоза РСФСР от 28 мая 1970 года № 01-15-107, Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 1997 года №1378 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав ни. недвижимое имущество и сделок с ним», Постановления Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Суд также отметил, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не приведет к восстановлению его прав.
Учитывая положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ суд, применяя срок исковой давности, указал, что истцу о том, что право собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признано за ответчиком было известно еще в 2003 г., когда по её иску было принято решение о признании за ней и членами её семьи право пользования указанным жилым помещением.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции на основании анализа представленных сторонами доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, правильно определил правоотношения сторон, применив закон, подлежащий применению не допустив нарушения норм материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с решением Сальского городского суда Ростовской области от 14.05.2003г. за ОАО «Сальский комбикормовый завод» признано право собственности.
Кроме того, на 1998 год было выдано регистрационное удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Сальским БТИ на основании акта приемки в эксплуатацию государственной комиссией законченного строительства здания жилищно-гражданского назначения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Таким образом, на период 1998, и 2003 год истица была уведомлена о праве собственности на спорную квартиру за ответчиком, в связи с чем доводы жалобы о необоснованном применении пропуска срока исковой давности не состоятельны.
В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу вышеприведенных положений Закона защите подлежит лишь нарушенное право.
Обращаясь с иском в суд, истица оспаривала регистрационное удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., и полагала, что в связи с незаконностью указанного документа, у нее отсутствует возможность приобретения в собственность спорной квартиры. Между тем, указанный документ, не является основанием регистрации права собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за ответчиком, данным основанием является акт-приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительства задания жилищно-гражданского назначения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также решение Сальского городского суда Ростовской области от 14.05.2003г.
В связи с чем признание недействительными регистрационного удостоверения к восстановлению какого-либо нарушенного права истца не приведет.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Сальского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булавиной Е.А. - без удовлетврения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 04.03.2016г.