Апелляционное определение № 33-2282/2015 от 30 сентября 2015 г. по делу № 33-2282/2015
Председательствующий Саморядов А.В.
№ 33-2282/2015
30 сентября 2015 г.
г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:
председательствующего Василенко И.И.,
судей: Тогубицкого В.А., Меркулова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – общевойсковая академия) – Петрова Г.Е. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 9 июля 2015 г., которым отказано в удовлетворении иска представителя общевойсковой академии к Кадиеву Ш.Г. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку в период обучения.
Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
представитель начальника общевойсковой академии обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Кадиева Ш.Г., отчисленного из военного образовательного учреждения профессионального образования в связи с невыполнением условий контракта, в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.
Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока исковой давности.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование он указывает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку при исчислении данного срока следует руководствоваться положениями ч.2 ст. 200 ГК РФ, относящимися к обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела видно, что Кадиев Ш.Х. приказом начальника военного института от ДД.ММ.ГГГГ. № отчислен из числа курсантов по невыполнению условий контракта о прохождении военной службы и исключен из списков личного состава военного образовательного учреждения.
В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования за неуспеваемость, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.
Поскольку о нарушении своего права на возмещение расходов, связанных с обучением курсанта, истец должен был узнать с момента его отчисления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, гарнизонный военный суд обоснованно исчислил срок для защиты нарушенного права с указанного времени.
Согласно штемпелю на почтовом конверте, представитель начальника общевойсковой академии с иском о взыскании с Кадиева Ш.М. денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском срока исковой давности.
При таких данных, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, а также непредставление истцом сведений, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Довод представителя истца о необходимости применения к данным правоотношениям ч. 2 ст. 200 ГК РФ, устанавливающей десятилетний срок исковой давности для обязательств, срок исполнения которых определен моментом востребования, является необоснованным, поскольку право на обращение с иском о возмещении денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку, возникло у истца после отчисления Мурадалиева К.Х. из военного образовательного учреждения, дата которого определена приказом соответствующего должностного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 и 329 ГПКРФ, судебная коллегия
определила:
решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 9 июля 2015 г. по исковому заявлению в интересах начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» к Кадиеву Ш.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи