Апелляционное определение № 33-19393/2015 от 17 декабря 2015 г. по делу № 33-19393/2015
Судья Федоренко Е.Ю. дело № 33- 19393/2015
17 декабря 2015 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Тхагапсовой Е.А.
судей Владимирова Д.А., Толстика О.В.,
при секретаре Ольшанском А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДИЗО г. Ростова-на-Дону к Соболеву В.Б. о взыскании задолженности по арендной плате по апелляционной жалобе ДИЗО г. Ростова-на-Дону на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия
установила:
ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между департаментом и ООО «АНПЭ» заключен договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНкадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, для использования в целях эксплуатации производственно-складских помещений. Договор аренды заключен на срок с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком, ввиду чего договор аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.
Согласно выписке из ЕГРП с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. право собственности на проходную -литер ..., площадью ... кв.м., на торговое здание- Литер ... общей площадью ... кв. м. на производственное здание- Литер ... общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрировано за С. и Св. по ... доле каждому.
В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на нежилые помещения от ООО «Фирма АНПЭ» к С. последний приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме. Таким образом, в связи с переходом к С. права собственности на помещения, согласно ст. 552 ГК РФ соразмерный объем прав и обязанностей арендатора по договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА перешел к С.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. ООО «Фирма АНПЭ», Св. и С. заключили соглашение об определении долей земельного участка. Согласно пункту 2 указанного соглашения, доля каждого из участников определяется пропорционально в зависимости от общей площади приобретенного им недвижимого имущества, находящегося на земельном участке и общей площади земельного участка, имеющего въезд со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Доля С. согласно расчету долей земельного участка составляет ....
Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наследником имущества С. является Соболев В.Б.
В соответствии с п. 4.2. договора и ст.307 ГК РФ арендатор принял на себя обязательства, которые должен был исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона - ст.ст.606 и 614 ГК РФ. Одним из таких условий является внесение арендной платы в согласованных размерах и порядке. Однако, обязательства по внесению платежей в указанный в договорах срок арендатор исполнял ненадлежащим образом - не вносил арендную плату в полном объеме.
В соответствии с п.5.3 договора и ст. 330 ГК РФ в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор обязан уплатить пени в размере ... ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки платежа. Согласно расчету истца окончательный размер задолженности по арендной плате, пеням и процентам за пользование чужими денежными средствами составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Соболева В.Б. в пользу Департамента имущественно- земельных отношений г.Ростова-на-Дону задолженность по договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, в том числе: задолженность по арендной плате за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА; пени за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать с Соболева В.Б. в пользу Департамента имущественно- земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность по договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, в том числе: задолженность по арендной плате за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА; пени за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Протокольным определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 июля 2015 года в качестве третьих лиц для участия в деле были привлечены ООО «фирма АНПЭ», ИП Скляр Е.С.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.09.2015 исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с Соболева В.Б. в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону задолженность по договору аренды задолженность по договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, в том числе: задолженность по арендной плате в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, пени в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. В удовлетворении остальной части исковых требований суд истцу отказал.
Взыскал с Соболева В.Б. в бюджет муниципального образования - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН государственную пошлину в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В апелляционной жалобе ДИЗО АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение, указав, что суд нарушил нормы материального и процессуального права. В частности, по мнению ответчика, суд неправильно применил последствия пропуска срока исковой давности, не включив в сумму задолженности второй квартал ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, поскольку иск подан в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.
Проверив в пределах, установленных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Из материалов дела следует, что в отношении рассматриваемого земельного участка заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору аренды, невнесения арендных платежей в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, применив к требованиям о взыскании задолженности за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА срок исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).
С учетом выше приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке применения норм о сроке исковой давности применительно к установленным по делу обстоятельствам все те платежи по внесению арендной платы, которые были должны быть произведены ранее даты ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, покрываются сроком исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, что обоснованно учтено судом при разрешении спора.
Доводы ответчика о неправильном определении размера арендной платы в виду исключения из подлежащей взысканию суммы задолженности периода с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебной коллегией не принимаются, поскольку суд взыскал с ответчика задолженность за период с. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть за ту часть второго квартала ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, которая находится в пределах срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы в этой части сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством дана надлежащая оценка.
Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ДИЗО г. Ростова-на-Дону- без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 22 декабря 2015 года.