Апелляционное определение № 33-12764/2015 от 25 августа 2015 г. по делу № 33-12764/2015
Судья Иноземцева О.В. дело № 33- 12764 /2015
25 августа 2015 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.
судей Камышовой Т.В.,Хаянян Т.А..
при секретаре Назаренко М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» к Локтионовой О.В. о взыскании задолженности по электроэнергии, по апелляционной Локтионовой О.В. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11июня 2015года,
Заслушав доклад судьи Камышовой Т.В., судебная коллегия
установила :
ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось с иском к Локтионовой О.В. о взыскании задолженности по электроэнергии, ссылаясь на то, что между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и ответчиком Локтионовой О.В., проживающей по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заключен договор энергоснабжения (лицевой счет № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) по которому истец поставляет по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию.
Локтионова О.В. проживает в квартире по договору социального найма.
С февраля 2013года образовалась задолженность.Уведомление об ограничении Локтионовой О.В. вручено 12.12.2013г.
Истец указывает,что ответчиком не оплачена потребленная электроэнергия за февраль 2013 г..; март 2013 г.; апрель 2013 г.; май 2013 г.; июнь 2013 г.; июль 2013 г.; сентябрь 2013 г.; октябрь 2013 г.; январь 2014 г.; февраль 2014 г.; март 2014 г.; апрель 2014 г.; май г.; июнь 2014 г.; июль 2014 г.; август 2014 г.; сентябрь 2014 г.; октябрь 2014 г.; - ноябрь 2014 г.; декабрь 2014 г.; январь 2015 г.; февраль 2015 г.; всего на сумму 56 144,21 руб.
В связи с просрочкой в оплате потребленной электроэнергии, за указанный период начислена неустойка (пеня) в размере 11030 руб. 25 коп.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 56 144 руб. 21 коп..,пени в размере 11030 руб. 25 коп., судебные расходы в размере 600 руб. 00 коп., судебные расходы за предоставление сведений из МУПТИ И ОН в размере 330,97 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2215 руб. 23 коп.
Вернуть излишне уплаченную истцом госпошлину в размере 67,27 руб.
В связи с частичным погашением задолженности, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с задолженность в размере 54 742 рубля 79 копеек, пени в размере 11 030 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере 600 рублей, судебные расходы за представление сведений из МУПТИ иОН г.Ростова-на-Дону в размере 330,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2215 руб. 23 коп..
Суд постановил решение, которым взыскал с Локтионовой О.В. в пользу ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» задолженность по оплате электроэнергии в размере 54 742,79 руб., пени в размере 11030,25 руб., судебные расходы в размере 600 рублей за оплату выписки из ЕГРП, судебные расходы по предоставлению сведений из МУПТИон в размере 330,97 руб., государственную пошлину в размере 2215,23 руб.
Обязал Межрайонную ИФНС России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по Ростовской области возвратить ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», находящемуся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН А, уплаченную по платежному поручению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 67,27 рублей.
В апелляционной жалобе Локтионова О.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Локтионовой О.В. в пользу ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2012 по 01.03.2015 в размере 17342,50 рублей, пеню в размере 3494,00 рублей.
В остальной части исковых требований - отказать.
Апеллянт считает, что суд первой инстанции при вынесении решения необоснованно принял во внимание акт съема показаний прибора учета от 29.01.2013г., составленный истцом, указав, что данный акт ответчиком не оспорен. Данный вывод суда противоречит материалам дела и письменным возражениям ответчика, согласно которых ответчик содержание указанного акта оспаривает, а оригинал акта суду представлен не был.
Суд первой инстанции необоснованно не принял к зачету квитанции, подтверждающие оплату ответчиком электроэнергии в период с 02.08.2006 (дата установки счетчика) по 16.07.2011 в суммарном количестве 7985 кВт.ч.:
В результате судом необоснованно удовлетворены требования истца о взыскании на основании акта от 29.01.2013 с показанием счетчика 18060 кВ.ч, в т.ч. задолженности за 13659,1177 кВт.ч., при арифметической разнице между указанным показанием и фактической оплатой 10075 кВт.ч. (18060 кВт.ч. -7985 Вт.ч. =10075 кВт.ч.)
Апеллянт полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, устанавливающие срок исковой давности для обращения в суд - ст.ст. 195,196, 200, 203 ГК РФ.
Пунктами 10, 19, 20, 26 постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено следующее.
Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10 Пленума от 12.11.2001).
При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Пленума от 12.11.2001).
Расчетный период для оплаты за потребленную электроэнергию составляет один календарный месяц. Срок внесения платежей до 10-го числа, следующего за истекшим месяцем (п. 6.2 Договора).
Апеллянт указывает,что оплата электроэнергии является периодическими платежами с расчетным периодом в один месяц, сроком внесении до 10 числа и течение срока давности в отношении каждого платежа начинается 10-го числа месяца, следующего за истекшим.
Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока, на обращение в суд за период до 01.03.2012, но данное заявление судом не принято,несмотря на то,что исковое заявление подано истцом 01.04.2015 года, т.е. после окончания срока исковой давности по требованиям за февраль 2012 года.
По мнению апеллянта, к задолженности за период по февраль 2012 года включительно подлежит применению срок исковой давности.
В суде апелляционной инстанции Локтионова О.В. и её представитель Елесеева А.В. доводы жалобы поддержали.
В суде апелляционной инстанции представитель ОАО « Энергосбыт Ростовэнерго» Срабионова Т.М. просила принять новой расчет задолженности, поскольку ранее была допущена ошибка в подсчетах. Представитель истца просил взыскать с Локтионовой О.В. задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 37 213, 37 руб. за период с 1.02.2013г. по 1.02.2015г., пени – 7 414, 81 рублей, госпошлину в размере 2 215, 23 руб., судебные расходы – 930,97 руб., а всего 47 774 руб. 38 коп.
В суде апелляционной инстанции представитель ОАО « Энергосбыт Ростовэнерго» Срабионова Т.М. заявил о смене фирменного наименования с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» на ПАО «ТНС энерго Ростов-на- Дону».
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электроснабжение, и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно ст. 539 ГК РФ,по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличения установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Принимая решение, суд принял во внимание Акт съема показаний от 29.01.2013 г., который ответчиком не оспорен.
Суд пришел к выводу о том, что свои обязательства по договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, в период с 2006 г. по февраль 2013 года включительно производила оплату потребленной энергии не в полном объеме, а в период с июля 2011 г. по февраль 2013 г. не предоставляла показания прибора учета в энергоснабжающую организацию и не производила оплату.
Суд взыскал задолженность за период с февраля 2013г., приняв во внимание поступившую в июне 2015года оплату в сумме 1 401,2 руб.
Руководствуясь положениями ст. 155 ЖК РФ суд взыскал пеню в сумме 11 030, 25.
Суд, руководствуясь ст.ст. 196, 200 ГК РФ отклонил ходатайство о применении срока исковой данности за период с 2006г. по февраль 2012года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на обстоятельствах дела,правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.
Судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы о несогласии с актом снятия показаний от 29.01.2013года ( д.д. 39-40), поскольку данный акт был подписан ответчицей. Замечаний Локтионовой О.В. по поводу несогласия с показаниями акт не содержит.
До настоящего времени акт не оспорен и недействительным не признан.
Помимо того, в материалах дела на листе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеется квитанция заполненная ответчицей, в которой указаны показания в соответствии с актом от 29.01.2013г. – 18060.
Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о применении срока исковой давности, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что иск предъявлен в апреле 2015года. Размер задолженности в иске определен за период с февраля 2013года по февраль 2015г., т.е. в пределах срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Срабионова Т.М. просила принять новой расчет задолженности, поскольку ранее была допущена ошибка в подсчетах.
В соответствии с новым расчетом истец просил взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 37 213, 37 руб. за период с 1.02.2013г. по 1.02.2015г., пени – 7 414, 81 рублей, госпошлину в размере 2 215, 23 руб., судебные расходы – 930,97 руб., а всего 47 774 руб. 38 коп.
Судебной коллегией данный расчет принят, в связи с чем, решение суда подлежит изменению в части взыскания задолженности, пени, судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила :
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июня 2015года изменить.
Взыскать с Локтионовой О.В. в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на- Дону» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 37 213, 37 руб. за период с 1.02.2013г. по 1.02.2015г., пени – 7 414, 81 рублей, госпошлину в размере 2 215, 23 руб., судебные расходы – 930,97 руб., а всего 47 774 руб. 38 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 31 августа 2015года.