Апелляционное определение № 11-57/2015 от 6 августа 2015 г. по делу № 11-57/2015
06 августа 2015 года г. Азов Ростовской области
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Манаевой Л.А.,
при секретаре Поляковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ «» на решение и.о.мирового судьи судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовской области, мирового судьи судебного участка №5 Азовского судебного района Ростовской области от 22.05.2015 г. по гражданскому делу по иску ФКУ «» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании излишне выплаченных денежных средств, указав, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 11659.
В период с января по февраль 2012 года Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ответчику перечислены денежные средства в размере 4000,00 руб.
При этом ФКУ «» также перечислило данному военнослужащему денежные средства за то же период, что подтверждается реестром перечислений ФКУ «» денежных средств в банк.
Поскольку размер выплат, причитающихся военнослужащему четко регламентирован законом, он не приобретает права собственности на денежные средства, полученные сверх установленного месячного размера денежного довольствия за очередной месяц.
Истец указал, что в период спорных правоотношений ответчику со счета перечислены денежные средства, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и просил взыскать с ответчика в пользу истца излишне выплаченные денежные средства в размере 4000 руб.
Решением и.о.мирового судьи судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовской области, мирового судьи судебного участка №5 Азовского судебного района Ростовской области от 22.05.2015 г. отказано ФКУ «» в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.
Истец не согласился с решением судьи, обратился с апелляционной жалобой, которой просил решение от 22.05.2015 г. отменить. Доводами жалобы указал, что узнал об отсутствии у него обязательства по выплате ответчику денежного довольствия за январь 2012 г. после поступления в адрес истца телеграммы заместителя Министра обороны РФ от 22.08.2012 г. №180/5/584Т. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с 22.08.2012 г., в связи с чем, указанный срок истцом не пропущен.
В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения. Представил письменные возражения. Суд определил слушать дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. ст. 167, 327.1 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом, основанием обращения истца в суд послужило излишние перечисление ответчику денежных средств, выплаченных в период с января по февраль 2012 года.
В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно материалам дела, ответчик получил оспариваемые денежные средства в размере 4000 рублей 22 февраля 2012 года. Довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты получения им телеграммы от 22 08 2012г., суд находит несостоятельным. Как указывает сам истец выплаты осуществляются на основании и в соответствии с ФЗ №306 « О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Изменение порядка выплат денежного довольствия не регулируется телеграммой. Он определяется нормативными актами, которые обязательны к знанию органами, осуществляющими выплаты. Текст телеграммы содержит распоряжение заместителя Минобороны РФ о сверке базы данных по выплатам, нормативного характера не имеет.
Поэтому исчисление срока давности с августа 2012года суд находит неправомерным.
Истец направил исковое заявление в суд 16.04.2015 г, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть по истечении срока исковой давности.
Довод истца о неосновательном обогащении ответчика со ссылкой на главу 60 ГК РФ суд находит не основанном на законе.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы истца и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, суд
Решение и.о.мирового судьи судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовской области, мирового судьи судебного участка №5 Азовского судебного района Ростовской области. по гражданскому делу по иску ФКУ «» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств оставить без изменении, а апелляционную жалобу ФКУ «» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Определении принято в окончательной форме 07 08 2015г.
Судья: