Апелляционное определение № 11-110/2014 от 31 октября 2014 г. по делу № 11-110/2014
11-110/14
31 октября 2014г. г.Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Васильева С.А. при секретаре Абдурахмановой З.М. с участием: представителя истца Семеновой О.С. – по доверенности Алавердовой А.Г., ответчика Москаленко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за оказание услуг и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 предъявила иск к ФИО1 о взыскании денежных средств за оказание услуг и судебных расходов. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по поиску объектов недвижимости, для приобретения. При этом ДД.ММ.ГГГГ. был составлен лист просмотра объектов, согласно которого ФИО1, как заказчик осмотрела объект недвижимости по адресу: . С ФИО1, был подписан акт приема передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем истцу стало известно, что ответчик приобрел указанный объект недвижимости,. Истец ссылаясь на условия заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., просил суд взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму за оказанные по договору услуги в сумме ., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме и услуг представителя в сумме .
Решением мирового судебного участка № судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены. С ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2, взысканы денежные средства в размере ., расходы по оплате госпошлины в сумме ., расходы на представителя истца в сумме .
Не согласившись с вынесенным мировым судьей решением ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой апеллянт указывает, что суд не верно установил существенные для дела обстоятельства приобретения ответчиком квартиры. Судом первой инстанции не выяснялись существенные обстоятельства, в связи с чем заявленный ответчиком срок исковой давности, определен судом не верно. Ответчик не оспаривая заключение с ИП ФИО2 договора, указал, что сделка по приобретению квартиры не состоялась по причине произошедшего между продавцом квартиры и истцом скандала. Сотрудники ФИО6 пояснили ответчику о том, что сделка не состоялась по форс-мажорным обстоятельствам и просили подписать акт приемки передачи информации, которую предоставили ответчику.
По мнению ответчика исходя из условий договора, подписав акт приемки передачи информации, стороны фактически прекратили действие договора. Ответчик обратил внимание, что суд неверно пришел к выводу о том, что истцом исполнены условия договора, так как не учел, что согласно заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., акт приемки-передачи производится только после подписания предварительного или основного договора, а не после предоставления информации Ответчик так же указал, что не присутствовала в судебном заседании после которого было вынесено решение, что не позволило ей представить свои возражения и доказательства в их обоснование, в том числе и то, что ДД.ММ.ГГГГ. между частным лицом ФИО7 и ООО «» был заключен договор о предоставлении риэлтерских с целью приобретения квартиры. ООО «» выполнило условия договора, предоставив ФИО7 информацию о квартире подобрав информацию о квартире по адресу: . Покупатель ФИО7 выплатил продавцу этой квартиры задаток. Однако ответчик случайно узнав о приобретении ФИО7, указанной квартиры, имея добрые отношения с ФИО7 получила его согласие на переуступку права на приобретение данной квартиры, что подтверждается по мнению апеллянта представленными ею договорами. Таким образом по мнению апеллянта договорные отношения с ИП ФИО2, ею не были нарушены, так как ФИО7 договор с ФИО2 не заключал и переуступил ФИО1 право приобщения квартиры по адресу:
Апеллянт просила суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым удовлетворении иска отказать.
Истец в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела. Представитель истца в судебное заседание явилась, полагал решение мирового судьи законным и обоснованным просила суд оставить его без изменения.
Ответчик ФИО1 в судебное явились, поддержала доводы апелляционной жалобы, указала, что не была извещена о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося истца.
Суд апелляционной инстанции на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. учитывая, положения п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, ч.5 ст. 330 ГПК РФ, перешел к рассмотрению дела поправилампроизводства в суде первой инстанции.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения мирового судьи, по следующим основаниям..
В соответствии с чч.1-4 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
«1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушениеправилао тайне совещания судей при принятии решения.»
На основании ч.4 ст. 327.1 ГПК РФ, суд вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 199, 200, 307, 309, 781 ГК РФ. Мировой судья в своем решении указал, что ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела и счел возможным рассмотрение дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.
На основании чч.3,4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, таковые не содержат сведения об извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей 21.08.2014г. Не имеется в материалах дела и сведений о направлении какого-либо извещения ответчику о месте и времени рассмотрения дела на указанную дату.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с рассмотрением дела мировым судьей в отсутствие ответчика не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, позицию сторон, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что между сторонами исполнителем – ИП ФИО2 и Заказчиком – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор оказания услуг по поиску объектов недвижимости для покупки(далее Договор) (л.д.8). Согласно п.1.1 Договора, исполнитель обязался за плату, оговоренную в п.4.1 настоящего Договора осуществить в течении срока действия договора поиск объектов недвижимости, которые могут быть приобретены Заказчиком, соответствуют требованиям Заказчика, изложенным в п.2.1 Договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки оговоренные п.4.1 Договора.
Стороны определились, что исполнитель осуществляет поиск жилого помещения, стоимостью до . (п.2.1 Договора).
Исходя из п.4.1 Договора стороны пришли к соглашению, что при заключении предварительного договора купли-продажи Объекта недвижимости, представленного Исполнителем, Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в размере 4% от стоимости объекта недвижимости, но не менее .
Заказчик так же обязался оплатить услуги в день подписания предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости, информация о котором была получена Заказчиком от Исполнителя.
На основании п.4.4 Договора, по окончанию работ в день подписания предварительного или основного договора купли-продажи, подписывается акт приемки-передачи оказанных услуг.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
В силу п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч.1 ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из представленных суду доказательств истец выполнил условия заключенного с ответчиком договора, оказал услугу о предоставлении информации об объекте недвижимости, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи информации (л.д.09 на обороте). Ответчик был ознакомлен с объектом недвижимости расположенным по адресу , что подтверждается листом просмотра объекта (л.д.9).
Как следует из дела о правоустанавливающих документов, предъявленный ранее к осмотру объект недвижимости, расположенный по адресу ., был приобретен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи (л.д.38).
Учитывая, что истец исполнил обязательство исходя из условий договора, на ответчике, как на стороне договора, лежало обязательство по оплате услуг Исполнителя, что ответчиком сделано не было.
Из договора купли-продажи следует, что спорный объект был приобретен по цене .
Стороны предусмотрели возможность отличия цены объекта – используемой при расчете услуг Исполнителя, которая не должна составлять менее . (п.4.1 Договора).
Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма задолженности по договору об оказании услуг в размере .
На основании п.1 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
На основании п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Ссылки ответчика на то обстоятельства, что истцом пропущен срок исковой давности, необоснованны, так как ответчик согласно выписки из ЕГРП зарегистрировал свое право на просмотренный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10). Следовательно, истец мог узнать о заключении договора купли-продажи лишь после указанной даты. Доказательств, что истец знал о заключенной сделке ранее, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в материалах дела не содержится. Таким образом, срок исковой давности на день предъявления иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ. не истек и заявление ответчика о применении судом срока исковой давности подлежит отклонению.
Ссылки ответчика на то обстоятельство, что приобретение квартиры, ею было осуществлено на основании уступки ей этого права иным лицом, не являются основанием к отклонению иска, так как не освобождает ответчика от договорных обязательств по оплате услуг истца, по поиску информации по объекту недвижимости.
Представленный ответчиком агентский договор на приобретение квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО7 и ООО «» не освобождали ответчика от взятых на себя обязательств по оплате услуг истца, при приобретении квартиры, просмотренной на основании информации предоставленной истцом.
Доказательств о том, что сделка купли-продажи не состоялась по причине виновных действий ответчика или его работников, либо от обстоятельств, не зависящих от воли сторон, суду не представлено.
С ответчика на основании ст.ст 98, 100 ГПК РФ в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в размере с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере в суде апелляционной инстанции в размере руб.
Руководствуясь ст.327, 328,330 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить, решение мирового судьи судебного участка № судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за оказание услуг и судебных расходов.
Принять по делу новое решение, которым иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за оказание услуг и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг по поиску объектов недвижимости в сумме , расходы по оплате госпошлины в сумме , расходы на оплату услуг представителя истца в сумме .
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья:
Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.