Решение № 2-5146/2012 2-519/2013 2-519/2013(2-5146/2012;)~М-4947/2012 М-4947/2012 от 28 января 2013 г. по делу № 2-5146/2012
Дело № 2-519/2013
Именем Российской Федерации
«28» января 2013 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Кабельковой В.Б.,
при секретаре Барановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Дубовицкого Д.В. к Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, треть лица: Давыдова Н.А., Давыдов С.Н. о признании права собственности в порядке приватизации,
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 23 сентября 2009 года Новочеркасским городским судом Ростовской области вынесено решение о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма на жилое помещения находящееся по адресу . По данному адресу зарегистрированы истец, его – Давыдова Н.А., года рождения, истца – Давыдов С.Н., года рождения. на основании решения суда от 23 сентября 2009 года был заключен договор социального найма № на занимаемую комнату. Обратившись с заявлением в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска для подписания выписки из договора социального найма, для дальнейшего приобретения занимаемых комнат в собственность, через МУП «Агентство по приватизации жилья», им было отказано, по причине, что истец не указан в договоре социального найма в качестве члена семьи Давыдовой Н.А. Истец повторно обратился с заявлением в Департамент, для включения его в договор социального найма, как члена семьи нанимателя. Однако ему был дан отказ, ввиду того, что истец не предоставил документы, подтверждающие родственные отношения с Давыдовой Н.А. В соответствии с техническим паспортом от квартира № перенумерована в комнаты № находящиеся по адресу: . Согласно справке МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска № от комната № принадлежит на праве собственности Администрации города. До истец проживал в городе и право однократной бесплатной приватизации он не использовал.
Просил суд признать за истцом право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее их трех комнат №, общей площадью кв.м., в том числе жилой площадью кв.м., расположенной в литере на по исключив из числа собственников Администрацию г. Новочеркасска.
Истец Дубовицкий Д.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В судебном заседании представитель истца - Кузьменко О.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала требования своего доверителя, сославшись на доводы искового заявления, настаивала на удовлетворении.
Представитель Администрации г. Новочеркасска, действующий на основании доверенности Черкашин О.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Просил суд вынести решение в соответствии с законом.
Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска – Савчук Т.Ю., действующая на основании доверенности, надлежащим образом уведомленная о дате и месте слушания дела, представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что спорное жилое помещение является общежитием, в связи с чем, приватизации не подлежит, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета.
Третьи лица Давыдова Н.А., Давыдов С.Н., в суд не явились, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд, с учетом мнения участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы представителя истца, представителя Администрации г. Новочеркасска, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска № от здания, строения, находящиеся в , числятся за муниципальным образованием город Новочеркасск, комнаты № в литере принадлежит на праве собственности Администрации г. Новочеркасска.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав на комнаты № по адресу: .
Судом установлено, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от , вступившим в законную силу , по гражданскому делу по иску Давыдова Н.А., Давыдов С.Н. к Администрации г. Новочеркасска, МУ Департаменту Городского Хозяйства (МУ ДГХ) г. Новочеркасска о признании права пользования жилой площадью, об обязании заключить договор социального найма, встречному иску Администрации г. Новочеркасска к Давыдова Н.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении , за Давыдова Н.А., Давыдов С.Н. признано право пользования квартирой № (комнаты №) по , на МУ ДГХ г. Новочеркасска возложены обязанности по заключению с Давыдова Н.А., Давыдов С.Н. договора социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В материалах дела представлен договор социального найма жилого помещения от № , согласно которому Давыдова Н.А. на условиях социального найма предоставлено жилое помещение, состоящее из трех комнат № по . Членом семьи нанимателя, совместно проживающим в указанном жилом помещении в договоре социального найма указан Давыдов С.Н. – сын нанимателя.
Дубовицкий Д.В., года рождения, является внуком Давыдова Н.А., что подтверждается свидетельствами о рождении от и от .
Согласно пояснениям представителя истца, материалам дела, Дубовицкий Д.В. вселен в комнаты № по как член семьи нанимателя - Давыдовой Н.А. и зарегистрирован по месту жительства, что также подтверждается личной карточкой квартиросъемщика , отметкой о регистрации .
Занимаемое истцом жилое помещение, состоящее из трех комнат №, общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м., по является изолированным, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, изготовленным Муниципальным унитарным предприятием «Центр технической инвентаризации» по состоянию на .
Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42.
Из материалов дела усматривается, что доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду стороной ответчика не представлено. Между тем, истец вселилась в жилое помещение в установленном порядке, добросовестно исполняет обязанности нанимателя, собственник жилого дома требований к истцу об освобождении спорного жилого помещения не предъявляет и правомерность вселения истца в данное жилое помещение не оспаривает.
При указанных обстоятельствах доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение является специализированным, несостоятельны.
Поскольку спорное жилое помещение является муниципальным и не отнесено к специализированному жилищному фонду, оно могло быть предоставлено только на условиях социального найма, соответственно, к нему подлежат применению нормы, установленные для жилых помещений по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с ст. 40 Конституции РФ каждом гарантировано право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Указанная конституционная норма, определят жилищную политику РФ, одним из механизмов реализации которой является приватизация жилищного фонда.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Судом установлено, что до Дубовицкий Д.В. проживал в городе . Право однократной бесплатной приватизации не использовал, что подтверждается справкой Городской Администрации от .
В соответствии со справкой МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска № от Дубовицкий Д.В. не имеет собственного дома и приватизированной квартиры по г. Новочеркасску , что также подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по от .
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно письму департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства № от истец обратился заявлением для включения в договор социального найма, как члена семьи нанимателя, однако ему было отказано.
Согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Судом установлено, что истец вселился в жилое помещение в как член семьи нанимателя, родственные отношения подтверждены представленными суду документами, ранее не использовал право однократной бесплатной приватизации жилого помещения.
Анализ выше установленных фактов, действующего законодательства и представленных доказательств, позволяет суду сделать вывод, что требования Дубовицкого Д.В. законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Дубовицкого Д.В., удовлетворить.
Признать за Дубовицким Д.В., право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из трех комнат №, обшей площадью кв.м., в т.ч. жилой – , расположенное в жилом доме , исключив из числа собственников муниципальное образование город Новочеркасск в лице Администрации г. Новочеркасска.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2013 года.
Судья В.Б. Кабелькова
Выселение из квартиры
По социальной защите